УИД: 03RS0007-01-2024-006249-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2025 (2-4851/2024) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО3, и транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, которое надлежащим образом оформлено Европротоколом ....

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» принято заявление о страховом случае и возмещении вреда путем выдачи направления на ремонт.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 184 400 руб.

<

 дата > между ФИО3 и ИП ФИО1 в лице директора ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) денежных средств № ... в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, согласно п.1.1. которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ потребитель уступает цессионарию в полном объеме свое прав требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта т/с, так и в денежной форме, УТС, неустойку (пени) разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, стоимости восстановительного ремонта без учета износа, убытков).

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием об осуществлении страхового возмещения без учета износа, убытков. УТС, неустойки.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 16 596 руб.

<

 дата > в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата > Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец с данным решением не согласен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 страховое возмещение в размере 133 479 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 206 892 руб., неустойку с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере 271 522 руб., расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы за эксперта в размере 12 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 2 400 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 161 700 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 234 039 руб., неустойку с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере 87 000 руб., расходы на уплату госпошлины за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 12 000 руб., госпошлину в размере 9 319 руб., сумму почтовых расходов в размере 2 400 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представивший отзыв на исковое заявление, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «Мобилити-АТ», ООО «Планета», ООО «Автоцентр Брокерс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 

<

 дата > вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством MAZDA CX 5, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер ..., год выпуска – 

<

 дата >.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

<

 дата > представитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции

технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

<

 дата > СТОА ООО «Мобилити-АТ», ООО «Автоцентр Брокерс», ООО «Планета» письмами уведомили ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлены акты осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 

<

 дата >, подготовленному по поручению ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила

298 300 руб., с учетом износа – 184 400 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 184 400 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > между ФИО3 (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (Цессии) денежных средств № ... (далее – Договор цессии, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 

<

 дата >.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца получено заявление о приобщении договора цессии.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, в том числе убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины УТС, а также о выплате неустойки.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило представителя истца о частичном в удовлетворении заявленных требований

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 16 596 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федеральным законом от 

<

 дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «ВОСТОК».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от 

<

 дата > № У-24-39894_3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 317 879 руб., с учетом износа – 192 900 руб.

<

 дата > Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-39894/5010-011 об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ... без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей в связи с повреждениями, полученными в ДТП от 

<

 дата > с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составила без учета износа деталей – 346 100 руб., с учетом износа деталей – 211 600 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ..., в связи с повреждениями полученными в ДТП от 

<

 дата > на дату ДТП, составила без учета износа деталей – 425 700 руб., с учетом износа деталей – 197 300 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ... в связи с повреждениями полученными в ДТП от 

<

 дата > на дату проведения экспертизы, составила без учета износа деталей – 433 100 руб., с учетом износа деталей – 201 900 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ... на дату ДТП могла составить 500 000 руб. 

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом неисполнения ответчиком обязательства по организации и оплаты стоимости проводимого станцией технического обслуживания восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа деталей в размере 161 700 руб. исходя из расчета 346 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно судебной экспертизы по Единой методике) – 184 400 руб. (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Поскольку исковые требования истца вытекают из договора уступки права требования (цессии) истец не является потребителем и в его пользу не может быть взыскан штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

 дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 

<

 дата >, а неустойка подлежит начислению с 

<

 дата >.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 234 039 руб., неустойку с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 548 163 руб. исходя из расчета 161 700 руб. х 1 % х 339 дн.

В пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > с учетом установленного лимита (400 000 руб.) и выплаченной неустойки (16 596 руб.) в размере 383 404 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. 

Поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запасных частей.

С учетом изложенного, размер убытков составляет 87 000 руб. исходя из расчета 433 100 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 184 400 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 161 700 руб. (взысканное судом страховое возмещение).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 319 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ при обращении к финансовому уполномоченному заявитель должен представить копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации).

Факт несения истцом указанных расходов в заявленном размере подтвержден платежным поручением ... от 

<

 дата >.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб.

Поскольку убытки у истца возникли по вине ПАО СК «Росгосстрах», ненадлежащим образом исполнившего свою обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 323 с учетом взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 319 руб. (17 642 руб. размер государственной пошлины от суммы 632 104 – 9 319 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) страховое возмещение в размере 161 700 руб., неустойку по состоянию по 

<

 дата > в размере 383 404 руб., убытки в размере 87 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 319 руб., расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, к ФИО2 (водительское удостоверение ...) о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 642 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 г.