<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-001637-14

пр-во № 12-165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 07 мая 2024 года

Череповецкий городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «

<

 >» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

 >» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 4 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «

<

 >» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении в ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу на новое рассмотрение. В обоснование доводов указав, что в ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ перечислены нарушения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2020 года № 1527 (далее по тексту «Правила»), организованной перевозки группы детей автобусами, нарушение которых влечёт административную ответственность, а именно, когда перевозка осуществляется: автобусами, не соответствующими требованиям Правил; водителем, не соответствующим требованиям Правил; без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами; без программы маршрута; без списка детей; без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами. Таким образом, отсутствие ответственного за организованную перевозку детей из сопровождающих лиц, которые осуществляют координацию действий водителя и других сопровождающих лиц в автобусе, не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный специальной нормой права. В постановлении указано, что согласно уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ организатором перевозки является ПАО «

<

 >». Данный вывод не основан на документах, имеющихся в материале проверки, и противоречит пунктам 3,4 Правил. Организатором перевозки согласно Правил является лицо, которое направило в ГИБДД уведомление об организованной перевозке группы детей. В материалах проверки имеется договор фрахтования для осуществления перевозки пассажиров №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Череповецкая автоколонна №» (ФИО2) и ПАО «

<

 >» (Фрахтователь). Согласно п.6.5 указанного договора при организации перевозки группы детей ФИО2 - МУП «Череповецкая автоколонна №» обязуется направить в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения уведомление о предстоящей перевозке детей транспортными средствами (автобусами). В материалах проверки имеется уведомление об организованной перевозке группы детей ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было направлено МУП «Череповецкая автоколонна №» во исполнение своих обязанностей как фрахтовщика в соответствии с п.6.5 договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОГИБДД территориального ОВД ФИО3 Указанное уведомление было подписано специалистом СОП А. - работником МУП «Череповецкая автоколонна №». Данный факт отражен в Постановлении, однако указано, что в уведомлении, поданном на имя начальника ОГИБДД территориального ОВД, ПАО «

<

 >» выступает, как организатор перевозки. Вместе с тем, доказательств тому, что ПАО «

<

 >» является организатором перевозки административным органом не добыто и не представлено, тем самым не доказана причастность ПАО «

<

 >» к совершению инкриминируемого деяния. При принятии решения по материалу проверки не было принято во внимание и проигнорировано то обстоятельство, что данное уведомление предварительно - до подачи в ОГИБДД - не согласовывалось с ПАО «

<

 >» со стороны МУП «Череповецкая автоколонна №», не подписывалось сотрудником ПАО «

<

 >», имеющим соответствующие полномочия. Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, как согласно действующих Правил, так и согласно своему содержанию не является документом, подтверждающим статус ПАО «

<

 >» как организатора перевозки. Согласно п.13 Правил организатор перевозки составляет список лиц помимо водителя (водителей), которым разрешено находиться в автобусе в процессе перевозки, включающий детей, включенных в состав группы, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), возраста или даты рождения каждого ребенка, а также номеров контактных телефонов его родителей (законных представителей); сопровождающих лиц с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии) и номера контактного телефона. ПАО «

<

 >» данные списки не составляло. В материалах дела, указанных как доказательства совершения административного правонарушения нет документа, указывающего на то, кем именно - ПАО «

<

 >», МУП «Череповецкая автоколонна №», МАОУ «СОШ №», родительский комитет 3-А класса школы № - были составлены списки детей и сопровождающих их лиц. Таким образом, согласно материалам проверки ПАО «

<

 >» не является организатором перевозки, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение п.9 Правил. В материалах проверки имеется список детей в количестве 29 человек и список назначенных сопровождающих в количестве 10 человек. Согласно п.9 Правил из числа назначенных сопровождающих, организатор перевозки должен назначить из них ответственного за организованную перевозку группы детей по автобусу, который осуществляет координацию действий водителя и других сопровождающих лиц в автобусе. Согласно п.13 Правил во время осуществления организованной перевозки группы детей у ответственного за организованную перевозку группы детей должны находиться уведомление об организованной перевозке группы детей, а также список детей и сопровождающих их лиц. В Постановлении отражено, что список детей и сопровождающих их лиц был предоставлен классным руководителем 3-А класса ФИО4, однако, в Постановлении не отражено кем именно в ходе рейда было представлено уведомление об организованной перевозке группы детей от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материале проверки. В ходе проверки не было установлено, кем именно - ПАО «

<

 >», МУП «Череповецкая автоколонна №», МАОУ «СОШ №», родительский комитет 3-А класса школы № - были составлены списки детей и сопровождающих их лиц. Таким образом, ПАО «

<

 >» считает, что проверка по факту нарушения п.9 Правил выявленного в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ проведена не в полном объеме. В Постановлении должностным лицом административного органа при даче оценки совершенному Обществом правонарушению, не была дана оценка всех признаков малозначительности с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя Согласно материалам проверки, не установлено каких-либо последствий нарушения п.9 Правил. Сам факт нарушения указанного пункта Правил не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку не возникло какой-либо опасности возникновения каких-либо других общественно-опасных последствий. На основании вышеизложенного, ПАО «

<

 >» считает, что вследствие не проведения проверки в полном объеме, должностным лицом административного органа сделан необоснованный вывод как о квалификации правонарушения по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, так и о виновности ПАО «

<

 >» в его совершении.

В судебном заседании представитель ПАО «

<

 >» ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, показала, что в результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут рейда, было проверено уже закончившее свою поездку по маршруту транспортное средство категории D/M3 марки ХАЙГЕР KLQ6128LQ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего МУП «Автоколонна №», под управлением водителя В., в том числе проверена документация, устно опрошены лица, которые не покинули после остановки транспортное средство, однако не пожелавшие дать письменные объяснения, в ходе которых было установлено, что ПАО «

<

 >» является организатором перевозки группы детей по пригородному маршруту «

<

адрес>», последним в нарушение п. 9 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 2 ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» из списка взрослых сопровождающих не назначено ответственное лицо, за организованную перевозку группы детей по соответствующему автобусу. То, что организатором перевозки (фрахтователем) является ПАО «

<

 >», было установлено на основании уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о планируемой перевозке были в ОГИБДД переданы МУП «Автоколонна №», что допустимо, однако назначить ответственное лицо должно было ПАО «

<

 >» и передать указанные сведения в ОГИБДД также надлежало ПАО «

<

 >». О наличии наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате указанной перевозки ей неизвестно, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ она не усмотрела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации, при осуществлении таких перевозок. 

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что в случае если организованная перевозка группы детей осуществляется 1 автобусом или 2 автобусами, перед началом осуществления такой перевозки в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей подается уведомление об организованной перевозке группы детей.

Согласно пунктам 4-5 Правил предусмотренное пунктом 3 настоящих Правил уведомление подается лицом, планирующим организованную перевозку группы детей (далее - организатор перевозки), в том числе фрахтователем или фрахтовщиком (если перевозка осуществляется по договору фрахтования), в соответствии с формой, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, с учетом положений настоящих Правил.

Предусмотренная пунктом 3 настоящих Правил заявка подается организатором перевозки, в том числе фрахтователем или фрахтовщиком (если перевозка осуществляется по договору фрахтования), в соответствии с Положением о сопровождении транспортных средств автомобилями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военной автомобильной инспекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 г. N 20 "Об утверждении Положения о сопровождении транспортных средств автомобилями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военной автомобильной инспекции".

Подача уведомления об организованной перевозке группы детей осуществляется не позднее 48 часов до начала перевозки в междугородном сообщении и не позднее 24 часов до начала перевозок в городском и пригородном сообщениях.

В соответствии с п. 7 Правил, руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования – фрахтовщик: не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, обеспечивает передачу водителю (водителям) копий документов, предусмотренных подпунктами «б» - «г», «е» и «ж» п.4 настоящих Правил.

В силу п. 9 Правил, если в автобусе находятся несколько сопровождающих лиц, организатор перевозки назначает из них ответственного за организованную перевозку группы детей по соответствующему автобусу, который осуществляет координацию действий водителя (водителей) и других сопровождающих лиц в указанном автобусе.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении МУП «Автоколонна №» организованной перевозки группы детей по пригородному маршруту 

<

адрес> организатором перевозки - юридическим лицом ПАО «

<

 >» в нарушение п. 9 Правил, п. 2 ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» из списка взрослых сопровождающих в количестве 10 человек по транспортному средству категории D/M3 марки ХАЙГЕР KLQ6128LQ, государственный регистрационный номер № не назначено ответственное лицо, за организованную перевозку группы детей в количестве 36 человек по соответствующему автобусу, который осуществляет координацию действий водителя (водителей) и других сопровождающих лиц в указанном автобусе.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Обществом административном правонарушении, в котором изложено существо инкриминируемого деяния, решением о проведении постоянного рейда № ПР-11-В и актом постоянного рейда №, подтверждающими обоснованность проводимого в отношении ПАО «

<

 >» мероприятия, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организатором перевозки выступает ПАО «

<

 >», копией списка пассажиров, из которого не следует, что из числа взрослых сопровождающих лиц назначено ответственное лицо, приведено только их поименное перечисление, копией уведомления, направленного МУП «Автоколонна №» в ОГИБДД о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ перевозке детей по маршруту «

<

адрес>», не содержащее сведения о назначенном ответственном лице из списка взрослых сопровождающих, копией договора фрахтования пролонгированного действия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

 >» и МУП «Автоколонна №», согласно которому МУП «Автоколонна №» является исполнителем по предоставлению транспортных средств для перевозок по заявке ПАО «

<

 >», и иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «

<

 >» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Доводы заявителя о том, что ПАО «

<

 >» не является субъектом инкриминируемого деяния и вина в его совершении не доказана, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено ПАО «

<

 >» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о правонарушителе, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Вместе с тем размер назначенного должностным лицом наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, сведений о юридическом лице, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является завышенным и не соответствует целям и задачам административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «

<

 >» в части размера назначенного наказания в виде штрафа подлежит изменению путем снижения штрафа до 50 000 рублей, поскольку назначение наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерным, вследствие чего принудительное взыскание штрафа в размере 100 000 рублей может негативно повлиять на осуществление данным юридическим лицом своей деятельности. По мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере 50 000 рублей, то есть с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ПАО «

<

 >» изменить, снизить размер штрафа до 50 000 рублей, в остальном жалобу ПАО «

<

 >» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > Е.Н. Тихомирова