УИД 61RS0023-01-2024-008806-68

Дело № 2-924/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М., 

при секретаре Семяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.05.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и должником ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 28.05.2007 по 23.09.2022 в размере 71 750, 39 руб. 29.10.2009 Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования задолженности по кредитному договору №64997188. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору 

<

***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 71 750,39 руб. По имеющимся у истца сведениям, заемщик умер, и после его смерти заведено наследственное дело № 131/2023. Просит взыскать с ответчика в пользу взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 71 750,39 руб., которая состоит из: 65 581,22 руб. - основной долг, 6 169,17 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что иск не признает, просит применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 28.05.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и должником ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с 28.05.2007 по 23.09.2022 в размере 71 750,39 руб.

ФИО2 умер 11.09.2022. 

Наследником умершего заёмщика ФИО2, принявшим наследство, является мать ФИО1, что следует из копии наследственного дела № 131/2023, представленного по запросу суда нотариусом. 

После смерти заемщика наследник умершего заемщика погашение кредита не производил. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 29.10.2009 Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору 

<

***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности, задолженность возникла за период с 28.05.2007 по 29.10.2009, то есть ЗАО Банк Русский Стандарт знал о нарушении его права, и имел право обратиться в суд с иском о взыскании этой задолженности в пределах срока исковой давности до 29.10.2012, однако с данным исковым заявлением в суд истец обратился только 16.12.2024, то есть срок исковой давности для предъявления иска в суд истцом пропущен. 

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.М. Амирова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025