РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 апреля 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-132/2024 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на квартиру,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что по третейскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, третейский судья, избранный для решения конкретного дела Гравиров Н.В. по адресу: 

<

адрес>, стр. №, ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2501095,89 руб., из которых: сумма основного долга 1000000 руб., сумма просроченных процентов в размере 401095,89 руб., пени согласно п. 2.3. Договора займа в размере 1100000 руб. с последующим начислением из расчета 0,5% от оставшейся суммы займа (1000000 руб.) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., и расходы по оплате третейского сбора в размере 85000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде квартиры, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость предмета залога в размере 2500000 руб. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на суму 1000000 руб. под 5% ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 Договора все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению третейским судом для рассмотрения конкретного спора ad hoc в составе единоличного третейского судьи Гравирова Н.В. в соответствии с его Регламентом. Стороны ознакомились с регламентом Гравирова Н.В. Поскольку решение третейского суда для конкретного спора не было исполнено, истец в порядке ст. 423 ГПК РФ обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда для рассмотрения конкретного спора арбитром Гравировым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении указанного заявления судом было установлено, что согласно акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче исполнительного листа истцу было отказано по тем основаниям, что ФИО3, являвшийся стороной договора займа и договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, умер ранее, чем было вынесено решение арбитра Гравирова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о смерти ФИО3, истец обратился к нотариусу г. Тулы ФИО4 с претензией кредитора о взыскании с наследников задолженности наследодателя по Договору процентного займа и Договору залога, и получил ответ, что наследников, принявших наследство на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд. Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по Договору процентного займа являлся заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за № №, на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. В соответствии с договором залога залоговая стоимость предмета залога определен в сумме 2500000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 3019-310, 349, 350, 1151, 1175 ГК РФ и судебную практику, с учетом уточнения исковых требований просила:

признать выморочным имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №;

взыскать с администрации г. Тулы в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 руб., из которых: сумма основного долга 1000000 руб., сумма просроченных процентов в размере 1100000 руб., пени согласно п. 2.3 Договора займа в размере 1100000 руб.;

взыскать с администрации г. Тулы в пользу ФИО1 расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение дела в суде в размере 85000 руб., расходы на оплату услуг представителя в Третейском суде в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в Пролетарском суде г. Тулы в размере 5000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в Пролетарском районном суде г. Тулы размере 21000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в Черемушкинском районном суде г. Москвы в размере 2250 руб.; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб.;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 2500000 руб. Ранее в ходе судопроизводства по делу в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Указал, что ответчик согласен с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах в размере 2500000 руб.

Ранее в ходе судопроизводства по делу представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал, что муниципальное образование наследует выморочное имущество в силу прямого указания закона. Недвижимое имущество переходит в собственность муниципального образования вне зависимости от волеизъявления последнего. Свидетельство о праве на наследство в отношении принадлежащей наследодателю квартиры нотариусом не выдавалось, право муниципальной собственности на принадлежавшую ФИО3 зарегистрировано не было. До обращения ФИО1 в суд с иском, администрации г. Тулы не было известно о наличии долговых обязательств наследодателя, права кредитора какими-либо действиями или бездействием ответчика не нарушены. В данном случае обязательства администрации г. Тулы перед кредитором ограничиваются только рыночной стоимостью выморочного имущества. Спора в отношении принадлежавшей наследодателю квартиры не имеется. Считал, требования о признании имущества выморочным не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (п. 1, 2 ст. 329 ГК РФ).

Понятие залога закреплено в ст. 334 ГК РФ. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Судом установлено, что однокомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее являлась муниципальной собственностью и на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Фирмой «Броус» АК «Тулачермет», была передана в совместную собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Соглашением об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартиру были определены в размере ? каждого. Право общей долевой собственности указанных лиц было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру своей дочери ФИО9

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО10, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ее дочери – ФИО11

Из материалов регистрационного дела, заведенного Управлением Росреестра по Тульской области, также следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Тулы ФИО4 (реестровый номер №), сособственники ФИО11, ФИО7 и ФИО9 продали принадлежащую им квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, покупателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области было зарегистрировано прав собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру за № №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО3 (Заемщик, Залогодатель) были заключены Договор процентного займа и Договор залога имущества, по условиям которых Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а Заемщик принял их и обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа из расчета 5% в месяц в течение 12 месяцев путем ежемесячного перечисления или личной передачи Заемщиком денежной суммы Займодавцу в размере 50000 руб. не позднее 22 числа каждого месяца в уплату процентов за пользование займом. При этом согласно п. 2.1.2 Договора процентного займа сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в последний месяц действия данного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Заемщиком денежных средств в размере 1000000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО3

Согласно п. 3 Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнение ФИО3 обязательств по Договору процентного займа было обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1

Согласно п. 2.3 Договора процентного займа Заемщик в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные Договором, обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 1% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Исходя из буквального содержания Договора процентного займа применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, предусмотренные пунктом 2.3 Договора проценты за просрочку исполнения Заемщиком своих обязательств являются не чем иным, как неустойкой (штраф, пени). 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора процентного займа споры между Сторонами, а также разногласия, касающиеся его исполнения, нарушения, продления, заключения на новый срок, расторжения, прекращения его действия или его недействительности, обеспечения исполнения обязательств из него, любых сделок, направленных на его исполнение, изменение или расторжение или в связи с ним, подлежали разрешению с соблюдением положений Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ, третейским судом «ad hoc», образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи Гравирова Николая Валентиновича в соответствии с Типовыми правилами Арбитража для разрешения разовых споров (ad hoc) третейского судьи Гравирова Николая Валентиновича.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору процентного займа, ФИО1 обратился в Третейский суд.

ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд в составе единоличного арбитра Гравирова Н.В. вынес решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично и постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2501095,89 руб., из которых: сумма основного долга 1000000 руб., сумма просроченных процентов 401095,89 руб. и пени согласно п. 2.3 Договора в размере 1100000 руб., с последующим начислением из расчета 0,5% от оставшейся суммы займа (1000000 руб.) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств.

Этим же решением Третейский суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 85000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в виде квартиры общей площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2500000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г. Москвы отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Как следует из судебного постановления, при рассмотрении заявления судом было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ранее, чем было вынесено решение арбитра Гравирова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и умерший не являлся стороной третейского разбирательства.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет, по мнению суда, является правильным, поскольку он основан на условиях Договора и требованиях Закона. Задолженность составляет 2500000 руб., из которых: сумма основного долга 1000000 руб., сумма просроченных процентов 1100000 руб., пени согласно п. 2.3 Договора займа 1100000 руб.

Доказательств того, что задолженность п Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ была погашена полностью или в части, суду не представлено.

Судом также установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2 Статьи).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 3 ст. 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО4 к имуществу умершего ФИО3 было заведено наследственное дело № №. С заявлением об отказе от наследства обратилась дочь умершего – ФИО12 Отказ от наследства был осуществлен без каких-либо условий, и без указания другого наследника. Иные наследники к наследованию не призывались, сведений о наличии других наследниках этой же очереди или наследниках, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалы дела не представлено.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступила претензия кредитора ФИО1, в которой истец сообщил о наличии неисполненных ФИО3 обязательств по Договору процентного займа ДД.ММ.ГГГГ и внесении в ЕГРН сведений о залоге на основании Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию кредитора нотариус сообщил об отсутствии наследников к имуществу ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в течение установленного срока с момента смерти наследодателя ФИО3 никто из его наследников своих прав на наследственное имущество не заявил, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек, наследник первой очереди ФИО12 выразила свою волю в заявлении об отказе от наследства, при этом не указала, что отказывается в пользу другого наследника, то с учетом изложенных обстоятельств, оставшееся после смерти ФИО3 имущество в виде недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г. Тулы обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал на отсутствие наследников и на основании ст. 1151 ГК РФ просил выдать свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Свидетельство о праве на наследство в пользу Муниципального образования нотариусом не выдавалось, переход права собственности Управлением Росреестра по Тульской области не регистрировался. Нотариус не сообщал в адрес Муниципального образования о наличии претензий Кредитора.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству из регистрирующих органов также были истребованы сведения об ином имуществе наследодателя, которое ему принадлежало на день смерти. Сведений о наличии такого имущества из регистрирующих органов и кредитных организаций в материалы дела не представлено. Наследники также не заявляли о наличии иного имущества, принадлежащего наследодателю.

Доказательств исполнения Муниципальным образованием как наследником по закону обязательств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, поэтому истец вправе требовать от администрации г. Тулы исполнения обязательства за счет стоимости наследственного имущества. 

Однако суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению только в части.

В силу положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ч. 1 чт. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, требования ФИО1 о признании имущества выморочным удовлетворения не подлежат.

Что касается требований в части взыскания задолженности по Договору процентного займа и понесенных истцом расходов, а также обращения взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

То есть, предел ответственности ответчиков по долгам заемщика ограничен стоимостью принадлежащего наследодателю имущества на момент его смерти.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮКОН АССИСТАНС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, рыночная стоимость недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя ФИО3) составляет 2414293,71 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «ЮКОН АССИСТАНС», поскольку экспертиза проведена на основании определений суда и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности (13 лет); в заключениях изложена методика оценки с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и иных действующих нормативно-правовых актов; выводы эксперта, изложенные в заключении, соотносятся с другими доказательствами по делу, и сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, стоимость принадлежащего наследодателю имущества на дату его смерти составила 2414293,71 руб., что меньше размера исковых требований в части взыскания задолженности по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (2500000 руб.). 

Размер ответственности администрации г. Тулы как наследника выморочного имущества составляет 2414293,71 руб. Исковые требования о взыскании задолженности в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 334 ГК РФ закреплено понятие залога.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 Статьи).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Кроме того, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть, больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 4.1 Договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена заложенного имущества была определена в размере 2500000 руб. При этом условия Договора не предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮКОН АССИСТАНС» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату оценки) составляет 2467552,69 руб.

В ходе судопроизводства по делу стороны в представленных в материалы дела письменных заявлениях фактически пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2500000 руб., что соотносится как с условиями Договора залога имущества, так и заключением судебного эксперта.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его первоначальной цены на торгах в заявленном размере.

Что касается требований о возмещении понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты судебной экспертизы, оплаты услуг представителя, уплаченной государственной пошлины и иных расходов, то правовых оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из системного толкования приведенных норм, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

То есть, залог не обеспечивает возмещение залогодержателю судебных расходов, если такие расходы им были понесены при судебном рассмотрении спора, а в системной связи со ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает общее правило распределения судебных расходов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что администрация г. Тулы препятствовала ФИО1 в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате экспертизы, государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском и в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного документа, расходы, связанные с производством в Третейском суде, а также расходы на оплату услуг представителя в настоящем деле были понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями (бездействием) ответчика, не имеется и на такие обстоятельства истец не ссылался. Стороной третейского разбирательства ответчик не являлся и не принимал участвовал в качестве заинтересованного лица при рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного документа.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

В данном случае удовлетворение исковых требований в части, не обусловлено установлением судом обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к администрации г. Тулы удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Тулы в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО3 в размере 2414293 (два миллиона четыреста четырнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 71 копейку, но не более стоимости, полученной от реализации заложенного имущества – квартиры общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 34 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества на публичных торгах в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов