Дело № 5-124/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000205-63 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2021 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 7 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием ФИО1, его защитника – адвоката Федоровой Ю.В.,

установил:

27.11.2020 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Обливский» Н. Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 61 № 734 отношении ФИО1 (далее – протокол).

Согласно протоколу, ФИО1 14.11.2020 года, в 19 час. 19 мин., по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, причинил физическую боль потерпевшей ФИО а именно: руками схватил потерпевшую за левую и правую руки и оттолкнул от себя, при этом потерпевшая за медицинской помощью не обращалась.

В протоколе действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Федорова Ю.В. просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. Пояснили, что ФИО1 не имел умысла на причинение физической боли потерпевшей, толкать ее не желал, в момент конфликта держал в руках градусник для измерения температуры детям, не мог схватить обеими руками потерпевшую. 

ФИО1 пояснил, что потерпевшая пыталась отобрать у него градусник, он увернулся, и потерпевшей показалось, что он ее оттолкнул. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Заслушав привлекаемое лицо и его защитника, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на несогласие с привлечением к административной ответственности, поскольку он не причинял боль потерпевшей, которая вырвалась из его рук, отбирая у него градусник (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 на указанной позиции настаивал.

В заявлении в орган полиции от 14.11.2020 года потерпевшая указала на факт причинения ей физической боли (л.д. 4). При этом в письменном пояснении от 14.11.2020 года потерпевшая указала, что ФИО1 руками схватил ее за правую и левую руки и оттолкнул (л.д. 9). 

В письменном объяснении от 14.11.2020 года свидетель ФИО ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что между ее родителями произошел конфликт по поводу необходимости измерить температуру брату. В ходе ссоры ФИО1 взял за руки ФИО. и оттолкнул от себя, после чего ФИО. сразу вызвала полицию (л.д. 10).

Из материалов дела установлено, что потерпевшая за медицинской помощью по поводу причиненной ей физической боли не обращалась.

Таким образом, умысел ФИО1 в причинении потерпевшей физической боли не доказан материалами дела. 

Письменных объяснений потерпевшей для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу статьи 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.

Из содержания ч.ч. 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрена необходимость прекращения производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, в связи с недоказанностью наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_____Михайлова А.Л.___