ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Елизаровой А.А., Булдиной Е.Н., Кузнецовой О.М., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А. и помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимого ФИО8, 

защитника адвоката Евдокимова А.А., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО11, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №8, представителя потерпевшей ФИО9 №9 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО8 совершил :

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №1;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №9;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №9;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 №3;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, гражданином ФИО9 №6;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 №5;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №7;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №4;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №8;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). В период времени, с 01.06.2016 по 08.09.2016, точное время и дата следствием не установлены, ФИО9 №1, желая установить в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, межэтажную лестницу, обратилась для выполнения указанных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО8 

08.09.2016, индивидуальный предприниматель «ФИО8» в лице ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО9 №1 договор подряда № 68 от 08.09.2016 на изготовление и установку межэтажной лестницы в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполнения работ по изготовлению и установке межэтажной лестницы с учетом закупки материалов составила 160 000 рублей, из которых 100 000 рублей являлись суммой предварительной оплаты и предназначались для закупки материалов, и по условиям договора выплачивались в момент его подписания сторонами, и 60 000 рублей выплачивались окончательным расчетом, оплачиваемым заказчиком в течение одного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно условиям договора № 68 срок проведения работ по изготовлению и установке межэтажной лестницы был установлен с 15.12.2016 по 15.01.2017. 

08.09.2016, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,ФИО9 №1, после подписания договора подряда № 68 с индивидуальным предпринимателем ФИО8, с целью исполнения договорных обязательств, передала последнему денежные средства в размере 100 000 рублей, для закупки материалов на изготовление межэтажной лестницы, тем самым вверила на основании договора подряда №68 от 08.09.2016 ФИО8 денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек без номера от 08.09.2016. 

08.09.2016, после получения денежных средств от ФИО9 №1 у ФИО8, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №1, путем присвоения вверенных ему денежных средств без исполнения принятых на себя обязательств по изготовлению и установке межэтажной лестницы по договору подряда № 68 от 08.09.2016.

08.09.2016, ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая, что денежные средства в размере 100 000 рублей, вверены ему для исполнения договора подряда № 68 от 08.09.2016 и находятся в его правомерном владении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпеший №1 и желая их наступления, присвоил себе указанные денежные средства, не намереваясь при этом исполнить договор подряда № 68 от 08.09.2016, то есть безвозмездно, с корыстной целью, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, распорядившись денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащими ФИО9 №1, по своему усмотрению, умышленно не выполнив при этом договор подряда № 68 от 08.09.2016, таким образом умышленно похитил их, чем причинил ФИО9 №1, с учётом её социального и материального положения, значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей. 

2). В период времени, предшествующий 11.06.2018, ФИО9 №9, желая установить в доме по адресу: 

<

адрес> межэтажную лестницу, обратилась для выполнения указанных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО8

03.07.2018, индивидуальный предприниматель «ФИО8» в лице ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО9 №9 договор подряда № 121 от 03.07.2018 на изготовление и установку лестничного марша в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям договора стоимость выполнения работ по изготовлению и установке лестничного марша с учетом закупки материалов составила 265 000 рублей, из которых 200 000 рублей являлись суммой предварительной оплаты и предназначались для закупки материалов, и по условиям договора выплачивались в момент его подписания сторонами и 65 000 рублей выплачивались окончательным расчетом, оплачиваемым заказчиком в течение одного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно условиям договора №121 срок проведения работ по изготовлению и установке межэтажной лестницы был установлен с 10.08.2018 по 30.08.2018.

03.07.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО5, действующий на основании доверенности от лица ФИО9 №9 и в интересах последней, после подписания договора подряда № 121 с индивидуальным предпринимателем ФИО8, с целью исполнения договорных обязательств, передал последнему денежные средства в размере100 000 рублей, для закупки материалов на изготовление лестничного марша, в связи с взятыми ФИО8 на себя обязательствами по изготовлению и установке межэтажной лестницы, тем самым вверил на основании договора подряда № 121 от 03.07.2018 последнему принадлежащие ФИО9 №9 денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек № 121 от 03.07.2018.

03.07.2018, после получения денежных средств от ФИО5 у ФИО8, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №9, путем присвоения вверенных ему денежных средств, без исполнения принятых на себя обязательств по изготовлению и установке лестничного марша по договору подряда № 121 от 03.07.2018.

06.07.2018, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя на основании доверенности от лица ФИО9 №9 и в интересах последней, в целях окончательного исполнения, ФИО9 №9 обязательств по уплате предоплаты по договору подряда № 121, передал ФИО8 денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым вверил на основании договора подряда № 121 от 03.07.2018 последнему принадлежащие ФИО9 №9 денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек № 125 от 06.07.2018. Таким образом, ФИО5, действуя на основании доверенности от лица и в интересах ФИО9 №9, во исполнение договорных обязательств, вверил ФИО8 денежные средства на общую сумму 200 000 рублей.

После этого, 06.07.2020, ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая, что денежные средства в размере 200 000 рублей вверены ему для исполнения договора подряда № 121 от 03.07.2018 и находятся в его правомерном владении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 №9 и желая их наступления, присвоил себе указанные денежные средства, не намереваясь при этом исполнять договор подряда № 121 от 03.07.2018, то есть безвозмездно, с корыстной целью, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, распорядившись денежными средствами в размере 200 000 рублей, принадлежащими ФИО9 №9, по своему усмотрению, умышлено не исполнив при этом договор подряда №121 от 03.07.2018, таким образом похитил их, чем причинил ФИО9 №9, с учетом её социального и материального положения, значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

3) В период времени, предшествующий 11.06.2018, ФИО9 №9, желая установить в доме по адресу: 

<

адрес> межэтажную лестницу, обратилась для выполнения указанных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО8 

14.07.2018, индивидуальный предприниматель «ФИО8» в лице ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО9 №9 договор подряда № 124 от 14.07.2018 на изготовление и установку внутренней межэтажной лестницы, стоимостью 270 000 рублей, а также уличной лестницы к дому, стоимостью 220 000 рублей. Согласно условиям договора ФИО9 №9 обязалась передать ФИО8 в качестве предоплаты на закупку материалов необходимых для изготовления лестниц 220 000 рублей в день подписания договора сторонами, 120 000 рублей в качестве предоплаты на закупку материалов в срок, не обозначенный в договоре, по договоренности между сторонами. По условиям договора 150 000 рублей являлись окончательным расчетом, оплачиваемым заказчиком в течение одного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно условиям договора № 124 от 14.07.2018 начало проведения работ по изготовлению и установке внутренней межэтажной лестницы и наружной лестницы был установлен с 17.07.2018, окончание работ условиями договора не оговаривалось. 

14.07.2018, ФИО9 №9, находясь по адресу: 

<

адрес>,после подписания договора подряда № 124 с индивидуальным предпринимателем ФИО8, с целью исполнения договорных обязательств, передала последнему в качестве предоплаты 220 000 рублей, тем самым вверила на основании договора подряда № 124 от 14.07.2018 последнему принадлежащие ей денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек №124 от 14.07.2018. 

14.07.2018, после получения денежных средств от ФИО9 №9 у ФИО8, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №9, путем присвоения части вверенных ему денежных средств, без исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по договору подряда № 124 от 14.07.2018.

05.08.2018, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО9 №9, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения договорных обязательств, передала ФИО8 в качестве предоплаты 120 000 рублей, согласно условиям договора подряда №124 от 14.07.2018 на закупку материалов, тем самым вверила последнему принадлежащие ей денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек №126 от 05.08.2018.

07.09.2018, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО9 №9, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения договорных обязательств, передала ФИО8 в качестве предварительной оплаты работ 20 000 рублей по договору подряда №124 от 14.07.2018, тем самым вверила последнему принадлежащие ей денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек №128 от 07.09.2018.

05.12.2018, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО9 №9, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения договорных обязательств, передала ФИО8 в качестве предварительной оплаты работ 50 000 рублей по договору подряда № 124 от 14.07.2018, тем самым вверила последнему принадлежащие ей денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек № 141 от 05.12.2018.

При этом, ФИО8, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение имущества ФИО9 №9 вверенного ему, не намереваясь исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства по договору подряда №124 от 14.07.2018, с целью создания видимости исполнения принятых на себя договорных обязательств, в период с 28.07.2018 по 25.11.2018 закупил материал для изготовления металлического каркаса лестничного марша на сумму 9 278 рублей и осуществил его монтаж в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также закупил материал для изготовления внешней лестницы к дому по указанному адресу на сумму 220 000 рублей и осуществил её монтаж. Частью полученных денежных средств, в размере 180 722 рублей ФИО8 распорядился по своему усмотрению. 

ФИО9 №9, действуя во исполнения договорных обязательств, в период времени с 14.07.2018 по 05.12.2018 вверила на основании договора подряда №124 от 14.07.2018 ФИО8 денежные средства на общую сумму 410 000 рублей. 

После этого, 05.12.2018 ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, точное время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая, что денежные средства в размере 180 722 рублей, оставшиеся у него после закупки материала для изготовления металлического каркаса внутреннего межэтажного лестничного марша и закупки материала и изготовления внешней уличной лестницы, вверены ему для исполнения договора подряда №124 от 14.07.2018 и находятся в его правомерном владении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 №9 и желая их наступления, присвоил себе денежные средства в размере 180 722 рублей, принадлежащие последней, не намереваясь при этом в полном объеме исполнить договор подряда №124 от 14.07.2018, то есть безвозмездно, с корыстной целью, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом, умышленно не выполнив в полном объеме принятые на себя обязательства по договору подряда №124 от 14.07.2018, тем самым умышленно похитил указанные денежные средства, чем причинил ФИО9 №9, с учетом её социального и материального положения, значительный материальный ущерб в размере 180 722 рублей.

4). В период времени, с 01.09.2018 по 14.11.2018, ФИО9 №3, желая установить в доме по адресу: 

<

адрес> межэтажную лестницу, обратился для выполнения указанных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО8 

14.11.2018, индивидуальный предприниматель «ФИО8» в лице ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, заключил с ФИО9 №3, договор подряда № 140 от 14.11.2018 на изготовление и установку лестничного марша в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполнения работ по изготовлению и установке лестничного марша с учетом закупки материалов составила 247 000 рублей, из которых 150 000 рублей являлись суммой предварительной оплаты и предназначались для закупки материалов и 97 000 рублей являлись окончательным расчетом, оплачиваемым заказчиком в течение одного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно условиям договора № 140 ФИО8 должен был приступить к изготовлению и установке межэтажной лестницы с 01.12.2018, окончание производство работ договором установлено не было. 

14.11.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, ФИО9 №3, после подписания договора подряда №140 с индивидуальным предпринимателем ФИО8, с целью исполнения договорных обязательств, передал последнему денежные средства в размере 50 000 рублей, для закупки материалов на изготовление лестничного марша, в связи с взятыми ФИО8 на себя обязательствами по изготовлению и установке межэтажной лестницы, тем самым вверил на основании договора подряда №140 от 14.11.2018 последнему принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек № 140 от 14.11.2018.

14.11.2018, после получения денежных средств от ФИО9 №3 у ФИО8, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №3, путем присвоения части вверенных ему денежных средств без исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по договору подряда № 140 от 14.11.2018.

14.12.2018, ФИО9 №3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в целях окончательного исполнения обязательств по уплате предоплаты по договору подряда № 140 от 14.11.2018, передал ФИО8 денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым вверил последнему принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек №142 от 14.12.2018. ФИО9 №3, действуя во исполнения договорных обязательств, вверил ФИО8 на основании договора подряда №140 от 14.11.2018 денежные средства на общую сумму 150 000 рублей.

14.12.2018 ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая, что денежные средства в размере 125 200 рублей, вверены ему для исполнения договора подряда №140 от 14.11.2018 и находятся в его правомерном владении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 №3 и желая их наступления, присвоил себе денежные средства в размере 125 200 рублей, принадлежащие последнему, не намереваясь при этом в полном объеме исполнять договор подряда № 140 от 14.11.2018, то есть безвозмездно, с корыстной целью, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом, умышленно не выполнив в полном объеме принятые на себя обязательства по договору подряда №140 от 14.11.2018, тем самым умышленно похитил указанные денежные средства, чем причинил ФИО9 №3, с учетом его социального и материального положения, значительный материальный ущерб в размере 125 200 рублей.

ФИО8, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение имущества ФИО9 №3, вверенного ему, не намереваясь исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства по договору подряда № 140 от 14.11.2018, с целью создания видимости исполнения договорных обязательств, в период времени с 01.01.2019 по 31.01.2019, закупил материал для металлического каркаса лестничного марша на сумму 5 000 рублей и осуществил его монтаж в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также закупил материал, изготовил и передал сыну ФИО9 №3 – ФИО6 11 из 15 необходимых ступеней лестницы, на общую сумму 19 800 рублей. Оставшейся частью, полученных от ФИО9 №3 денежных средств в размере 125 200 рублей ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

5). В период времени, с 01.11.2018 по 14.12.2018, ФИО9 №6, желая установить в доме по адресу: 

<

адрес> «Б» напольные плинтуса из массива сосны, обратился для выполнения указанных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО8 

14.12.2018, ФИО9 №6, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», заключил с индивидуальным предпринимателем «ФИО8» в лице ФИО8, договор подряда № от 14.12.2018 на изготовление и монтаж напольного плинтуса из массива сосны в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям договора стоимость выполнения работ по изготовлению и монтажу массива сосны с учетом закупки материалов составила 53 900 рублей, из которых 40 000 рублей являлись суммой предварительной оплаты, предназначаемой на закупку материалов и 13 900 рублей окончательным расчетом, оплачиваемым заказчиком в течение одного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно условиям договора №141 срок проведения работ по изготовлению и монтажу напольного плинтуса из массива сосны был установлен с 10.01.2019 по 15.02.2019. 

14.12.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО9 №6, после подписания договора подряда № 141 с индивидуальным предпринимателем ФИО8, с целью исполнения договорных обязательств, передал последнему денежные средства в размере 40 000 рублей, для закупки материалов на изготовление напольного плинтуса из массива сосны, тем самым вверил последнему на основании договора подряда № 141 от 14.12.2018 денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек № 141 от 14.12.2018. 

14.12.2018 после получения денежных средств от ФИО9 №6 у ФИО8, находящегося по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №6, путем присвоения вверенных ему денежных средств, без исполнения принятых на себя обязательств по изготовлению и монтажу напольного плинтуса из массива сосны по договору подряда № 141 от 14.12.2018.

14.12.2018, ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая, что денежные средства в размере 40 000 рублей, вверены ему для исполнения договора подряда №141 от 14.12.2018 и находятся в его правомерном владении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 №6 и желая их наступления, присвоил себе указанные денежные средства, не намереваясь при этом исполнять договор подряда № 141 от 14.12.2018, то есть безвозмездно, с корыстной целью, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, распорядившись денежными средствами в размере 40 000 рублей, принадлежащими ФИО9 №6, по своему усмотрению, умышленно не исполнив при этом условия договора подряда № 141 от 14.12.2018, тем самым умышленно похитил указанные денежные средства, чем причинил ФИО9 №6 материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

6). В период времени, с 01.12.2018 по 31.12.2018, ФИО9 №5, желая установить в доме по адресу: 

<

адрес>, ограждение межэтажной лестницы, обратился для выполнения указанных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО8 

10.01.2019, точное время в ходе следствия не установлено, индивидуальный предприниматель «ФИО8» в лице ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО9 №5 договор подряда № 142 от 10.01.2019 на изготовление и установку ограждения (поручня) на межэтажной лестнице в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполнения работ по изготовлению и установке ограждения (поручня) на межэтажной лестнице с учетом закупки материалов составила 118 000 рублей, из которых 70 000 рублей являлись суммой предварительной оплаты, предназначаемой на закупку материалов, и по условиям договора выплачивались в момент его подписания сторонами и 48 000 рублей выплачивались окончательным расчетом, оплачиваемым заказчиком в течение одного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно условиям договора № 142 срок проведения работ по изготовлению и установке ограждения (поручня) на межэтажной лестнице был установлен с 01.03.2019 по 15.03.2019. 

10.01.2019, ФИО9 №5, находясь по адресу: 

<

адрес>, после подписания договора подряда № 142 с индивидуальным предпринимателем ФИО8, с целью исполнения договорных обязательств, передал последнему денежные средства в размере 70 000 рублей, для закупки материалов на изготовление ограждения (поручня) на межэтажной лестнице, тем самым вверил последнему на основании договора подряда № 142 от 10.01.2019 денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек № 142 от 10.01.2019. 

10.01.2019, после получения денежных средств от ФИО9 №5 у ФИО8, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №5, путем присвоения вверенных ему денежных средств, без исполнения принятых на себя обязательств по изготовлению и установке ограждения (поручня) на межэтажной лестнице по договору подряда № 142 от 10.01.2019.

10.01.2019, ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая, что денежные средства в размере 70 000 рублей, вверены ему для исполнения договора подряда № 142 от 10.01.2019 и находятся в его правомерном владении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 №5 и желая их наступления, присвоил себе указанные денежные средства, не намереваясь при этом исполнять договор подряда № 142 от 10.01.2019, то есть безвозмездно, с корыстной целью, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, распорядившись денежными средствами в размере 70 000 рублей, принадлежащими ФИО9 №5, по своему усмотрению, при этом, умышленно не выполнил договор подряда № 142 от 10.01.2019, тем самым умышленно похитил их, чем причинил ФИО9 №5, с учетом его социального и материального положения, значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

7). В период времени, с 01.12.2018 по 31.12.2018, ФИО9 №7, желая установить в доме по адресу: 

<

адрес>, межэтажную лестницу, обратилась для выполнения указанных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО8 

25.01.2019, индивидуальный предприниматель «ФИО8» в лице ФИО8, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>, припаркованном у корпуса 5 

<

адрес> (координаты 54°11"31.2"СШ 37°37"38.0" ВД), заключил с ФИО9 №7 договор подряда №145 от 25.01.2019 на изготовление и установку лестничного марша в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполнения работ по изготовлению и установке лестничного марша с учетом закупки материалов составила 120 000 рублей, из которых 70 000 рублей являлись суммой предварительной оплаты и предназначались для закупки материалов, и по условиям договора выплачивались в момент его подписания сторонами и 50 000 рублей являлись окончательным расчетом, оплачиваемым заказчиком в течение одного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно условиям договора №145 срок проведения работ по изготовлению и установке лестничного марша был установлен с 15.03.2019 по 30.03.2019. 

25.01.2019, находясь в указанном месте, ФИО9 №7, после подписания договора подряда №145 с индивидуальным предпринимателем ФИО8, с целью исполнения договорных обязательств, передала последнему денежные средства в размере 10 000 рублей, для закупки материалов на изготовление лестничного марша, тем самым вверила последнему на основании договора подряда №145 от 25.01.2019 принадлежащие ей денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек №145 от 25.01.2019. 

25.01.2019, после получения от ФИО9 №7 предоплаты по договору подряда № 145 от 25.01.2019 в размере 10 000 рублей у ФИО8, находящегося в автомобиле «

<

данные изъяты>, припаркованном у корпуса 5 

<

адрес> (координаты 54°11"31.2"СШ 37°37"38.0" ВД), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №7, путем присвоения вверенных ему денежных средств, без исполнения принятых на себя обязательств по изготовлению и установке лестничного марша по договору подряда №145 от 25.01.2019.

18.02.2019, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО9 №7, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном у корпуса 5 

<

адрес> (координаты 54°11"31.2"СШ 37°37"38.0" ВД), в целях окончательного исполнения обязательств по уплате предоплаты по договору подряда №145, передала ФИО8 денежные средства в размере 60 000 рублей, тем самым вверила последнему принадлежащие ей денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек. ФИО9 №7, действуя во исполнения договорных обязательств по договору подряда №145 от 25.01.2019, вверила ФИО8 денежные средства на общую сумму 70 000 рублей.

После этого 18.02.2019 ФИО8, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном у корпуса 5 

<

адрес> (координаты 54°11"31.2"СШ 37°37"38.0" ВД), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая, что денежные средства в размере 70 000 рублей, вверены ему для исполнения договора подряда №145 от 25.01.2019 и находятся в его правомерном владении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 №7 и желая их наступления, присвоил себе указанные денежные средства, не намереваясь при этом исполнять договор подряда №145 от 25.01.2019,то есть безвозмездно, с корыстной целью, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, распорядившись денежными средствами в размере 70 000 рублей, принадлежащими ФИО9 №7, по своему усмотрению, при этом умышленно не выполнив договор подряда №145 от 25.01.2019, тем самым умышленно похитил их, чем причинил ФИО9 №7, с учетом её социального и материального положения, значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

8). 31.05.2019, ФИО9 №8, желая установить в доме по адресу: 

<

адрес>, межэтажную лестницу, обратилась для выполнения указанных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО8 

04.06.2019, индивидуальный предприниматель «ФИО8» в лице ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО9 №8 договор подряда №168 от 04.06.2019 на изготовление и установку лестничного марша в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполнения работ по изготовлению и установке лестничного марша с учетом закупки материалов составила 310 000 рублей, из которых 200 000 рублей являлись суммой предварительной оплаты и предназначались для закупки материалов, и по условиям договора выплачивались в момент его подписания сторонами и 110 000 рублей выплачивались окончательным расчетом, оплачиваемым заказчиком в течение одного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно условиям договора № срок проведения работ по изготовлению и установке лестничного марша был установлен с 10.08.2019 по 30.08.2019. 

04.06.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 №8, после подписания договора подряда № 168 с индивидуальным предпринимателем ФИО8, с целью исполнения договорных обязательств, перевела с банковского счета №, открытого в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя её мужа ФИО10, с согласия последнего, на банковский счет № открытый в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО22 и находящегося в пользовании ФИО8, денежные средства в размере 200 000 рублей, для закупки материалов на изготовление лестничного марша, в связи с взятыми ФИО8 на себя обязательствами по изготовлению и установке межэтажной лестницы, тем самым вверила последнему принадлежащие ей денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек №168 от 04.07.2019.

04.06.2019,после получения денежных средств от ФИО9 №8, у ФИО8, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №8, путем присвоения вверенных ему денежных средств, без исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда №168 от 04.06.2019.

26.07.2019, ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение имущества ФИО9 №8, вверенного ему, сообщил последней о необходимости передачи ему 50 000 рублей, для начала выполнения работ по изготовлению лестничного марша по договору подряда №168 от 04.06.2019, заведомо не намереваясь их исполнять и закупать материалы для производства межэтажной лестницы. ФИО9 №8, рассчитывая, что ФИО8 намеревается добросовестно выполнить обязательства по договору подряда №168 от 04.06.2019, находясь в указанное время в указанном месте в целях исполнения обязательств по оплате изготовления и установки лестничного марша по договору подряда №168, передала ФИО8 денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым вверила последнему принадлежащие ей денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек без номера от 26.07.2019. Таким образом, ФИО9 №8, действуя во исполнение договорных обязательств по договору подряда №168 от 04.06.2019, вверила ФИО8 денежные средства на общую сумму 250 000 рублей.

26.07.2019, ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, в целях исполнения своего единого преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение имущества ФИО9 №8, вверенного ему, осознавая, что денежные средства в размере 200 000 рублей, переведенные ему ФИО9 №8 04.06.2019 безналичным способом, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные ему последней 26.07.2019, вверены ему для исполнения договора подряда №168 от 04.06.2019 и находятся в его правомерном владении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 №8 и желая их наступления, присвоил себе указанные денежные средства, не намереваясь при этом исполнять договор подряда №168 от 04.06.2019,то есть безвозмездно, с корыстной целью, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом умышленно не выполнив принятые на себя обязательства по договору подряда №168 от 04.06.2019, тем самым умышленно похитил их, чем причинил ФИО9 №8 с учетом её социального и материального положения, значительный материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

ФИО8, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение имущества ФИО9 №8, вверенного ему, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по договору подряда №168 от 04.06.2019, с целью создания видимости исполнения принятых на себя договорных обязательств, в период времени с 26.07.2019 по 31.08.2019, разобрал и вывез из дома последней по адресу: 

<

адрес>, имеющуюся лестницу, не затратив при этом каких-либо материальных средств.

9) В период времени, с 01.06.2019 по 25.06.2019, ФИО9 №4, желая установить в 

<

адрес>, поручни на межэтажной лестнице, обратилась для выполнения указанных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО8 

25.06.2019, индивидуальный предприниматель «ФИО8» в лице ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО9 №4 договор подряда № 169 от 25.06.2019 на изготовление и установку поручней на межэтажной лестнице в 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполнения работ по изготовлению и установке поручней на межэтажной лестнице с учетом закупки материалов составила 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей являлись суммой предварительной оплаты и предназначались для закупки материалов, и по условиям договора выплачивались в момент его подписания сторонами и 10 000 рублей выплачивались окончательным расчетом, оплачиваемым заказчиком в течение одного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно условиям договора № срок проведения работ по изготовлению и установке поручней на межэтажной лестнице был установлен с 01.08.2019 по 30.08.2019. 

25.06.2019, ФИО9 №4, находясь по адресу: 

<

адрес>, после подписания договора подряда № 169 с индивидуальным предпринимателем ФИО8, с целью исполнения договорных обязательств, передала последнему денежные средства в размере 20 000 рублей, для закупки материалов на изготовление поручней на межэтажной лестнице, тем самым вверила последнему на основании договора подряда №169 от 25.06.2019 денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек №169 от 25.06.2019. 

25.06.2019, после получения денежных средств от ФИО9 №4 у ФИО8, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №4, путем присвоения вверенных ему денежных средств в размере 20 000 рублей, без исполнения принятых на себя обязательств по изготовлению и установке поручней на межэтажной лестнице по договору подряда №169 от 25.06.2019.

25.06.2019, ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая, что денежные средства в размере 20 000 рублей, вверены ему для исполнения договора подряда № 169 от 25.06.2019 и находятся в его правомерном владении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 №4 и желая их наступления, присвоил себе указанные денежные средства, не намереваясь при этом исполнять договор подряда №169 от 25.06.2019, то есть безвозмездно, с корыстной целью, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, распорядившись денежными средствами в размере 20 000 рублей, принадлежащими ФИО9 №4, по своему усмотрению, умышленно не выполнив принятые на себя обязательства по договору подряда №169 от 25.06.2019, тем самым умышленно похитил их, чем причинил ФИО9 №4, с учётом её социального и материального положения, значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

10) В период времени, с 20.06.2019 по 26.06.2019, ФИО9 №2, желая установить в доме по адресу: 

<

адрес> межэтажную лестницу, обратилась для выполнения указанных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО8 

26.06.2019, индивидуальный предприниматель «ФИО8» в лице ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО9 №2, действующей от имени и в интересах своей матери ФИО11, договор подряда № 170 от 26.06.2019 на изготовление и установку лестничного марша в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполнения работ по изготовлению и установке лестничного марша с учетом закупки материалов составила 230 000 рублей, из которых 150 000 рублей являлись суммой предварительной оплаты и предназначались для закупки материалов, и по условиям договора выплачивались в момент его подписания сторонами и 80 000 рублей выплачивались окончательным расчетом, оплачиваемым заказчиком в течение одного дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Согласно условиям договора №170 срок проведения работ по изготовлению и установке межэтажной лестницы был установлен с 01.08.2019 по 01.09.2019. 

26.06.2019, ФИО9 №2, действующая от имени и в интересах ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, после подписания договора подряда №170 с индивидуальным предпринимателем ФИО8, с целью исполнения договорных обязательств, передала последнему денежные средства в размере 150 000 рублей, для закупки материалов на изготовление лестничного марша, в связи с взятыми ФИО8 на себя обязательствами по изготовлению и установке межэтажной лестницы, тем самым вверила последнему на основании договора подряда №170 от 26.06.2019 принадлежащие ей денежные средства на указанную сумму, в подтверждение чего ФИО8 выписал товарный чек №170 от 26.06.2019. 

26.06.2019, после получения денежных средств от ФИО9 №2 у ФИО8, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №2, путем присвоения части вверенных ему денежных средств по договору подряда № 170 от 26.06.2019, без исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по изготовлению и установке лестничного марша.

ФИО8, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение, то есть хищение имущества ФИО9 №2, вверенного ему, не намереваясь исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства по договору подряда №170 от 26.06.2019, с целью создания видимости исполнения договорных обязательств, в период времени с 01.08.2019 по 31.08.2019, закупил материал для металлического каркаса лестничного марша на сумму 20 000 рублей и осуществил его монтаж в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 26.06.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, осознавая, что денежные средства в размере 130 000 рублей, вверены ему для исполнения договора подряда № 170 от 26.06.2019 и находятся в его правомерном владении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9 №2 и желая их наступления, присвоил себе денежные средства в размере 130 000 рублей, принадлежащие последней, при этом не намереваясь исполнять в полном объеме договор подряда №170 от 26.06.2019, то есть безвозмездно, с корыстной целью, совершил противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом, умышленно не выполнив в полном объеме принятые на себя обязательства по договору подряда №170 от 26.06.2019, тем самым умышленно похитил указанные денежные средства, чем причинил ФИО9 №2, с учётом её социального и материального положения, значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что с 2013 года является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением межэтажных лестниц. Со своими клиентами в обязательном порядке заключает договора и выписывает товарные чеки для подтверждения оплаты, чтобы у клиентов и у него не было каких-либо вопросов или недоверия, и по каждому инкриминируемому ему преступлению показал:

По присвоению и хищению имущества, вверенного ему ФИО9 №1

С ФИО9 №1 он заключил договор подряда, взял у нее предоплату в размере 100 000 рублей, а затем до начала даты, когда он должен был приступить к работе, указанной в договоре, ему позвонила ФИО9 №1 и сказала, что у нее будет работать другой подрядчик, а поэтому он должен вернуть ей предоплату. Так как через два - три дня, полученные им деньги в качестве предоплаты им были потрачены на приобретение материала для ее лестницы, он предложил ФИО9 №1 вместо денег забрать приобретенный им материал, чтобы она отдала его непосредственному исполнителю. ФИО9 №1 пояснила ему, что приобретенные им материалы ей не нужны, так как новый подрядчик будет использовать свои материалы. После этого ФИО9 №1 обратилась в суд, было вынесено судебное решение, согласно которому по закону «О защите прав потребителей» он вместо 100 000 рублей, должен ей отдать 300 000 рублей. У него таких денег нет.

Из договора подряда № 68 от 08 сентября 2016 года (т.5 л.д. 91-94) следует, что между ФИО9 №1 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор в письменной форме на выполнение работ по установке межэтажной лестницы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 принял на себя обязательство за 160 000 рублей выполнить работы по монтажу лестницы до 15 января 2017 года и в счет предоплаты от потерпевшей ФИО9 №1 получил 100 000 рублей для выполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пп 4.3. п. 4 (сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ) Договора подряда № 68 от 08 сентября 2016 года – материалы (деревянные и металлические комплектующие) доставляются заказчику, то есть потерпевшей ФИО9 №1 в место их выполнения работ 15 декабря 2016 года. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 №1 показала, что 08 сентября 2016 года с индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключила договор подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке межэтажной лестницы в двухэтажном коттедже, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора она передала ФИО8 100 000 рублей в качестве предоплаты, на которые он должен был приобрести необходимые материалы и в период с 15 декабря 2016 года по 15 января 2017 года установить в доме межэтажную лестницу, после чего на окончательном этапе договора она должна передать ФИО8 60 000 рублей. В указанные в договоре сроки ФИО8 к работам не приступил. Она периодически звонила ФИО8 и выясняла у него причину несоблюдения сроков выполнения работ. ФИО8 по телефону её уверял, что все сделает в срок, но при этом пояснил, что в декабре к работам не может приступить, так как занимается развлекательными программами (Дед Мороз и Снегоручка). Пообещал в январе приступить к работам, но так и не приступил. В январе 2017 года, она с ФИО8 продлила договор, то есть по телефону она договорились перенести сроки окончания работ на конец января 2017 года. ФИО8 сказал, что приедет позже, но так и не приехал. Она и муж ФИО8 звонили по очереди, но он не отвечал на звонки и не перезванивал. В феврале 2017 года она написала претензию, и отправила ее по адресу, который был указан в договоре. Заказное письмо пролежало на почте, ФИО8 его не стал забирать. Поскольку с момента подписания договора, то есть с 08 сентября 2016 года до мая 2017 года ФИО8 к выполнению работ так и не приступил, и в связи с этим она обратилась в Ленинский суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с последнего суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Её исковые требования были удовлетворены частично и с индивидуального предпринимателя ФИО8 в её пользу было взыскано 226 000 рублей. Не смотря на судебное решение, ФИО8 до настоящего времени ей денежные средства не возвращены. Переданная ею ФИО8 сумма в размере 100 000 рублей для неё является значительной, поскольку средний доход её семьи составлял на тот момент не более 55 000 рублей, но после оплаты всех основных и обязательных расходов, связанных со школой, детским садом, коммунальных услуг, в семье оставалось 10 000 рублей. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО9 №1 (т.3 л.д.5-10, т.9 л.д. 158-159), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2016 году в доме проводились ремонтные работы, в ходе которых они с супругом решили заменить лестницу с первого на второй этаж. Увидев рекламу компании «Уютный дом», которая занималась изготовлением конструкций из дерева, она позвонила и от ФИО8 узнала, что последний готов изготовить и установить деревянную лестницу в их доме. После того как ФИО8 осмотрел старую лестницу, они обсудили материал и стоимость работ, которая составит 160 000 рублей (демонтаж старой лестницы, монтаж новой лестницы, материалы, работа). ФИО8 в ходе встречи продемонстрировал свои работы в одном из каталогов, который привез с собой, и пояснил, и заверил, что работа будет выполнена в соответствии с договором подряда, который они заключили 08 сентября 2016 г. Договором были определены сроки выполнения работ, а именно: начало выполнения работ – 15 декабря 2016, а окончание работ – 15 января 2017. По окончанию выполнения работ должен был быть составлен акт сдачи-приемки работ. После подписания договора, она лично передала в руки ФИО8 100 000 рублей в качестве предоплаты. ФИО8 выписал ей товарный чек № б/н за наличный расчет от 08.09.2016, в котором тот собственноручно сделал записи и расписался. Печать в товарном чеке ФИО8 не ставил. После того как ФИО8 15 декабря 2016 года не приступил к выполнению работ, она и ее муж периодически звонили ФИО8 и интересовались причинами, по которым последний не приступил к выполнению работ. ФИО8 пояснил, что приступить к выполнению работы не может, поскольку еще выполняет работы на другом объекте. После новогодних праздников 2017 года, она созвонилась с ФИО8 от которого узнала, что он еще не закончил работу на другом объекте, но пообещал, что в ближайшие дни приступит к выполнению работ по установке лестницы в ее доме, обозначил день, когда приедет на дом и начнет монтировать старую лестницу. В назначенный день, ФИО8 не приехал, на неоднократные телефонные звонки не отвечал, а потом сообщил, что подвернул ногу и попросил дать ему отсрочку по сроку выполнения работ, до 01 февраля 2017 г., заверив, что работа будет выполнена им в полном объеме. Войдя в положение ФИО8 и поверив ему, она согласилась на отсрочку до 01 февраля 2017 г., однако ФИО8 так и не приступил выполнению работ по установке межэтажной лестницы в их доме. Она с мужем пыталась созвониться с ФИО8, на их звонки последний не отвечал, сам не перезванивал, в связи с чем, она сначала направила претензию ФИО8 и не получив ответа от него, 10 апреля 2017 г. обратилась с исковым заявлением в Ленинский суд Тульской области. По результатам рассмотрения ее искового заявления 14 июня 2017 года Ленинским районным судом Тульской области вынесено решение об удовлетворении ее исковых требований частично, и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО8, суммы уплаченной по договору подряда в размере 100 000 рублей, которые ФИО8 ей не вернул, и даже не предпринял никаких действий по их возвращению.

Отвечая на вопросы участников процесса потерпевшая ФИО9 №1 пояснила, что ФИО8 не предлагал ей забрать у него якобы им приобретенный материал.

В ходе предварительного расследования, между потерпевшей ФИО9 №1 и обвиняемым ФИО8 была проведена очная ставка (т.7 л.д. 15-24), в ходе которой потерпевшая ФИО9 №1 подтвердила свои показания, указав на то, что договор подряда 08 сентября 2016 года ФИО8 составлялся собственноручно, и после его подписания она в качестве предоплаты передала ФИО8 100 000 рублей, а последний собственноручно выписал ей товарный чек на эту сумму. 

Протокол очной ставки отвечает требованиям ст. 192 УПК РФ, следственные действия проведены с соблюдением принципа состязательности сторон, при проведении очной ставки защиту подсудимого осуществлял его адвокат, ФИО8 была предоставлена возможность задать вопросы потерпевшей ФИО9 №1, и оспорить достоверность показаний, которые даны ею против него в ходе предварительного расследования.

Суд признаёт протокол очной ставки относимым и допустимым доказательством, а показания потерпевшей ФИО9 №1 в части, что ФИО8 принял от неё 100 000 рублей - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из заявления ФИО9 №1 от 18 ноября 2019 года следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО8, с которым в 2016 заключила договор подряда на установку лестницы в доме по адресу: 

<

адрес> передала ему 100 000 рублей в качестве предоплаты, однако до настоящего времени ФИО8 никаких работ не выполнил, деньги в сумме 100 000 рублей не вернул, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 146).

Согласно протокола осмотра, 25 апреля 2020 года осмотрен дом ФИО9 №1, который расположен по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что в доме имеется межэтажная лестница, установкой которой со слов потерпевшей ФИО9 №1 занимались другие рабочие, так как ФИО8 не выполнил демонтаж старой лестницы и не установил новую лестницу (т.7 л.д. 86-90).

В ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО9 №1 добровольно выдала следствию копии: свидетельства о государственной регистрации собственности на свой дом, договора подряда № от 08.09.2016, товарного чека б/н от 08.09.2016 на сумму 100 000 рублей, претензии от 17.02.2017, искового заявления в адрес ИП «ФИО8» от 10.04.2017, искового заявления (встречное ФИО8) от 25.05.2017, товарного чека от 11.11.2017, акта № 68 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), решения 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 139-142, т.5 л.д. 14-19).

Из решения 

<

данные изъяты> следует, что в соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 был обязан как подрядчик в установленные сроки выполнить работу, соответствующую требованиям Договора подряда № 68, а по окончании работ передать ее результат потерпевшей (заказчику) ФИО9 №1 Нарушение сроков выполнения работ ФИО8 явилось основанием обращением истца в суд с требованиями о возмещении убытков. Представленные ФИО8 в суде товарные чеки и квитанции на приобретение строительных и лакокрасочных материалов, признаны не допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о назначении приобретаемого товара относительно договора у № 68 с ФИО9 №1 С ФИО8 в пользу ФИО9 №1 судом взыскано 100 000 рублей, сумма, уплаченная по договору подряда, 50 000 рублей – неустойку, 75 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 226 000 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО9 №1 о взыскании убытков и судебных расходов отказано (т.5 л.д. 63-69, 91-106).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: свидетельство о государственной регистрации собственности на дом, договор подряд № 68 от 08.09.2016, товарный чек б/н от 08.09.2016 на сумму 100 000 рублей, претензию от 17.02.2017, исковое заявление в адрес ИП «ФИО8» от 10.04.2017, исковое заявление (встречное ФИО8) от 25.05.2017 г., товарный чек от 11.11.2017, акт № 68 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), решение 

<

данные изъяты>, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 №1 об известных ей обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у неё оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО9 №1

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО9 №1, а также её расходы на содержание несовершеннолетних детей, суд считает, что подсудимому ФИО8 обосновано, вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ей ущерб значительно превышает сумму в 5 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО8 в той части, где он утверждает, что полученные от потерпевшей ФИО9 №1 100 000 рублей были им потрачены на приобретение материалов для изготовления межэтажной лестницы, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств тому суду не представил. Его показания в той части где он утверждает, что предложил потерпевшей ФИО9 №1 вместо денег забрать приобретенный им материал для изготовления лестницы, чтобы она отдала его непосредственному исполнителю, судом признаётся надуманным, данные им в суде с целью уменьшить свою роль в инкриминируемом им преступлении и избежать ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 преследуя корыстную цель, обратил деньги в сумме 100 000 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшей ФИО9 №1 и предусмотренных договором подряда № 68 от 08 сентября 2016 года, то есть совершил присвоение вверенных ему денежных средств. 

По присвоению и хищению имущества, вверенного ему ФИО9 №9 

С ФИО9 №9 сотрудничал на протяжении восьми месяцев и сделал две лестницы, одну на 

<

адрес>, а другую в 

<

адрес> он сделал восемь фундаментов, опору под площадку и разворотную лестницу, которую обшил водонепроницаемым материалом, сделал ей кованые поручни. У ФИО9 №9, что-то случилось с бревенчатым домом, и последняя попросила его не начинать работы. В июне он взял у ФИО9 №9 деньги на приобретение материалов, а осенью последняя потребовала показать материал, на который были потрачены ее деньги. К нему в мастерскую приехал прораб ФИО9 №9, которому он показал материал и предложил его забрать, чтобы, он хранился у ФИО9 №9, но материал не забрали и восемь месяцев он пролежал у него в мастерской. 

Из договора подряда № 121 от 03 июля 2018 года (т.5 л.д.181-183) следует, что между ФИО9 №9 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор в письменной форме, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО8 принял на себя обязательство за 265 000 рублей до 30 августа 2018 года выполнить работы по изготовлению и установке лестничного марша – межэтажной лестницы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>» и в счет предоплаты от потерпевшей ФИО9 №9 получил двумя платежами 200 000 рублей для выполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пп 4.3. п. 4 (сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ) Договора подряда № 121 от 03 июля 2018 года – материалы (деревянные и металлические комплектующие) доставляются заказчику, то есть потерпевшей ФИО9 №9 в место их выполнения работ 10 августа 2018 года. 

Из договора подряда № 124 от 14 июля 2018 года (т.5 л.д.174-176) следует, что между ФИО9 №9 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор в письменной форме, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО8 принял на себя обязательство за 490 000 рублей выполнить работы по изготовлению двух лестниц: уличную и внутри дома по адресу: 

<

адрес>, и в счет предоплаты от потерпевшей ФИО9 №9 получил несколькими платежами 410 000 рублей для выполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пп 4.3. п. 4 (сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ) Договора подряда № 124 от 14 июля 2018 года – материалы (деревянные и металлические комплектующие) доставляются заказчику, то есть потерпевшей ФИО9 №9 в место их выполнения работ 17 июля 2018 года. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО9 №9 (т.3 л.д. 93-97, т.8 л.д. 128-132, т.9 л.д. 162-163), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2018 года у нее в домах по адресам: 

<

адрес> был ремонт. В указанных домах ей необходимо было сделать межэтажные лестницы. Через сеть интернет, она нашла сайт «Уютный Дом», и созвонившись с ИП «ФИО8», последний сообщил, что готов выполнить ее заказ по изготовлению и установке лестниц. В начале июня 2018 года к ней домой по адресу: 

<

адрес> приехал ФИО8, который в присутствии ФИО5 произвёл замеры, сделал примерный эскиз, после чего обсудили детали изготовления лестниц. Спустя неделю, ФИО8, приехал на объект по адресу: 

<

адрес> Она объяснила ФИО8, какую лестницу желает заказать, после чего ФИО8 с ней в присутствии ФИО5 произвёл замеры, сделал примерный эскиз. ФИО8 сообщил ей о стоимости работ в обоих домах, цена её устроила, и 03.07.2018 г. она с ФИО8 заключила догов подряда № 121 на установку межэтажной лестницы по адресу: 

<

адрес> Согласно договору, общая стоимость работ составляла 265 000 рублей, аванс в размере 200 000 рублей ею был внесен в момент заключения договора. Оставшуюся сумму 65 000 рублей она должна была оплатить ФИО8 в течение 1 дня после подписания акта сдачи - приемки работ, то есть после того как ФИО8 установит лестницу. Начало выполнения работ - 10.08.2018 года, окончание выполнения работ - 30.08.2018, материалы согласно договора ФИО8 должен был доставить в дом 10.08.2018. ФИО8 выписал товарный чек № 121 от 03.07.2018 на 200 000 рублей. Согласно условиям договора № 121 срок проведения работ по изготовлению и установке межэтажной лестницы был установлен с 10.08.2018 по 30.08.2018. В установленный договором срок ФИО8 к исполнению работ не приступил, материал не закупил и в дом не доставил, до настоящего момента каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по данному договору ФИО8 не выполнил. 14.07.2018 ФИО8 приехал к ней по адресу: 

<

адрес>, где заключил с ней договор подряда № 124 от 14.07.2018 на установку межэтажных лестниц по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору № 124 от 14.07.2018 г. общая стоимость работ составляла 490 000 рублей, аванс в размере 220 000 рублей ею был внесен в момент заключения договора. Оставшуюся сумму она должна была оплатить ФИО8 после подписания акта сдачи - приемки работ, то есть после того как ФИО8 установит лестницы. ФИО8 изготовил уличную лестницу в доме по адресу: 

<

адрес>, однако её не устроило качество выполнения. ФИО8 был сварен металлический каркас из профильной трубы и произведен его монтаж, выполнены ограждения. ФИО8 завез для монтажа ступеней на уличную лестницу материал, однако установку выполнил не до конца, окончание работ производилось своими силами, из тех материалов, которые завез ФИО8 В доме по адресу: 

<

адрес> ФИО8 изготовил и установил металлический каркас для межэтажной лестницы и никаких работ по производству межэтажной лестницы ФИО8 больше не произвел. Материалы на ступени, ограждения он не завозил. Изготовленный ФИО8 металлический каркас был небезопасен для эксплуатации, поэтому был демонтирован полностью. Так как ФИО8 не выполнил свои обязательства, не завершил производство лестницы, она обратилась с исковым заявлением в суд. Она передала ФИО8 денежные средства на сумму 410 000 рублей, последним была выполнена наружная лестница, стоимость которой согласно условиям договора, составляет 220 000 рублей. Материал на металлический каркас внутренней лестницы, который закупил ФИО8, она оценивает в 9 278 рублей, и пришла к выводу, что ФИО8 похитил принадлежащие ей денежные средства на сумму 180 722 рублей. После возбуждения уголовного дела ФИО8 не пытался каким-либо образом возместить причиненный ей ущерб, вернуть денежные средства или привезти закупленный материал на установку лестницы. У неё с мужем на иждивении находится малолетняя дочь, с учетом стройки у них были большие денежные затраты, а поэтому считает, что ФИО8 своими действиями причинил ей значительный материальный ущерб (т.8 л.д. 133-137, т.9 л.д.162-163).

В ходе предварительного расследования, между потерпевшей ФИО9 №9 и обвиняемым ФИО8 была проведена очная ставка (т.7 л.д. 25-33), в ходе которой потерпевшая ФИО9 №9 подтвердила свои показания, указав на то, что с ИП «ФИО8» она заключила два договора подряда, согласно которых ФИО8 должен был изготовить 3 лестницы, две из них по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: одна из них на улице, другая внутри, а третья лестница должна была быть установлена по адресу: 

<

адрес>. Она передала ФИО8 частями свыше 400 000 рублей, а последний собственноручно выписал ей товарные чеки. На дому по адресу: 

<

адрес> ФИО8 сделал на улице каркас лестницы, но он был не пригоден для использования. На дому в 

<

адрес>, ФИО8 к работе не приступил вообще. После того как ФИО8 «пропал» она решила обратиться в суд и заказала экспертизу. Согласно заключения выполненный ФИО8 каркас не соответствует характеристикам и опасен для установки на нем лестницы. Ей пришлось демонтировать каркас и заказать новую лестницу. Денежные средства ФИО8 ей не вернул. 

Протокол очной ставки отвечает требованиям ст. 192 УПК РФ, следственные действия проведены с соблюдением принципа состязательности сторон, при проведении очной ставки защиту подсудимого осуществлял его адвокат, ФИО8 была предоставлена возможность задать вопросы потерпевшей ФИО9 №9, и оспорить достоверность показаний, которые даны ею против него в ходе предварительного расследования.

Суд признаёт протокол очной ставки относимым и допустимым доказательством, а показания потерпевшей ФИО9 №9 в части, что что ФИО8 принял от неё 610 000 рублей в качестве предоплаты и не выполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и установки трех лестниц - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из заявления ФИО9 №9 от 08 апреля 2020 года следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО8, с которым в 03 и 14 июля 2018 года заключила два договора подряда на установку лестниц в домах по адресу: 

<

адрес>, передала ему 200 000 и 410 000 рублей в качестве предоплаты, однако в установленные договорами сроки ФИО8 свои договорные обязанности не выполнил, деньги в сумме 610 000 рублей не вернул, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 119-120).

В ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО9 №9 добровольно выдала следствию копии: свидетельства о государственной регистрации собственности, договора подряда № 121 от 03 июля 2018 г., договора подряда № 124 от 14 июля 2018 г, товарных чеков № 126 от 05 августа 2018 г., № 141 от 05 декабря 2018, № 124 от 14.07.2018 г., № 128 от 07.09.2018 г., № 125 от 06.07.2018 г., № 121 от 03.07.2018 г., копию заключения эксперта № 067 от 26 апреля 2019 г., копию заочного решения 

<

данные изъяты> г. (т.4 л.д. 233-241).

Согласно протоколов осмотра, 26 апреля 2020 года осмотрены дома ФИО9 №9, которые расположены по адресам: 

<

адрес> На момент осмотра установлено, что в домах имеются лестницы, установкой которых со слов потерпевшей ФИО9 №9 занимались другие рабочие, так как ФИО8 не выполнил свои договорные обязанности по изготовлению и установке лестниц (т.7 л.д. 136-154).

Из заочного решения 

<

данные изъяты> года следует, что в соответствии с условиями договоров индивидуальный предприниматель ФИО8 был обязан как подрядчик в установленные сроки выполнить работу, соответствующую требованиям Договоров подряда № 121 от 03 июля 2018 г. и 124 от 14 июля 2019 г., а по окончании работ передать ее результат потерпевшей (заказчику) ФИО9 №9 Работы по указанным договорам не выполнены, согласованные и разумные сроки для выполнения работ, указанных в договорах, - истекли. Нарушение сроков выполнения работ ФИО8 явилось основанием обращением истца в суд с требованиями о возмещении убытков. С ФИО8 в пользу ФИО9 №9 судом взыскано: 512797 рублей уплаченные по договорам подряда № 121 от 03 июля 2018 г. и № 124 от 14 июля 2018 г. денежные средства; 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 256398,69 рублей – штраф за нарушение прав потребителя; 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и оплату услуг экспертной организации и 8 628 рублей госпошлину (т.5л.д. 202-207).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: договор подряда № 121 от 03.07.2018, договор подряда № 124 от 14.07.2018, товарные чеки № 126 от 05.08.2018, № 141 от 05.12.2018, №124 от 14.07.2018, № 128 07.09.2018, № 125 от 06.07.2018, № 121 от 03.07.2018, копию заключения эксперта № 067 от 26.04.2019, копию заочного решения Центрального районного суда от 03.07.2019, копию свидетельств о государственной регистрации собственности, относимыми и допустимыми доказательствами по делу (т.6 л.д. 34).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что в июне 2018 года у ФИО9 №9 в домах, расположенных по адресам: 

<

адрес> производились ремонтные работы, в ходе которых необходимо было сделать две межэтажные лестницы. Он занимался поиском подрядчиков и заключением договоров. Примерно в июне 2018 года в сети Интернет, ФИО7 нашла сайт «Уютный Дом», и созвонившись с ИП «ФИО8», последний сообщил, что готов выполнить ее заказ по изготовлению и установке лестниц. В начале июня 2018 года к ФИО9 №9 домой приехал ФИО8, которому ФИО9 №9 объяснила какую лестницу она хочет в 

<

адрес>. ФИО8 произвёл замеры, сделал примерный эскиз, после чего они обсудили детали изготовления лестниц. Спустя неделю после первой встречи с ФИО8, они поехали на второй дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО9 ФИО7 Е.А. обсудила детали изготовления лестниц. 03.07.2018 ФИО8 приехал по адресу: 

<

адрес>, где заключил с ФИО9 №9 договор подряда № 121 от 03.07.2018 на установку межэтажной лестницы по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору общая стоимость работ составляла 265 000 рублей. Начало выполнения работ - 10 августа 2018 года, а окончание - 30 августа 2018 года, материалы ФИО26 должен был доставить в дом 10 августа 2018 года. Согласно договора аванс составил – 200 000 рублей. Он ознакомился с договором подряда, подписал его, так как действовал на основании доверенности в интересах ФИО7 и передал ФИО8 100 000 рублей ФИО8 выписал товарный чек № 121 от 03.07.2018 на сумму 100 000 рублей. Затем, 06.07.2018 ФИО8 приехал по адресу: 

<

адрес>, где он передал ФИО8 оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей в качестве аванса по договору № 121 от 03.07.2018. ФИО8 выписал товарный чек № 125 от 06.07.2018 на указанную сумму. Оставшуюся сумму 65 000 рублей ФИО9 №9 должна была оплатить ФИО8 в течение 1 дня после подписания акта сдачи - приемки работ, то есть после того как ФИО8 установит лестницу (т.4 л.д. 47-51).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 №9 об известных ей обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у неё оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО9 №9

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО9 №9, а также её расходы на содержание малолетнего ребенка, суд считает, что подсудимому ФИО8 обосновано вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ей ущерб значительно превышает сумму в 5 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО8 в той части, где он утверждает, что полученные от потерпевшей деньги были им потрачены на приобретение материалов для изготовления межэтажной лестницы, судом признаются несостоятельными, поскольку подсудимым не представлено финансового отчета о том, когда и на приобретение какого материала последним были потрачены 410 000 рублей, полученные от ФИО9 №9

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 преследуя корыстную цель, обратил деньги в сумме 200 000 рублей и 180 722 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшей ФИО9 №9 и предусмотренных договорами подряда № 121 от 03 июля 2019 года и № 124 от 14 июля 2018 года, то есть совершил присвоение вверенных ему денежных средств. 

По присвоению и хищению имущества, вверенного ему ФИО9 №7

Работая на предыдущем объекте в д. Малевка, поранил руку, сообщил об этом ФИО9 №7, которая сначала сказала, что подождет, а затем сказала, что этой работой займутся другие люди. Он предложил ФИО9 №7 забрать у него уже приобретённый им материал, но она отказалась и попросила вернуть ей деньги. Они составили дополнительный акт о расторжении договора. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 №7 показала, что проживает она в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во время строительства, у них в доме была сделана черновая лестница, которую они с мужем решили демонтировать и поставить новую. Муж в интернете нашел сайт ФИО8, с созвонился с ним, после чего в конце декабря 2018 года к ним домой приехал ФИО8, выслушал их, сделал замеры и сказал, что перезвонит. После Нового года ФИО8 им перезвонил и назвал сумму, она их устроила, и они договорились о встрече. Она с мужем приехала в 

<

адрес> по месту жительства ФИО8, который сел к ним в машину, где они и подписали договор подряда на 120 000 рублей. После подписания договора ФИО8 передали 10 000 рублей, а через две недели передали ему еще 60 000 рублей. ФИО8 выписал им товарный чек. Согласно договора подряда ФИО8 должен был выполнить свою работу в период с 3 по 15 марта, однако к работе он не приступил. После пятого марта муж дозвонился до ФИО8, который сказал, что находится в другом городе, плохо слышит и положил трубку. Такие звонки продолжались до апреля месяца. В мае им удалось встретиться с ФИО8, и они подписали дополнительное соглашение о расторжении договора. ФИО8 должен был им возместить 70 000 рублей, но последний им ни разу даже не позвонил. В сентябре они обратились с иском в суд, которым вынесено заочное решение за одно заседание. Причиненный ущерб в размере 70 000 рублей для неё является значительным, поскольку её зарплата составляет 12 000 рублей, а у мужа – 90 000 рублей. На иждивении находятся двое детей, старший на тот момент обучался на первом курсе дневного обучения, а дочь является малолетней и учится в школе.

Из договора подряда № 145 от 25 января 2019 года следует, что между ФИО9 №7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор в письменной форме на выполнение работ по изготовлению и установки лестничного марша в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 принял на себя обязательство за 120 000 рублей до 30 марта 2019 года выполнить работы по изготовлению и установке лестницы и в счет предоплаты от потерпевшей ФИО9 №7 получил 70 000 рублей для выполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пп 4.3. п. 4 (сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ) Договора подряда № 145 от 25 января 2019 года – материалы (деревянные и металлические комплектующие) доставляются заказчику, то есть потерпевшей ФИО9 №7 в место их выполнения работ 15 марта 2019 года. 

В ходе предварительного расследования, между потерпевшей ФИО9 №7 и обвиняемым ФИО8 была проведена очная ставка (т.4 л.д. 91-99), в ходе которой потерпевшая ФИО9 №7 подтвердила свои показания, указав на то, что договор подряда 145 от 25 января 2019 года ФИО8 составлялся собственноручно, и после его подписания она в качестве предоплаты двумя частями передала ФИО8 70 000 рублей, а последний собственноручно выписал ей товарный чек на эту сумму. Утверждение ФИО8, что он приобрел на их деньги материалы, считает надуманными, поскольку ФИО8 должен был перед их покупкой с ней как с заказчиком согласовать данные материалы, но он их с ней не согласовал.

Протокол очной ставки отвечает требованиям ст. 192 УПК РФ, следственные действия проведены с соблюдением принципа состязательности сторон, при проведении очной ставки защиту подсудимого осуществлял его адвокат, ФИО8 была предоставлена возможность задать вопросы потерпевшей ФИО9 №7, и оспорить достоверность показаний, которые даны ею против него в ходе предварительного расследования.

Суд признаёт протокол очной ставки относимым и допустимым доказательством, а показания потерпевшей ФИО9 №7 в части, что ФИО8 принял от неё 70 000 рублей и не выполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и установки лестницы - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из заявления ФИО9 №7 от 28 мая 2019 года следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО8, с которым в 25 января 2019 заключила договор подряда на изготовление и установку лестницы в доме по адресу: 

<

адрес> передала ему 70 000 рублей в качестве предоплаты, однако до настоящего времени ФИО8 никаких работ не выполнил, деньги в сумме 70 000 рублей не вернул, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 50).

Согласно протокола осмотра, 25 апреля 2020 года осмотрен дом ФИО9 №7, который расположен по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что в доме имеется межэтажная лестница, установкой которой со слов потерпевшей ФИО9 №7 занимались другие рабочие, так как ФИО8 не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и установке лестницы (т.7 л.д. 98-106).

В ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО9 №7 добровольно выдала следствию копии: выписки из ЕГРН, решения 

<

данные изъяты>, договора подряда № 145 от 25 января 2019 года, товарный чек № 145 от 25 января 2019 г., соглашение о расторжении договора, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 210-220).

Из решения 

<

данные изъяты> следует, что в соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 был обязан как подрядчик в установленные сроки выполнить работу, соответствующую требованиям Договора подряда № 145 от 25 января 2019 года, а по окончании работ передать ее результат потерпевшей (заказчику) ФИО9 №7 Нарушение сроков выполнения работ ФИО8 явилось основанием расторжения вышеуказанного договора. Из соглашения от 30 марта 2019 года следует, что ИП «ФИО8» и ФИО9 №7 пришли к соглашению о расторжении заключенного между ними договора подряда № 145 от 25 января 2019 года, при этом ФИО8 обязуется в срок до 30 апреля 2019 года возвратить ФИО9 №7 полученный аванс в размере 70 000 рублей, а в случае нарушения данного срока выплатить ФИО9 №7 неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 15 марта 2019 года (т.5 л.д. 153-161).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: копию выписки из ЕГРН, копию решения 

<

данные изъяты>, договор подряда № 145 от 25 января 2019 года, товарный чек № 145 от 25 января 2019 г., соглашение о расторжении договора, копию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, относимыми и допустимыми доказательствами по делу (т.6 л.д. 34).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 №7 об известных ей обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у неё оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО9 №7

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО9 №7, а также её расходы на содержание своих детей, суд считает, что подсудимому ФИО8 обосновано вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ФИО9 №7 ущерб значительно превышает сумму в 5 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО8 в той части, где он утверждает, что полученные от потерпевшей ФИО9 №7 70 000 рублей были им потрачены на приобретение материалов для изготовления лестницы, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств тому суду подсудимый не представил. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО9 №7, которая на очной ставке указала, что перед приобретением материала для изготовления лестницы, эти материалы необходимо было согласовать с ней как с заказчиком, что ФИО8 сделано не было. 

Утверждение ФИО8, что приобретенный им материал для выполнения своих обязательств перед ФИО9 №7 находится в ОП «Привокзальный» в качестве вещественных доказательств, судом признается не состоятельным, поскольку подсудимым не представлено финансового отчета о том, когда и на приобретение какого материала последним были потрачены 70 000 рублей полученные от ФИО9 №7

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 преследуя корыстную цель, обратил деньги в сумме 70 000 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшей ФИО9 №7 и предусмотренных договором подряда № 145 от 25 января 2019 года, то есть совершил присвоение вверенных ему денежных средств. 

По присвоению и хищению имущества, вверенного ему ФИО9 №5

ФИО9 №5 обратился к нему за изготовлением поручней для уже существующей лестницы. В районе Нового года он приехал к ФИО9 №5, с которым заключил договор, а после того как получил от последнего деньги, приобрел на них для ФИО9 №5 кованые, деревянные, дубовые поручни. Работая на предыдущем объекте в д. Малевка, поранил руку, после чего позвонил ФИО9 №5 и объяснил ситуацию. Поскольку с рукой был неработоспособным порядка трех месяцев, ФИО9 №5 отказался ждать. Приобретенные им материалы, ФИО9 №5 забирать отказался и обратился в суд, который он (ФИО8) проиграл. Согласно решению суда, он вместо 70 000 рублей должен вернуть ФИО9 №5 200 000 рублей. Материал, который он приобрел для ФИО9 №5 позже продал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 №5 показал, что, увидев рекламу в интернете, по телефону, указанному на сайте, вышел на контакт с ФИО8, с которым 10 января 2019 года заключил договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установки ограждения лестниц. Общая стоимость договора составила 118 000 рублей, после подписания договора он передал ФИО8 первоначальный взнос на приобретение материалов 70 000 рублей. Начало выполнения работ 1 марта 2019 года, а окончание выполнения работ 15 марта 2019 года. После того, как затянулся процесс выполнения взятых на себя обязательств по договору, он многократно пытался установить связь с ФИО8, но последний просто не отвечал на звонки. Ему удалось только один раз встретиться с ФИО8 (у которого на тот момент действительно рука находилась в гипсе), которому он передал кусок ламината, чтобы ФИО8 подобрал поручни под цвет этого ламината. После этой встречи, связь с ФИО8 вообще пропала, а поэтому ему не известно, закупал ли ФИО8 вообще какой-либо материал. 07 мая 2019 года он написал ФИО8 по «Ватсапу»: «Здравствуйте. Почему не отвечаете на мои звонки? И что с Вами дальше делать? Вы что скрываетесь от меня? Верните деньги или материал для монтажа лестницы другими специалистами. Прошу сообщить немедленно. ФИО9 №5.» Данное сообщение было просмотрено, но никаких действий от ФИО8 он не дождался, то есть ни возвращения материала, ни возвращения денег. 24 мая 2019 года он обратился с претензией к ФИО8, в которой указал, что в случае непринятиям им мер, дальнейшее разбирательство будет осуществляться в суде. ФИО8 на претензию не ответил, на контакт по-прежнему не шел, тогда он 08 июля 2019 года подал исковое заявление в суд, а 24 июля 2019 года состоялось заседание суда, на котором было принято решение о возмещении ему ущерба. Судебные приставы получили исполнительный лист, но не смогли предпринять никаких активных действий в отношении ФИО8 и поэтому он обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО8 за мошенничество. Его вызывали несколько раз, проводили очную ставку с ФИО8 У его жены пенсия в размере 8-9 тысячи рублей. Он является военным пенсионером, имеет заработок по должности, и общий доход составляет более 70 000 рублей, но несмотря на это причиненный ему ущерб в размере 70 000 рублей для него является значительным.

Из договора подряда № 142 от 10 января 2019 года следует, что между ФИО9 №5 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор в письменной форме на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения на лестнице в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 принял на себя обязательство за 118 000 рублей до 15 марта 2019 года выполнить работы по изготовлению и установке ограждения на лестнице и в счет предоплаты от потерпевшего ФИО9 №5 получил 70 000 рублей для выполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пп 4.3. п. 4 (сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ) Договора подряда № 142 от 10 января 2019 года – материалы (деревянные и металлические комплектующие) доставляются заказчику, то есть потерпевшему ФИО9 №5 в место их выполнения работ 01 марта 2019 года. 

В ходе предварительного расследования, между потерпевшим ФИО9 №5 и обвиняемым ФИО8 была проведена очная ставка (т.4 л.д. 67-73), в ходе которой потерпевший ФИО9 №5 подтвердил свои показания, указав на то, что договор подряда 142 от 10 января 2019 года ФИО8 составлялся собственноручно, и после его подписания он в качестве предоплаты передал ФИО8 70 000 рублей, а последний собственноручно выписал ему товарный чек на эту сумму. Каких-либо действий по возвращению денежных средств ФИО8 не предпринимал. 

Протокол очной ставки отвечает требованиям ст. 192 УПК РФ, следственные действия проведены с соблюдением принципа состязательности сторон, при проведении очной ставки защиту подсудимого осуществлял его адвокат, ФИО8 была предоставлена возможность задать вопросы потерпевшему ФИО9 №5, и оспорить достоверность показаний, которые даны им против него в ходе предварительного расследования.

Суд признаёт протокол очной ставки относимым и допустимым доказательством, а показания потерпевшего ФИО9 №5 в части, что ФИО8 принял от него 70 000 рублей и не выполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и установке ограждения на лестнице - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из заявления ФИО9 №5 от 24 мая 2019 года следует, что он просит провести проверку по факту мошеннических действий ФИО8, с которым в 10 января 2019 заключил договор подряда на изготовление и установку ограждения лестницы в доме по адресу: 

<

адрес>, которому передал 70 000 рублей в качестве предоплаты, однако до настоящего времени ФИО8 никаких работ не выполнил, деньги в сумме 70 000 рублей не вернул, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 158).

Согласно протокола осмотра, 25 апреля 2020 года осмотрен дом ФИО9 №5, который расположен по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что в доме имеется межэтажная лестница, установкой которой со слов потерпевшего ФИО9 №5 занимались другие рабочие, так как ФИО8 не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и установке лестницы (т.7 л.д. 114-123).

В ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО9 №5 добровольно выдал следствию копию выписки из ЕГРН, копию решения 

<

данные изъяты> г., договор подряда № 142 от 10 января 2019 года, товарный чек № 142 от 10 января 2019 г., копию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 156-164).

Из заочного решения 

<

данные изъяты> года следует, что в соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 был обязан как подрядчик в установленные сроки выполнить работу, соответствующую требованиям Договора подряда № 142 от 10 января 2019 года, а по окончании работ передать ее результат потерпевшему (заказчику) ФИО9 №5 Однако ИП «ФИО8» в установленный договором подряда срок – до 15 марта 2019 года работы не выполнил и к исполнению обязательств не приступил. Нарушение сроков выполнения работ ФИО8 явилось основанием обращения потерпевшего ФИО9 №5 в суд с требованиями о возмещении убытков. С ФИО8 в пользу ФИО9 №5 судом взыскана предоплата по договору подряда № 142 от 10 января 2019 года в размере 70 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, а всего на общую сумму 210 000 рублей. (т.5 л.д. 77-83).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: копию выписки из ЕГРН, копию решения 

<

данные изъяты> договор подряда № 142 от 10 января 2019 года, товарный чек № 142 от 10 января 2019 г., копию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, относимыми и допустимыми доказательствами по делу (т.5 л.д. 63-87).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 №5 об известных ему обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у него оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО9 №5

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО9 №5, суд считает, что подсудимому ФИО8 обосновано, вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ФИО9 №5 ущерб значительно превышает сумму в 5 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО8 в той части, где он утверждает, что полученные от потерпевшего ФИО9 №5 70 000 рублей были им потрачены на приобретение кованных, деревянных, дубовых поручней, судом признаются несостоятельными, поскольку подсудимым не представлено финансового отчета о том, когда и на приобретение какого материала последним были потрачены 70 000 рублей, полученные от ФИО9 №5

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 преследуя корыстную цель, обратил деньги в сумме 70 000 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшим ФИО9 №5 и предусмотренных договором подряда № 142 от 10 января 2019 года, то есть совершил присвоение вверенных ему денежных средств. 

По присвоению и хищению имущества, вверенного ему ФИО9 №3

С ФИО9 №3 он договорился на изготовление дубовой лестницы, при этом ФИО9 №3 ему сказал, что деньги передаст после того, как он (ФИО8) за свои деньги купит металлический каркас и приступит работе. Он согласился и за свои деньги купил расходный материал: диски, краску, шпаклевку и металл. В течении двух недель он установил в доме ФИО9 №3 каркас, а затем за свои деньги, купил еще 11 прямых ступенек, он отвез их в 

<

адрес>. После этого ФИО9 №3 ему сказал, что деньги не отдаст, а лестницу он должен будет ему доделать. Через какое-то время ФИО9 №3 приехал к его тестю и теще домой и стал от них требовать материал, якобы купленный на его деньги. Он вызвал полицию и написал заявление о привлечении к ответственности ФИО9 №3, который у него требовал материал. После этого он с ФИО9 №3 больше не сотрудничал. 

Допрошенный в судебном заседании, потерпевший ФИО9 №3 показал, что в ноябре 2018 года, увидев рекламу в интернете, по телефону, указанному на сайте, вышел на контакт с ФИО8, с которым договорился о встрече. Последний приехал к нему в 

<

адрес>, он объяснил какой конфигурации должна быть лестница и то, что она должна быть открытой, железной с дубовыми ступеньками первого класса и железными балясинами. ФИО8 нарисовал какую-то схему, записал замеры, сказал, что перезвонит и скажет стоимость работы, после чего уехал. Через какое-то время ему позвонил ФИО8 и выразил готовность взяться за эту работу за 247 000 рублей. Он согласился, и они заключили договор, что ФИО8 в доме по адресу: 

<

адрес> «под ключ» сделает лестницу. Он с ФИО8 обсудил каждый момент: монтаж, сварка, покраска. В декабре 2018 года ФИО8 двумя частями взял у него на закупку материала сначала 100 000 тысяч рублей, а потом 50 000 рублей, а всего 150 000 рублей. Изначально даты окончания работ в договоре написано не было, но ФИО8 обещал сделать работу за два месяца. После Нового года, примерно в середине января 2019 года, ФИО8 приступил к работам и установил только металлоконструкцию, которую он привез из дома и очень плохого качества. Он указал ФИО8 на ошибки конструкции, последний пообещал все исправить. Позже приехали два парня, которые стали корректировать каркас, выпрямлять, шлифовать, красить, но устранить ничего не смогли и весь этот каркас напоминал кучу висящего металлолома. В результате ФИО8, пытаясь выпрямить металлоконструкцию, разрезал ее не менее пяти – шести раз, но так и не смог исправить свои ошибки, поэтому он ему сказал, что в таком виде у него работу принять не готов. В оговоренный срок ФИО8 так ничего и не сделал, каждый раз у него были какие-то отговорки то он болеет, то ему никогда, то он занят. Обещал всегда приехать на следующий день, но не приезжал. Он выждал какое-то время, и осознав, что ФИО8 лестницу не сделает, сам «срезал» всю металлоконструкцию которую ему установил ФИО8 ФИО8 ему отдал только часть материала, а точнее 11 штук дубовых ступенек – это прямые ступеньки. Нужны были еще четыре ступеньки, но другого размера. Стоимость каждой ступеньки 2000 рублей. Он сказал ФИО8, что «если не хочешь работать дальше, верни деньги или материал, который купил на его деньги». ФИО8 сказал, что железные материалы и балясины лежат в одном месте, а деревянные - в другом. Кроме этих ступенек, больше ФИО8 ему ничего не отдал из материала. Причиненный ему ущерб для него является значительным, поскольку на тот момент 

<

данные изъяты>. Жена 

<

данные изъяты>, и ее зарплата составляет в районе 15 000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО9 №3 данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 14 ноября 2018 г. он заключил с ФИО8 договор на изготовление и установку лестницы, в его доме по адресу: 

<

адрес> в этот же день он передал тому денежные средства в размере 50 000 рублей, а 14 декабря 2018 г. он передал ФИО8 еще 100 000 рублей, после чего последний выписал ему товарные чеки. Данные товарные чеки лежали у него на подоконнике в помещении, где ФИО8 устанавливал металлический каркас лестницы, которые пропали после одного из приездов ФИО8 По условиям заключенного договора ФИО8 должен был начать выполнять работу 01 декабря 2018 и окончить ее до 28 февраля 2019 года. Работа по установлению металлического каркаса лестницы была выполнена некачественно и потребовал от ФИО8 переделать свою работу. ФИО8 согласился, но больше ни разу к нему не приехал и работу не выполнял. Он неоднократно звонил ФИО8, который сообщал каждый раз ему разные причины, по которым не может приехать. В конце февраля 2019 года он понял, что ФИО8 не собирается переделывать свою работу, а поэтому сам демонтировал каркас, который установил ФИО8 и сам из собственного металла переделал металлический каркас лестницы. На закупку металла он затратил 5 000 рублей. Он неоднократно звонил ФИО8 и требовал вернуть 150 000 рублей, которые передал ему при заключении договора, на что последний постоянно отвечал, что в скором времени приедет и все доделает. С момента заключения договора прошло уже больше 6 месяцев, он решил хотя бы вернуть строительные материалы, которые тот закупил на принадлежащие ему деньги и должен был использовать при установке его лестницы. Его сын, ФИО6, приехал к тестю ФИО8 по адресу

<

адрес>, где встретил самого ФИО8 и попросил отдать строительные материалы. ФИО8 передал сыну только 11 деревянных ступенек. Так как ступенек должно было быть 15, сын спросил у ФИО8, где остальные материалы, на что последний ответил, что их нет. Через две недели он сам приехал к тестю ФИО8, которому сообщил, что приехал забрать ступеньки в количестве 4 штук, которые ранее не были возвращены. Тесть ФИО8 провел их под навес на территории участка, под которым хранились строительные материал. Тесть позвонил ФИО8, которому сказал, чтобы он приехал и сам вернул материал. Через 20 минут приехал ФИО8, спровоцировал конфликт и вызвал сотрудников полиции. 11 ступеней, которые ему возвратил ФИО8 он оценивает по 1 800 рублей за штуку, на общую сумму 19 800 рублей. Ступеньки в полном объеме ему возвращены не были. ФИО8 на связь больше не выходил, после чего ему стало окончательно понятно, что ФИО8 его обманул. Учитывая, что ФИО8 изготовил металлический каркас, потратив на материал 5 000 рублей, а также вернул 11 ступеней лестницы на общую стоимость 19 800 рублей, то есть закупил материала на сумму 24 800 рублей, то ему действиями ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 125 200 рублей, который является для него значительным, так как в 2019 году он трудоустроился только в конце года, в связи с чем получал зарплату только в декабре в размере 22 000 рублей. Средняя заработанная плата у его жены около 24 000 рублей (т.3 л.д. 26-29, т.8 л.д. 138 – 142, т.9 л.д. 170 - 171).

Отвечая на вопросы участников процесса потерпевший ФИО9 №3 показал, что стоимость ступенек оценивает именно в 1800 рублей, так как изначально они стоили по 2000 рублей каждая, но учитывая, что они лежали на улице и были уже подпорчены, пришлось их дольше обрабатывать. В качестве предоплаты он ФИО8 передал 150 000 рублей, но с учетом того, что он у ФИО8 забрал 11 ступенек, а закупленный ФИО8 материал из которого последний сварил металлоконструкцию, оценивает в 5000 рублей, то общий ущерб ему причинён на сумму 125 200 рублей, который для него является значительным.

Из договора подряда № 140 от 14 ноября 2018 года следует, что между ФИО9 №3 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор в письменной форме на выполнение работ по изготовлению и установке лестничного марша в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 принял на себя обязательство за 150 000 рублей выполнить работы по изготовлению и установки лестничного марша и в счет предоплаты от потерпевшего ФИО9 №3 получил 150 000 рублей для выполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пп 4.3. п. 4 (сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ) Договора подряда № 140 от 14 ноября 2018 года – материалы (деревянные и металлические комплектующие) доставляются заказчику, то есть потерпевшему ФИО9 №3 в место их выполнения работ 01 декабря 2018 года. 

Из заявления ФИО9 №3 от 31 октября 2019 года следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО8, с которым заключил договор подряда на изготовление и установку лестницы в доме и передал ему 150 000 рублей в качестве предоплаты, однако до настоящего времени ФИО8 никаких работ не выполнил, деньги в сумме 150 000 рублей не вернул, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 206).

Согласно протокола осмотра, 26 апреля 2020 года осмотрен дом ФИО9 №3, который расположен по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что в доме имеется межэтажная лестница, установкой которой со слов потерпевшего ФИО9 №3 занимались другие рабочие, так как ФИО8 не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и установке лестничного марша (т.7 л.д. 124-129).

В ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО9 №3 добровольно выдал следствию копию свидетельства о праве собственности, копию договора подряда № 140 от 14 ноября 2018 года, копии товарных чеков № 140 и 142 от 14 ноября 2018 г. (т.4 л.д. 167-173).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: копию свидетельства о праве собственности, копию договора подряда № 140 от 14 ноября 2018 года, копии товарных чеков № 140 и 142 от 14 ноября 2018 г., относимыми и допустимыми доказательствами по делу (т.6 л.д. 34).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 №3 об известных ему обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у него оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО9 №3

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО9 №3, суд считает, что подсудимому ФИО8 обосновано вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ФИО9 №3 ущерб значительно превышает сумму в 5 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО8 в той части, где он утверждает, что от потерпевшего ФИО9 №3 не получал денег в качестве предоплаты на приобретение материалы, а всю работу выполнил из материала, который приобрел за свои деньги, судом признаются надуманными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 преследуя корыстную цель, обратил деньги в сумме 125 200 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшим ФИО9 №3 и предусмотренных договором подряда № 140 от 14 ноября 2018 года, то есть совершил присвоение вверенных ему денежных средств. 

По присвоению и хищению имущества, вверенного ему ФИО9 №8

Для выполнения своих обязательств перед ФИО9 №8 закупил весь материал, но 13 ноября 2019 года его арестовали, а после того как 16 ноября 2019 года его отпустили, то в мастерской в которой находился материал ФИО9 №8, его не оказалось. Он написал заявление в полицию и в Следственный комитет, что у него из мастерской совершена кража материала, но ему везде отказали в возбуждении уголовного дела. 

Допрошенная в судебном заседании, потерпевшая ФИО9 №8 показала, что в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, они с мужем решили поменять межэтажную лестницу. Увидев в интернете рекламу, по телефону, указанному на сайте «Уютный дом», созвонилась с ФИО8, с которым договорилась о встрече. 04 июня 2019 года к ним домой приехал ФИО8, который посмотрел, замерил и сказал, что готов взяться за работу, но необходимо было заключить договор. Они договорились, что лестница будет из беленого дуба. ФИО8 привез с собой типовой договор, в который нужно было вписать только даты, сумму и имя заказчика. Она передала ФИО8 свой паспорт, с которого последний переписал ее данные, а его реквизиты уже были напечатаны в договоре. После обеда ФИО8 привез договор, в котором была указана общая стоимость работ - 310 000 рублей. Согласно этого договора она должна была передать ФИО8 200 000 рублей в качестве предоплаты. Поскольку у них не было наличных денег, ФИО8 передал номер карты своего тестя, на которую она с карты мужа перевела деньги в сумме 200 000 рублей. В договоре ФИО8 указал сроки, согласно которых 10 августа 2019 г. завезет все материалы, а 31 августа 2019 года закончит работы, после чего она будет должна оплатить оставшуюся сумму в размере 110 000 рублей и подписать акт приема-передачи лестницы. 26 июля 2019 года к ним домой приехал ФИО8, который зашел в дом весь убитый горем, рассказал, что у него напряженная ситуация с деньгами, уехать отдохнуть не получилось, жена его выгнала, он вынужден жить на даче, с тестем он разругался, деньги занял у друзей, которые его «развели», после чего попросил у них еще денег в счет его работ по договору. По согласованию с мужем она передала ФИО8 50 000 рублей наличными, последний выписал им товарный чек. 10 августа 2019 года ФИО8 материал к ним на дом не завез, после чего они стали систематически звонить ФИО8, но дозвониться смогли только один раз. После этого ФИО8 приехал к ним домой, но материал не привез, а приступил к демонтажу старой лестницы. ФИО8 со своим помощником Василием быстро разобрали их лестницу, аккуратно загрузили в свою машину и уехали, оставив им только дырку в потолке. На протяжении полутора месяцев она звонила и писала ФИО8 в социальные сети «Whatsapp»: «Егор, когда начнутся работы? Когда будет материал?» ФИО8 либо отмалчивался, либо отвечал, что он в больнице, либо в Москве, или говорил, что приедет на следующей неделе. Она ему снова написала в «Whatsapp»: «Егор, если ты сам не можешь, тебе некогда, ты заболел, давай мы приедем к тебе, я найму грузчиков и машину, заберем материал, я найму людей, и они сделают эту лестницу». Позже она узнала, что адрес, который ФИО8 указал в договоре является фиктивным, так как оказалось, что он там не проживает уже давно. Она снова и снова обращалась к ФИО8, которому пыталась объяснить, что скоро зима, а она и муж не могут подняться на второй этаж из-за отсутствия лестницы, чтобы включить АГВ, но последний никак не реагировал на ее просьбы. В одну из суббот ноября 2019 года, после 18:00 часов, к ним домой приехал испуганный ФИО8, который им сообщил, что был в СИЗО из-за того, что делал лестницу высокопоставленным лицам из УВД, но не доделал и они ему отказались платить. После этого спросил, приезжали ли к ней сотрудники полиции, она ответила, что не приезжали. Тогда ФИО8 ей сказал, что если приедут сотрудники полиции, то она им ничего не должна говорить. ФИО8 сказал, что он должен ей 20 000 рублей, но если она обратится в правоохранительные органы, то он (ФИО8) попадает под уголовную статью, а у него двое детей, жена на иждивении, отец-инвалид. Пообещал, что завтра приедет к ним и приступит к работам, но она уже ничего не будет ему доплачивать, так как он все сделает за уже оплаченные 250 000 рублей, при условии, что она не будет никуда обращаться. Позже её и мужа вызвали в правоохранительные органы, где стали расспрашивать про ФИО8 У неё спросили, будет ли она писать заявление о привлечении ФИО8 к ответственности, она сказала, что будет и написала заявление. К выполнению своих обязательств ФИО8 в ноябре 2019 года так и не приступил, но снова приезжал к ним показывал документы, которые он нес в прокуратуру, так как его задержали незаконно, у него есть адвокат и он теперь всех поставит на место. При этом ФИО8 пояснил, что материал для изготовления лестницы им закуплен и хранится у него на складе, но в связи с тем, что склад арестован, он не может приступить к изготовлению лестницы. Она пояснила, что им не нужен материал, который он якобы закупил для их лестницы, и попросила вернуть деньги. Через день ФИО8 пришел с актом и сказал, что надо подписать этот документ, так как у него арестован счет и он не может вернуть им деньги, но если она подпишет этот документ, то через пять банковских дней поступят деньги на их счет. Она отказалась подписывать эти документы, и муж ей сказал, чтобы она больше не пускала в дом ФИО8, иначе он за себя не ручается.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО9 №8 (т.3 л.д. 73-76, т.9 л.д. 168-169), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО8, не намереваясь выполнить работы по заключенному с ней договору от 04.06.2019 г., похитил принадлежащие ей деньги в размере 250 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как эта сумма во много раз превысила её с мужем ежемесячный доход. Она и супруг являются пенсионерами, её пенсия составляет - 9 200 рублей, а пенсия мужа составляет 40 000 рублей. 

Отвечая на вопросы участников процесса ФИО9 №8 показала, что с ФИО8 был заключен договор подряда № 168 на изготовление деревянной лестницы из беленного дуба, которую он должен был изготовить и установить до 31 августа 2019 года. Кроме демонтажа лестницы, ФИО8 больше ничего в доме не сделал, никакой материал к ним домой не завозил. Опознать свой материал по фото, который находился на складе, не сможет, так как ей неизвестно о том, что ФИО8 вообще закупал для их лестницы материал. 

Из договора подряда № 168 от 04 июля 2019 года следует, что между ФИО9 №8 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор в письменной форме на выполнение работ по изготовлению и установке лестничного марша в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 принял на себя обязательство за 310 000 рублей до 30 августа 2019 года выполнить работы по изготовлению и установке деревянной лестницы и в счет предоплаты от потерпевшей ФИО9 №8 получил 200 000 рублей для выполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пп 4.3. п. 4 (сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ) Договора подряда № 168 от 04 июля 2019 года – материалы (деревянные и металлические комплектующие) доставляются заказчику, то есть потерпевшей ФИО9 №8 в место их выполнения работ 10 августа 2019 года. 

В ходе следствия свидетель ФИО10 показал, что в доме, в котором он живет с женой, решили заменить межэтажную лестницу. В мае 2019 года его жена ФИО9 №8 в сети Интернет, нашла сайт «Уютный Дом», и созвонившись с ИП ФИО8 договорились о встрече, который 04 июня 2019 года приехал к ним домой по адресу: 

<

адрес> сообщил, что готов выполнить заказ по изготовлению и установке лестниц. Его жена по представленным ФИО8 фотографиям выбрала необходимый материал и образец лестницы. После чего в его присутствии жена и ФИО8 заключили договор подряда №168 от 04.06.2019 года, согласно которому общая сумма договора по изготовлению и установке лестницы составила 310 000 рублей. Согласно данному договору его жена должна была внести аванс в размере 200 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 110 000 рублей после окончания работ, то есть после подписания акта выполненных работ. Работы должны были быть окончены в срок до 30.08.2019 года. 04.06.2019 года его жена через его личный кабинет «Сбербанк-онлайн» перевела на счет, представленный ФИО8 средства в размере 200 000 рублей. ФИО8 выписал товарный чек на указанную сумму. ФИО8 сказал, что приедет и привезет закупленный необходимый материал. 26.07.2019 ФИО8 приехал к ним домой, рассказал им историю, что заказал бытовую технику, но его обманули в связи с чем он не смог закупить необходимый материал и попросил у них еще 50 000 рублей в рамках заключенного договора. Ему стало ФИО8 жалко, и они отдали ему еще 50 000 рублей, для того чтобы тот выполнил работу. ФИО8 выписал им товарный чек о том, что принял от них деньги, после чего уехал. После этого они неоднократно звонили и писали ФИО8, чтобы тот приехал и выполнил работы, но он игнорировал их телефонные звонки и сообщения. Его жена звонила ему и говорила, что они готовы нанять грузчиков и забрать у него закупленный им материал, но тот сказал, что сам все привезет и выполнит работы. В ноябре 2019 года к ним приехал ФИО8, который сообщил, что у того начались проблемы с правоохранительными органами и просил не писать заявление в полицию и в суд. Они в свою очередь объяснили ФИО8, что тот должен вернуть им деньги или выполнить работу. ФИО8 сказал им, что все сделает, однако до настоящего времени не установил лестницу, деньги не вернул (т.4 л.д. 20-25).

Из заявления ФИО9 №8 от 16 декабря 2019 года следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО8, с которым в 04 июня 2019 заключила договор подряда на изготовление и установку лестницы в доме по адресу: 

<

адрес> передала ему 250 000 рублей в качестве предоплаты, однако до настоящего времени ФИО8 никаких работ не выполнил, деньги в сумме 250 000 рублей не вернул, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 112).

Согласно протокола осмотра, 03 июля 2020 года осмотрен дом ФИО9 №8, который расположен по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что в доме имеется межэтажная лестница, установкой которой со слов потерпевшей ФИО9 №8 занимались другие рабочие, так как ФИО8 не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и установке лестницы (т.8 л.д. 122-127).

В ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО9 №8 добровольно выдала следствию: договор подряда № 168 от 04.06.2019, товарный чек № 168 от 04.06.2019, товарный чек б/н от 26.07.2019, копию претензии, выписку из банка за 04.06.2019, копию свидетельства о государственной регистрации права (т.4 л.д.199-207).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: договор подряда № 168 от 04.06.2019, товарный чек № 168 от 04.06.2019, товарный чек б/н от 26.07.2019, копию претензии, выписку из банка за 04.06.2019, копию свидетельства о государственной регистрации права, относимыми и допустимыми доказательствами по делу (т.6 л.д. 34).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 №8 об известных ей обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у неё оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО9 №8

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО9 №8, суд считает, что подсудимому ФИО8 обосновано вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ФИО9 №8 ущерб значительно превышает сумму в 5 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО8 в той части, где он утверждает, что полученные от потерпевшей ФИО9 №8 250 000 рублей были им потрачены на приобретение материалов для изготовления лестницы, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств тому суду подсудимый не представил. 

Его показания, в этой части что приобретенный им материал для выполнения своих обязательств перед ФИО9 №8 находится в ОП «Привокзальный» в качестве вещественных доказательств, судом признается не состоятельным, поскольку подсудимым не представлено финансового отчета о том, когда и на приобретение какого именно материала последним были потрачены 250 000 рублей полученные от ФИО9 №8

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 преследуя корыстную цель, обратил деньги в сумме 250 000 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшей ФИО9 №8 и предусмотренных договором подряда № 168 от 04 июля 2019 года, то есть совершил присвоение вверенных ему денежных средств. 

По присвоению и хищению имущества, вверенного ему ФИО9 №2 (ФИО11

После заключения договора с ФИО9 №2, работы планировал провести в два этапа, то есть сначала сварочные работы, а затем установку лиственных ступеней. После того как его помощники неаккуратно установили металлический каркас, они испортили плитку, которая уже была уложена в этом помещении. После того как переделали металлический каркас и ФИО9 №2 приняла его работу, он привез к ней домой весь закупленный материал, то есть прямые лиственничные ступени с поворотом на площадке и полностью кованые изделия с поручнем. Он попросил аванс в размере 20 000 рублей для того, чтобы рассчитаться со своим помощниками-студентами. Супруг ФИО9 №2 ему сказал, что денег не даст, а лестницу он будет доделывать бесплатно и вернет деньги, которые получил на закупку материала. Он ответил, что бесплатно ничего не делает, и если не хотят платить, то отдает им материал, закупленный для них, и уходит. После этого ему поступило несколько звонков с угрозами, чтобы он отдал им деньги. Потом на него завели уголовное дело.

Из договора подряда № 170 от 26 июня 2019 года (т.5 л.д. 88-90) следует, что между ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор в письменной форме на выполнение работ по установке межэтажной лестницы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 принял на себя обязательство за 230 000 рублей выполнить работы по монтажу лестницы до 01 сентября 2019 года и в счет предоплаты от потерпевшей ФИО11 получил 150 000 рублей для выполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пп 4.3. п. 4 (сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ) Договора подряда № 170 от 26 июня 2019 года – материалы (деревянные и металлические комплектующие) доставляются заказчику, то есть потерпевшей ФИО11 в место их выполнения работ 01 августа 2019 года. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала, что в 

<

адрес> у неё имеется дом. Ремонтом в этом доме занималась дочь – ФИО9 №2, так как сама по состоянию здоровья не могла этим заниматься. В доме нужно было сделать лестницу на второй этаж. ФИО11 показала ей образец лестницы, которую она нашла в интернете. Данная лестница ей понравилась, и она сказала, дочери, чтобы она заказывала эту лестницу. Договор на изготовление лестницы заключала дочь, стоимость лестница составляла 230 000 рублей. Она привезла дочери деньги 60 000 рублей. Дочь добавила свои деньги и в качестве предоплаты внесла 150 000 рублей. Лестницу должны были установить до 01 сентября, но не установили. Мастер установил только каркас, при этом сжег плитку, больше никаких работ сделано не было. Она 

<

данные изъяты> составляет 13 700 рублей, 

<

данные изъяты> где-то 20 000-22 000 рублей. Она имеет 

<

данные изъяты>, и с учетом обязательных коммунальных платежей, считает, что причиненный ей ущерб для неё является значительным.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО11 (т.3 л.д. 216-219), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2018 году она с супругом приобрела 

<

адрес>. Ремонтом в этом доме занималась ее дочь ФИО9 №2 В доме необходимо было установить межэтажную лестницу. Её дочь ФИО9 №2 в интернете нашла мастера ФИО8, который должен был выполнить работы по установке лестницы в доме. Этого человека она никогда не видела, с ним не общалась. Договор ее дочь заключила с ФИО8 от ее (ФИО11) имени. При заключении договора, дочь передала ФИО8 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве аванса. ФИО8 работы не выполнил. Лестницу в доме устанавливали другие люди. 

Ознакомившись в судебном заседании с договором подряда № 170 от 26 июня 2019 года (т.5 л.д. 88-90) и отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая ФИО11 показала, что она лично договор с ФИО8 не заключала, ему лично деньги не передавала, это сделала ее дочь ФИО9 №2 по её просьбе.

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что в 2018 году он вместе с женой приобрел 

<

адрес>, в котором его дочь ФИО9 №2 делала ремонт. В доме необходимо было установить межэтажную лестницу. Со слов дочери ему известно, что в интернете она нашла мастера ФИО8 по установке лестницы, с которым заключила договор и передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО8 работы не выполнил. (т.3 л.д. 212-215).

Свидетель ФИО9 №2 в судебном заседании показала, что у ее родителей в д. 

<

адрес> имеется дом, в котором фактически проживает она со своей семьёй: муж и их дети. Мать имеет ряд хронических и онкологическое заболевания, поэтому попросила ее заняться ремонтом в доме. Увидев в интернете рекламу компании «Уютный дом», которая предлагала изготовление лестниц, она позвонила и от ФИО8 узнала, что последний готов изготовить и в их доме установить металлическую лестницу с кованными балясинами. От имени ее матери (ФИО11) она с ФИО8 заключила договор, согласно которого 15 июля 2019 года ФИО8 должен приступить к изготовлению лестницы и закончить работу 01 сентября 2019 года. Общая стоимость договора составила 230 тысяч рублей. В день подписания договора она в качестве предоплаты передала ФИО8 150 000 рублей, а последний выписал накладную на мать, то есть на ФИО11 Деньги которые она передала ФИО8 принадлежали ее матери. 26 или 27 июля 2019 года ФИО8 вместе со своим помощником Василием привез к ним на участок швеллера для изготовления каркаса лестницы. Каркас лестницы был изготовлен помощником Василием, который был сварен неправильно и его в течении двух недель неоднократно переделывали, но так и не сделали. Несмотря на это ФИО8 попросил с ним рассчитаться, но она ему ответила, что расчет будет по окончании выполненных работ. Она спросила, когда будет выполнена лестница, на что ФИО8 ответил, что она готова и дома сохнет, так как покрыта лаком, при этом показал маленький кусочек деревяшки и пояснил, что в таком цвете будет выглядеть лестница. После этого ФИО8 пропал и больше она его не видела, неоднократно пыталась ему звонить, но ФИО8 не отвечал на звонки. 23 августа 2019 года возвращаясь с ребенком из больницы, она заехала к подсудимому в мастерскую по адресу: 

<

адрес>. Из дома вышла женщина, представилась тещей подсудимого провела ее на территорию приусадебного участка, где стоял сарай, открыла его и показала, что в нем находится. В сарае стояли изготовленные из дерева табурет, стулья. Она спросила про лестницу, на что женщина ответила, что не знает и пояснила, что ее дочь давно с ФИО8 не проживает, где находится последний ей не известно. Она пояснила, что будет вынуждена обратиться в суд, женщина ответила, что ей все равно, и что может обращаться куда угодно. Как только она отъехала от дома, ей перезвонил ФИО8 и сказал, что приедет. 25 или 26 августа 2019 года к ним домой приехал ФИО8, который, не зачистив неровности на сваренном каркасе лестницы, покрасил его из поляризатора и уехал, сообщив при этом, что лестница высохла и он скоро приедет, но больше у них так и не появился. Она звонила ФИО8, писала ему смс-сообщения, просила вернуть материалы, если он не может доделать лестницу. ФИО8 отвечал, что он с детьми в Москве, но при этом она его лично видела в г. Туле. Она написала ему СМС – сообщение, что намерена обратиться в полицию с заявлением. ФИО8 ей перезвонил, спросил, зачем она хочет испортить ему жизнь? В ответ на его вопрос, она попросила вернуть ей деньги или материала, после чего с ним будет расторгнут договор. После этого ФИО8 на её звонки и смс-сообщения больше не отвечал. Она обратилась за юридической помощью к адвокату Колосову, от которого узнала, что в отношении ФИО8 есть решения судов, которые он не исполняет. 11 ноября 2019 года ей позвонили из следственного комитета и предложили написать заявление, она согласилась и написала заявление о привлечении ФИО8 к ответственности. Рабочие, которых она наняла доделывать лестницу после ФИО8, оценили работу последнего как «кустарщина» стоимостью 20 000 рублей из чего она делает вывод, что ФИО8 должен ей вернуть 130 000 рублей. Ущерб в размере 130 000 рублей является для неё значительным, поскольку в семье работает один муж, его зарплата составляет 100 000 рублей. У 

<

данные изъяты> Оплата за коммунальные платежи составляют 23 000 рублей ежемесячно. 

Ознакомившись в судебном заседании с договором подряда № 170 от 26 июня 2019 года (т.5 л.д. 88-90) и отвечая на вопросы участников процесса, ФИО9 №2 показала, что в договоре и в товарном чеке она расписывалась от имени своей матери, то есть ФИО13 ФИО8 в ее присутствии поставил печать и сказал, что этого достаточно. 

Из заявления ФИО9 №2 от 11 ноября 2019 года следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО8, с которым 26 июня 2019 года заключила договор подряда на изготовление и установку лестницы, передала ему 150 000 рублей в качестве предоплаты, однако до настоящего времени ФИО8 никаких работ не выполнил, деньги вернуть отказался (т.1 л.д. 201).

Согласно протокола, 25 апреля 2020 года осмотрен 

<

адрес> и установлено, что на момент осмотра в доме имеется межэтажная лестница, установкой которой со слов ФИО9 №2 занимались другие рабочие, так как ФИО8 не выполнил демонтаж старой лестницы и не установил новую лестницу (т.7 л.д. 91-97).

Свидетель ФИО14 в ходе следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается столярным производством, изготовлением и установкой лестниц. Примерно в октябре 2019 года, к нему обратилась ФИО9 №2 с просьбой изготовить и установить лестницу в 

<

адрес>. Когда он приехал в дом к ФИО9 №2, то от последней узнал, что изготовлением и установкой лестницы в доме занимался другой мастер, который установил только каркас лестницы, и не выполнив свои договорные обязательства пропал и на связь больше не выходил. Из-за того, что установленный каркас шатался, его пришлось демонтировать и изготавливать новый. После заключения договора с ФИО9 №2, он изготовил и установил лестницу в доме (т.3 л.д. 207-209).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в августе 2019 года его наняла ФИО9 №2 для отделки стен в зальной комнате в 

<

адрес>. В период выполнения им работ по отделке стен, хозяйка дома ФИО9 №2 сказала ему, что должен приехать мужчина, который должен будет изготовить и установить лестницу в зале и попросила его показать ему, где должна будет располагаться лестница, так как ФИО9 №2 находилась не в г. Туле. Примерно в середине августа приехал ранее незнакомый ФИО8, которому он показал, где должна была быть установлена лестница. ФИО8 произвел замеры и уехал и длительное время его не было. Затем ФИО8 приехал с молодым парнем, который должен был выполнить сварочные работы. Они в дом занесли металлический каркас. ФИО8 проработал примерно 3 дня, но не установил лестницу, уехал и больше в доме не появился. В один из дней, когда ФИО8 работал в доме, он услышал, как последнему звонила какая - то женщина и требовала вернуть денежные средства, которые она ему заплатила за выполнение работы по изготовлению лестницы, так как она отказывается от его работ. ФИО8 сказал: «ладно, посмотрим», и выключил телефон, а потом сказал, что он не вернет женщине деньги, так как он якобы купил на них материал. ФИО9 №2 все время жаловалась, что ФИО8 взял деньги и не выполнил работы по установке лестницы в зале, а поэтому ФИО9 №2 наняла другого человека, который выполнил работу по изготовлению и установке лестницы. Когда завершились работы с лестницей, он доделал свою работу (т.3 л.д. 202-204).

В ходе предварительного расследования, ФИО9 №2 добровольно выдала следствию: товарный чек № 170 от 26.06.2019, скриншоты с изображением фрагментов лестницы, копии выписки из ЕГРН, копии скриншотов с телефона ФИО9 №2, фотографий лестницы, выполненной ФИО8 (т.4 л.д. 144-146,176-183).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: товарный чек № 170 от 26.06.2019, скриншоты с изображением фрагментов лестницы, копии выписки из ЕГРН, копии скриншотов с телефона ФИО9 №2, фотографий лестницы, выполненной ФИО8, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО11 и свидетелю ФИО9 №2 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО11

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО11, суд считает, что подсудимому ФИО8 обосновано, вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ей ущерб значительно превышает сумму в 5 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО8 в той части, где он утверждает, что полученные от ФИО9 №2 150 000 рублей были им потрачены на приобретение материалов для изготовления межэтажной лестницы, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств тому суду не представил. Показания подсудимого в той части, что с ним был расторгнут договор по инициативе заказчика, а потом ему были высказаны различные угрозы и требования выполнить договор подряда бесплатно, судом признаётся надуманными, данные им в суде с целью уменьшить свою роль в инкриминируемом им преступлении и избежать ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 преследуя корыстную цель, обратил деньги в сумме 130 000 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшей ФИО11 (ФИО9 №2) и предусмотренных договором подряда № 170 от 26 июня 2019 года, то есть совершил присвоение вверенных ему денежных средств. 

По присвоению и хищению имущества, вверенного ему ФИО9 №4

Весь материал, который он закупил, обработал и подготовил к установке согласно договору подряда, с ФИО9 №4, находится в качестве вещественного доказательства в ОП «Привокзальный». Установить лестницу в указанный в договоре срок не смог, так как ФИО9 №4 легла в роддом. 

Из договора подряда № 169 от 25 июня 2019 года (т.5 л.д. 108-110) следует, что между ФИО9 №4 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор в письменной форме на выполнение работ по установке поручней на лестницу в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 принял на себя обязательство за 30 000 рублей выполнить работы по монтажу лестницы до 30 августа 2019 года и в счет предоплаты от потерпевшей ФИО9 №4 получил 20 000 рублей для выполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пп 4.3. п. 4 (сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ) Договора подряда № 169 от 25 июня 2019 года – материалы (деревянные и металлические комплектующие) доставляются заказчику, то есть потерпевшей ФИО2 в место их выполнения работ 01 августа 2019 года. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что увидев рекламу в интернете, по телефону, указанному на сайте, созвонилась с ФИО8, который пришел к ней домой посмотрел лестницу, на которой необходимо было поменять поручни, они 25 июня 2019 года заключили договор, так как условия ФИО8 ее устраивали. В договоре были прописаны сроки выполнения работ с 1 по 30 августа 2019 года. При подписании договора она передала ФИО8 20 000 рублей на покупку строительных материалов, а оставшиеся 10 000 рублей она должна была передать ФИО8 по факту выполненных работ. ФИО8 выписал ей чек. В августе ей несколько раз позвонил ФИО8, заверил, что скоро к ней приедет устанавливать поручни, а потом просто исчез. Она несколько раз звонила ФИО8, но он не отвечал на её звонки. Муж позвонил со своего номера и ФИО8 ответил на не известный номер и после разговора с мужем сказал, что к ним приедет, но так и не приехал. После этого ФИО8 перестал отвечать на телефон мужа. Закончился срок действия договора, и она обратилась с заявлением в полицию, так как ФИО8 не вернул ей деньги. Даже после возбуждения уголовного дела и очной ставки с ФИО8, последний не предпринял никаких мер к возмещению причиненного ей ущерба. Она знакомилась с материалами уголовного дела, но не может утверждать, что изъятые изделия из гаража ФИО8 имеют отношение к ее договору подряда. После очной ставки ФИО8 ей сказал: «Забери, пожалуйста заявление. Если хочешь, забирай материалы». На тот момент, предложенный ФИО8 материал ей был уже не нужен, так как лестница была сделана другими работниками буквально за неделю, после того как она с ними заключила договор. Сумма в 20 000 рублей для неё является значительной, так как она составляет ровно половину семейного бюджета, поскольку муж получает 30 000 рублей, а она, находясь в декрете на тот момент получала 9 000 рублей. Также у них с мужем на содержании 

<

данные изъяты>. 

В ходе предварительного расследования, между потерпевшей ФИО9 №4 и обвиняемым ФИО8 была проведена очная ставка (т.7 л.д. 74-79), в ходе которой потерпевшая ФИО9 №4 подтвердила свои показания, указав на то, что договор подряда № 169 от 25 июня 2019 года ФИО8 составлялся собственноручно, и после его подписания она в качестве предоплаты передала ФИО8 20 000 рублей, а последний собственноручно выписал ей товарный чек на эту сумму. 

Протокол очной ставки отвечает требованиям ст. 192 УПК РФ, следственные действия проведены с соблюдением принципа состязательности сторон, при проведении очной ставки защиту подсудимого осуществлял его адвокат, ФИО8 была предоставлена возможность задать вопросы потерпевшей ФИО9 №4, и оспорить достоверность показаний, которые даны ею против него в ходе предварительного расследования.

Суд признаёт протокол очной ставки относимым и допустимым доказательством, а показания потерпевшей ФИО9 №4 в части, что ФИО8 принял от неё 20 000 рублей - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из заявления ФИО9 №4 от 16 сентября 2019 года следует, что она с ФИО8, 25 июня 2019 года заключила договор подряда на установку поручней на лестницу и ему были переданы 20 000 рублей в качестве предоплаты, однако до настоящего времени ФИО8 никаких работ не выполнил, деньги в сумме 20 000 рублей не вернул (т.1 л.д. 133).

Согласно протокола осмотра, 26 апреля 2020 года осмотрена квартира ФИО9 №4, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что в доме имеется лестница с поручнем, установкой которой со слов потерпевшей ФИО9 №4 занимались другие рабочие, так как ФИО8 не установил поручни на лестницу (т.7 л.д. 130-135).

В ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО9 №4 добровольно выдала следствию копии: выписки из ЕГРН на 

<

адрес> и договора купли продажи долей в праве общей собственности на жилое помещение (т.5 л.д. 22-28).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: выписки из ЕГРН на 

<

адрес> и договор купли продажи долей в праве общей собственности на жилое помещение, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 №4 об известных ей обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у неё оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО9 №4

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО9 №4, а также её расходы на содержание детей, суд считает, что подсудимому ФИО8 обосновано вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ФИО9 №4 ущерб значительно превышает сумму в 5 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО8 в той части, где он утверждает, что полученные от потерпевшей ФИО9 №4 20 000 рублей были им потрачены на приобретение материалов для изготовления поручней для лестницы, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств тому суду не представил. Его показания, что полученные от ФИО9 №4 деньги им потрачены на материал для изготовления поручней, которые находится в качестве вещественного доказательства в ОП «Привокзальный», судом признаётся надуманными, данные им в суде с целью уменьшить свою роль в инкриминируемом им преступлении и избежать ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 преследуя корыстную цель, обратил деньги в сумме 20 000 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшей ФИО9 №4 и предусмотренных договором подряда № 169 от 25 июня 2019 года, то есть совершил присвоение вверенных ему денежных средств.

По присвоению и хищению имущества, вверенного ему ФИО9 №6

ФИО9 №6 передал ему деньги около 20 000 рублей. Из склеенных сосновых щитов сделал 15 см плинтус с отводами. После того как у него закончились две пятилитровых банки с краской, он позвонил ФИО9 №6 предложил привести еще пятилитровую банку краски, чтобы плинтус покрасить третьим слоем, либо забрать в таком виде. ФИО9 №6 привез ему пятилитровую банку краски, а затем подал на него в суд. Он предложил ФИО9 №6 забрать плинтус, но последний отказался, плинтус до сих пор находится у него. 

Из договора подряда № 141 от 14 декабря 2018 года (т.5 л.д. 122-124) следует, что между ФИО9 №6 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор в письменной форме на выполнение работ по изготовлению и монтажу напольного плинтуса из массива сосны (класса А) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 принял на себя обязательство за 53 900 рублей выполнить работы по изготовлению и монтажу напольного плинтуса до 15 февраля 2019 года и в счет предоплаты от потерпевшего ФИО9 №6 получил 40 000 рублей для выполнения своих обязательств в полном объеме.

Согласно пп 4.3. п. 4 (сроки выполнения и порядок сдачи, приемки работ) Договора подряда № 141 от 14 декабря 2018 года – материалы (деревянные комплектующие) доставляются заказчику, то есть потерпевшему ФИО9 №6 в место их выполнения работ 25 января 2019 года. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 №6 показал, что в декабре 2018 года он с ИП «ФИО8» заключил договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу напольного плинтуса в деревянный дом по индивидуальному проекту, по той конфигурации, по которой он хотел. В договоре был прописан срок 3 месяца на окончательное изготовление и монтаж плинтусов. Также было прописано, что необходимо было внести предоплату за материал, то есть на закупку хвойных пород. Общая сумма договора была 75 000 рублей, в качестве предоплаты он передал ФИО8 40 000 рублей, который ему тут же выписал товарный чек. ФИО8 уехал, пообещав до конца года закупить и изготовить плинтуса, а в феврале уже их монтировать. Так было оговорено в договоре. После того как согласовали какой конфигурации будет плинтус и его цвет, ФИО8 перестал отвечать на звонки. Примерно месяц ФИО8 не отвечал ни на его звонки, ни на звонки супруги. Потом ему все-таки удалось дозвониться до ФИО8, который сообщил, что упал с лестницы, повредил себе ребра, не может даже говорить, отвечать на телефон, лежит в больнице и плохо себя чувствует. Он ответил, что готов еще подождать. После того как наступило выздоровление, от ФИО8 узнал, что плинтуса готовы, они покрашены, лежат в гараже на 

<

адрес> и их просто надо забрать, а привезёт он их чуть ли не завтра, но ни завтра и ни после завтра ФИО8 плинтуса не привез. Он несколько раз пытался звонить и писать ФИО8, но реакция была прохладная. Он написал ФИО8 последнее смс-сообщение в котором ему сообщил, что перестает ему писать и звонить, подает в суд на расторжение их договора и взыскания с него всех причитающихся ему денег и неустойку за пользование чужими денежными средствами, так как услуги по договору не оказаны. Он обратился с иском в суд 

<

адрес> о взыскании с ФИО8 денежных средств в связи с неоказанием услуг по договору. В заочной форме без явки ФИО8 суд вынес решение о взыскании порядка 100 000 рублей с учетом неустойки за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист сдан им в службу судебных приставов. До сих пор ни одной копейки он не получил. Ни одного плинтуса он так и не увидел. Никаких материалов от ФИО8, за исключением 20-см отрезка, который у него хранится дома в виде образца, он не получал. В настоящее время в его доме работа по изготовлению и монтажу напольного плинтуса выполнена.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО9 №6 (т.3 л.д. 54-57, т.8 л.д. 143-145), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 декабря 2018, днем, к нему домой приехал ФИО8, и с собой привез типовой договор подряда № 141 от 14.12.2018, который необходимо было подписать. Согласно данному договору ФИО8 обязан был начать работу 10.01.2019, а окончить 15.02.2019. общая стоимость работ составила 53 900 рублей, из них сумма предварительной оплаты составляла 40 000 рублей, окончательный расчет, то есть после подписания акта выполненных работ составлял 13 900 рублей. Подписав договор, он передал ФИО8 денежные средства, в качестве аванса за выполнение работ наличными средствами в размере 40 000 рублей, ФИО8 выписал ему товарный чек № 141 от 14.12.2018 на сумму 40 000 рублей. До февраля 2019 никаких работ ФИО8 у него в доме не выполнял, к работе не приступал. В конце февраля 2019 года ФИО8 приехал к нему домой и показал образец плинтуса, который был окрашен в светлый тон, и данный образец ему не подошел. ФИО8 обещал перекрасить плинтус и согласовать цвет. Сроки окончания работ, согласно договору, уже истекли, и только в марте 2019 года ФИО8, ему показал выкрашенный образец плинтуса, который его устроил. Все это время, ФИО8 периодически, пропадал, не отвечал на звонки, не перезванивал, постоянно переносил сроки начала работ, объясняя это тем, что у того, то сломалась машина, то он находился в больнице, то еще какие-то отговорки. ФИО8 постоянно пропадал, либо говорил, что вот-вот приедет и не приезжал. ФИО8 в мае 2019 года в телефонном разговоре сообщил ему, что плинтуса готовы и вскоре ему их привезет. Однако в дальнейшем ФИО8 перестал отвечать на его звонки, и с плинтусами к нему не приезжал. 24.07.2019 в очередной раз он не смог дозвониться до ФИО8, после написал ему смс – сообщение о том, что решил обратиться в суд. На данное сообщение ФИО8 ничего не ответил, Он понял, что ФИО8 его постоянно обманывает и свою работу не сделает, а поэтому он обратился в суд. До настоящего времени, денежные средства ему ФИО8 не возращены, решение суда не исполнено. Причиненный ущерб не является для него значительным. 

Из заявления ФИО9 №6 от 28 октября 2019 года следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО8, с которым в декабре 2018 заключил договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу напольных плинтусов в доме по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени своих обязательств не выполнил, денежные средства не вернул (т.2 л.д. 20).

Согласно протокола осмотра, 25 апреля 2020 года осмотрен дом ФИО9 №6, который расположен по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что в доме имеются плинтуса, установкой которой со слов потерпевшего ФИО9 №6 занимались другие рабочие, так как ФИО8 не выполнил и не установил плинтуса (т.7 л.д. 107-113).

В ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО9 №6 добровольно выдал копии: постановления Администрации г. Тулы от 13.11.2019 № 4019, искового заявления от 26.07.2019, претензии о расторжении договора и возврате денежных средств от 10.07.2019, свидетельства о государственной регистрации права, решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26.08.2019, а также договор подряда № 141 от 14.12.2018 и товарный чек № 141 от 14.12.2018 (т.4 л.д. 223- 230).

Из заочного решения Привокзального районного суда г. Тулы от 26 августа 2019 года следует, что в соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО8 был обязан как подрядчик в установленные сроки выполнить работу, соответствующую требованиям Договора подряда № 141, а по окончании работ передать ее результат потерпевшему (заказчику) ФИО9 №6 Нарушение сроков выполнения работ ФИО8 явилось основанием обращения истца в суд с требованиями о возмещении убытков. С ФИО8 в пользу ФИО9 №6 судом взыскано 40 000 рублей, сумма, уплаченная по договору подряда, 40 000 рублей - неустойка, 40 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего на общую сумму 123 000 рублей (т.5 л.д. 126-133).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств копию постановления Администрации г. Тулы от 13.11.2019 № 4019, копию искового заявления от 26.07.2019, копию претензии о расторжении договора и возврате денежных средств от 10.07.2019, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию решения Привокзального районного суда г. Тулы от 26.08.2019, договор подряда № 141 от 14.12.2018 и товарный чек № 141 от 14.12.2018, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 №6 об известных ему обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у него оснований для оговора подсудимого ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО9 №6

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО8 доводится ему двоюродным братом, с которым общается редко. Ему известно, что ФИО26 с 2010 года занимается установкой лестниц в жилых и нежилых помещениях. В 

<

адрес>, где у него имеется мастерская по изготовлению предметов мебели из древесины. В апреле 2019 года ему позвонил ФИО8 и не называя причины пояснил, что не может выполнить заказ и попросил его ему помочь покрасить деревянные плинтуса. Он согласился, после чего ФИО8 привез ему в гараж деревянные плинтусы длинной по 3 метра в количестве 40 штук. ФИО8 пояснил, что краску привезет заказчик и оставил номер его телефона. В течение нескольких дней он зачистил поверхность и позвонил заказчику, который при встрече передал ему краску и пояснил, что будет красить плинтуса 2-3 недели. С заказчиком он больше не виделся. Покрасив плинтуса одним слоем краски (на это ушла вся банка) он позвонил ФИО8 и сказал, что выполнил работу, но увидев плинтуса ФИО8, сказал, что необходимо нанести еще один слой краски. Через некоторое время ФИО8 привез ему еще одну банку краски, и он покрыл плинтуса еще одним слоем краски. В начале мая 2019 года плинтуса были готовы полностью к установке, о чем он и сообщил ФИО8, но последний не приехал за плинтусами. В конце мая 2019 года ФИО8 забрал у него плинтуса, но при этом за работу ему так и не заплатил. В начале августа 2019 года ему позвонил заказчик и стал спрашивать про плинтуса. Он заказчику объяснил, что давно выполнил работу и отдал плинтуса ФИО8 Встретившись в сентябре 2019 года с ФИО27, последний ему жаловался, что попал в неприятную ситуацию. ФИО8 оплатил стоимость нескольких квадрациклов, а сами квадрациклы не получил. Для чего ФИО8 понадобилось несколько квадарциклов, он не знает. ФИО8 пояснил, что у него есть несколько заказов, с выполнением которых в срок немного не успевает.

Показания свидетеля защиты ФИО3 в той части где он утверждает, что по просьбе подсудимого красил плинтуса, которые передал ФИО8 в конце мая, не свидетельствует о невиновности подсудимого в присвоении денежных средств вверенных ему ФИО9 №6, поскольку подсудимый не представил суду доказательств, что для изготовления напольного плинтуса после подписания договора с ФИО9 №6, ФИО8 приобретался массив сосны, класса А (без сучков) в количестве 110 м./п размером 140*60*3000, а поэтому показания подсудимого, что он предложил потерпевшему ФИО9 №6 забрать изготовленный им плинтус, судом признаётся надуманными, данные им в суде с целью уменьшить свою роль в инкриминируемом им преступлении и избежать ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 преследуя корыстную цель, обратил деньги в сумме 40 000 рублей в свою пользу и распорядился ими по своему корыстному усмотрению, на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшим ФИО9 №6 и предусмотренных договором подряда № 141 от 14 декабря 2018 года, то есть совершил присвоение вверенных ему денежных средств.

Вина подсудимого ФИО8 кроме показаний потерпевших, также подтверждается и показаниями свидетелей обвинения.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО15 показал, что в собственности имеет гараж №-А, бокс № «А», который расположен в гаражно-строительном кооперативе 

<

адрес> Этот гараж с апреля 2019 года он сдавал в аренду ФИО8, который занимался работами по дереву и строительством лестниц. Согласно устной договоренности за аренду гаража ФИО8 должен был отдавать ему 15 000 рублей в месяц, однако до сентября 2019 года оплата не производилась. Он потребовал от ФИО8 оплатить аренду полностью до 17 ноября 2019 г., пригрозив ему поменять замки на гараже, но несмотря на это полностью так и не оплатил аренду. ФИО8 арендовал у него гараж с апреля до ноября 2019 года, и несмотря на то, что в гараже стояли деревообрабатывающие станки, показания счетчика электроэнергии свидетельствуют о том, что ФИО8 практически в гараже работ не осуществлял. Когда ФИО8 съезжал из гаража, то забрал весь свой инструмент, строительный материал (что-то похожее на столешницу «под дуб», кирпичи, а также остаточный пиломатериал, который не был пригоден для изготовления изделий), никакого ценного материала в гараже не было. О хищении строительных материалов для изготовления лестниц ФИО8 ему ничего не сообщал (т.3 л.д. 183 – 185, т. 9 л.д. 73- 75).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, в частности:

свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что обучается в Тульском колледже строительства и отраслевых технологий на 3 курсе по специальности сварщик. В конце мая 2019 года к ним в колледж приехал ФИО8, который объяснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением и монтажом лестниц в жилых и нежилых помещениях, в связи с чем предложил им работать у него на каникулах и в период прохождения производственной практики. Испытывая потребность в деньгах, он и его одногруппник ФИО17, согласились на предложение ФИО8, с которым встретились возле ТЦ «Утюг» на 

<

адрес>, а потом ФИО8 привез их в гараж, расположенный на 

<

адрес> и пояснил, что гараж снимает и именно в этом гараже он занимается изготовлением лестниц. ФИО8 обещал с каждого выполненного ими металлического каркаса лестницы заплатить 10 000 рублей каждому, а за облицовку лестниц и покраску обещал дополнительную оплату. Кроме фрезерного, шлифовального и распиловочного станков, в гараже находился сварочный аппарат, болгарка, расходный материал (саморезы, наборы ключей), немного досок, 2-3 металлического профиля. В углу гаража лежали деревянные плинтуса светлого цвета. ФИО8 пояснил, что деревянные плинтуса ему заказали, но затем заказчик от них отказался и ФИО8 планирует их использовать при других заказах. Он работал у ФИО8 в период с начала июня до конца августа 2019 года. Он приходил к ФИО8 по звонку последнего, около 4 раз в неделю, и с ФИО17 сварили только один металлический каркас лестницы. Несколько раз вместе с ФИО8 выезжал на объекты, чтобы принять заказы. ФИО8 также занимался изготовлением фасада кухни в г. Москва. За время работы у ФИО8, последний никакого материала в гараж не привозил, они работали с тем, что у него до этого было. Сам лично ФИО8 изготовлением лестниц не занимался, эту работу делали он и ФИО17 В его присутствии ФИО8 находясь в гараже, часто разговаривал по телефону с заказчиками и женой, с которой ругался из-за денег. У ФИО8 также были проблемы с заказчиками, которые ему звонили, а он не отвечал на их звонки. Он понял, что ФИО8 набрал заказы, но не в состоянии их выполнить, так как материала для изготовления лестниц в гараже не было. В августе 2019 года он принял решение больше не работать у ФИО8, потому что денег он не платил. За весь период работы у ФИО8, последний частями заплатил ему только 12 000 рублей, и остался должен ему 20 000 рублей. Лестницы, которые они доделывали на заказах после ФИО8, были выполнены некачественно, из чего он сделал вывод, что ФИО8 не обладает профессиональными навыками, чтобы качественно изготавливать лестницы. В сети интернет у ФИО8 есть сайт «Уютный дом», где последний размещал фотографии якобы выполненных им лестниц, но на самом деле эти лестницы были сделаны квалифицированным специалистом, а не ФИО8 (т.3 л.д. 130-133);

в ходе следствия свидетель ФИО18 показал, что с октября до декабря 2016 года работал отделочником у ИП «ФИО8», который занимался изготовлением и установкой лестниц в жилых и нежилых помещениях. Он работал с древесиной, то есть изготавливал поручни, ступени и обрабатывал каркасы лестниц. Помимо него у ФИО8 неофициально работал мужчина по имени Юрий, который занимался металлом и сваркой. Основную работу по заказам выполнял он и Юрий. Всего ими было исполнено три заказа, ФИО8 практически им никакой помощи в работе не оказывал, а только занимался приемом заказов, снятием замеров и закупкой материалов. Где именно ФИО8 закупал материалы, ему неизвестно. Деньги за заказы получал ФИО8, так как всегда работал по предоплате, но при этом самостоятельно ФИО8 никаких работ по изготовлению и установке лестниц не выполнял ввиду отсутствия навыков. На его неоднократные просьбы провести с ним оплату выполненной работы, ФИО8 придумывал различные отговорки, в результате чего решил более не работать у ФИО8 так как за два месяца работы последний ему не заплатил (т.3 л.д. 146-149);

свидетель ФИО19 в ходе следствия показала, что в своем 

<

адрес> в 2015 году делала ремонт. Через сеть интернет, она нашла сайт «Уютный Дом», и созвонившись с ИП «ФИО8», последний сообщил, что готов выполнить ее заказ по изготовлению и установке лестниц. 10 ноября 2015 года к ней домой приехал ФИО8, который произвёл замеры, обсудил с ней материал, из которого нужно сделать лестницу, после чего сделал примерный эскиз и обговорили детали сделки, общая стоимость работ составила 165 000 рублей. Согласного договора подряда № 48 от 10 ноября 2015 года, ФИО8 обязан был начать работу 15.11.2015 года, а окончить 01 февраля 2016 года. В качестве предоплаты согласно договору она лично передала ФИО8 110 000 рублей. ФИО8 выписал ей товарный чек № 48 от 10.11.2015 на указанную сумму. 15 ноября 2015 года ФИО8 к выполнению работ не приступил. Она ему звонила, у него были постоянные отговорки, чтобы к ней не приезжать. Первый раз ФИО8 к ней приехал в феврале 2016 года и привез материал на лестницу. В связи с тем, что материал был ненадлежащего качества (непросохшая краска, слипшиеся между собой детали лестницы), она вернула этот материал обратно и ФИО8 уехал с ним. Примерно спустя 2 недели ФИО8 вновь привез материал и стал устанавливать лестницу. Так как ступеньки отличались друг от друга по цвету, она вернула их ФИО8, чтобы последний их покрасил в один цвет. Позже ФИО8 вновь приехал к ней с готовыми ступеньками, но на ступеньках потрескался лак и ФИО8 снова их забрал. Примерно в апреле 2016 года ФИО8 установил ступеньки, после чего она с ним произвела окончательный расчёт, передав ему 55 000 рублей. Позже она заметила дефекты окраски лестницы, появились зазоры по стыку деталей лестницы, не однотонность окраски лестницы, брак сборки деталей лестницы, трещины по стыку клеевых деталей лестницы, трещины на окраске балясин, дефекты лакированных деталей и прочее. О данных дефектах она сообщила ФИО8, он пообещал прийти посмотреть, но так и не явился. Долгое время она не могла дозвониться до ФИО8, так как последний не брал трубку, на смс сообщения не отвечал. Она обратилась в суд с исковым заявлением и Зареченский районный суд г. Тулы её исковые требования удовлетворил в полном объеме (т.4 л.д. 26-29);

свидетель ФИО20 показала, что через сеть интернет в октябре 2017 года для установки межэтажной лестницы в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> она нашла мастера ФИО8 с которым 19 ноября 2017 года заключила договор, согласно которого последний должен был изготовить и установить лестницу, общая сумма договора 240 000 рублей. При подписании договора она передала ФИО8 аванс в размере 150 000 рублей, ФИО8 выписал ей товарный чек на эту сумму. Работу согласно договору ФИО8 должен был выполнить до 15 февраля 2018 года, но приехал к ней на дом первый раз только в конце февраля 2019 года. На протяжении трех недель, что-то ей рассказывал, а затем опять пропадал. Приехав в очередной раз к ней домой ФИО8, пояснил, что для того чтобы установить лестницу на чердак, нужно распилить балку, но она на это не согласилась, тогда ФИО8 сказал, что приедет весной и попросил подписать акт выполненных работ, она отказалась подписывать акт, тогда ФИО8 просил отдать ему деньги за работу, которую он выполнил на 95%. Она растерялась и передала ФИО8 75 000 рублей, а оставшиеся 15 000 рублей должна была передать ему, когда он выполнит работу до конца. ФИО8 пропал и свою работу не доделал. Она нашла людей, чтобы они доделали работу, которую должен был выполнить ФИО8 Увидев, что сделал ФИО8 рабочие были в ужасе, в связи с чем ей пришлось демонтировать то, что сделал ФИО8 и делать лестницу заново, так как конструкция, сделанная ФИО8 была непригодна для использования (т.3 л.д. 241-245);

свидетель ФИО25 в ходе следствия показал, что проводя в марте 2015 года ремонтные работы в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через интернет нашел мастера ФИО8 к которому обратился с просьбой установить лестничный марш в доме. ФИО8 согласился, они заключили договор, общая стоимость которого составила 147 000 рублей. При подписании договора он передал ФИО8 аванс в размере 100 000 рублей, последний выписал ему товарный чек. Срок окончания работ в договоре был указан 20 апреля 2015 года. После получения денег, ФИО8 приступил к выполнению работ, однако работы выполнены с нарушением сроков, а качество выполненных работ его абсолютно не устраивало, а поэтому последнему были высказаны претензии об их устранении. Сначала ФИО8 обещал все устранить, а когда не выполнил свои обещания, он потребовал от ФИО8 вернуть денежные средства, но он отказался. После этого он обратился в суд, так как ему пришлось переделывать и вновь заказывать полностью лестницу (т.4 л.д. 58-62).

Утверждение подсудимого, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, поскольку в отношении него имеются исполнительные производства (т.4 л.д. 244-254), так как он является индивидуальным предпринимателем (т.6 л.д. 198), судом признается не состоятельным. 

Из показания свидетелей обвинения ФИО16 и ФИО21, которые по своей сути в ходе предварительного расследования дали аналогичные друг другу показания следует, что на Интернет-ресурсах, в том числе «proftula.ru» ФИО8 было размещено объявление, что пользователем ООО «Уютный дом» осуществляются услуги по изготовлению и установке деревянных и металлических лестниц, детской мебели и предметов интерьера, но при этом ФИО8 разместил фотографии якобы выполненных им лестниц, но на самом деле эти лестницы были сделаны квалифицированным специалистом, а не ФИО8 Деньги за заказы ФИО8 получал сам, всегда брал предоплату, но при этом самостоятельно ФИО8 никаких работ по изготовлению и установке лестниц не выполнял ввиду отсутствия навыков, помощи в работе не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что свой гараж он сдавал в аренду ФИО8, но несмотря на то, что в нем последним были установлены деревообрабатывающие станки, показания счетчика электроэнергии указывали на то, что ФИО8 работы практически в гараже не осуществлялись.

Доводы стороны защиты, что полученные подсудимым деньги в качестве предоплаты последним истрачены на закупку материала и изготовления изделий, которые были изъяты из гаража и хранятся в камере хранения ОП «Привокзальный» УМВД г. Тула, судом признаются не состоятельными.

Представленные ФИО8 незаверенные копии товарных накладных от 09 июня 2019 г. и 15 октября 2019 года в подтверждение своих доводов, что он является постоянным клиентом ООО «Лесторг», где и закупал материал для выполнения договоров подряда, не свидетельствуют о его не виновности в инкриминируемых ему преступлениях, так как из представленных копий следует, что подсудимым 09 июня 2019 года согласно товарной накладной Л-04345 приобретено 9 наименований товара на общую сумму 65 000 рублей, а 15 октября 2019 года согласно товарной накладной Л-08786 приобретено 3 наименования товара на общую сумму 24 000 рублей. 

Следствием проверялись доводы подсудимого о закупках последним материалов в ООО «Лесторг» за период с 2014 по 2020 года, однако по указанному ФИО8 адресу, не имеется сведений о расположении торговых точек, реализующих изделия из дерева ( т.9 л.д. 67-68). 

Утверждение стороны защиты, что потерпевшим ФИО9 №3 в ходе следствия были представлены копии товарных чеков на получение денежных средств с подписью, не принадлежащих ФИО8, судом признается не состоятельным и не ставится под сомнение, что между подсудимым ФИО8 и потерпевшим ФИО9 №3 14 ноября 2018 года был заключен договор подряда № 140, при подписании которого последним по согласованию сторон были переданы подсудимому двумя частями: сначала 100 000 тысяч рублей, а потом 50 000 рублей, а всего 150 000 рублей.

Суждения стороны защиты о том, что ФИО9 №2 не может быть потерпевшей по делу, так как переданные ею ФИО8 150 000 рублей не принадлежат ФИО9 №2 не свидетельствуют о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, так как допрошенная в судебном заседании ФИО11 – мать ФИО9 №2 показала, что часть денег она передала своей дочери ФИО9 №2 и просила последнюю заняться ремонтом в доме, поскольку она в силу своего возраста, наличия хронических и онкологического заболеваний не могла самостоятельно заниматься ремонтом в доме. 

Утверждение стороны защиты, что обыск в жилище был проведен с нарушением, так как был проведен по адресу не указанному в постановлении Ленинского районного суда Тульской области, судом признается не состоятельным, поскольку дефекты содержания процессуального действия не ставят под сомнение достоверность сведений отраженных в протоколе. 

Ссылка стороны защиты с указанием на фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2019 года, что материл для производства лестницы в рамках выполнения условий договора с потерпевшей ФИО9 №8 был закуплен ФИО8 ООО «Лесторг», который должным образом изъят не был, а поэтому кем-то похищен, судом признаётся несостоятельной.

Утверждение стороны защиты, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 ноября 2019 года твист-металл для лестницы в количестве 10 штук, балясины металлические в количестве 2 штук, твист – металл для лестницы в количестве 15 штук, балясины металлические в количестве 3 штук, труба металлическая, металлический каркас лестницы – косоур, столбы деревянные окрашенные в белый цвет в количестве 7 штук, твист металл для лестницы в количестве 3 штук, поручень деревянный, балясины в виде столбов в количестве 24 штук были закуплены для производства лестниц потерпевшим ФИО9 №7 и ФИО9 №4 судом признаются не убедительными, поскольку стороной защиты не представлены суду бесспорных доказательств, из которых следовало бы, что данный материал имеет отношение к инкриминируемым ему деяниям, то есть где, когда и на какую сумму были закуплены материалы, из которых были изготовлены вышеуказанные изделия, а не остались у подсудимого от других не исполненных им договоров подрядов. 

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО22 показал, что подсудимый доводится ему зятем, который является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением и установлением лестниц. У ФИО8 в его бизнесе начались «проблемы», а поэтому судебные приставы арестовали его счета. По просьбе ФИО8 он открыл банковскую карту «Сбербанка», которую «привязал» к номеру телефона ФИО8 и передал ее последнему, сам лично он этой картой не пользовался. После того как ФИО8 снял гараж, весь материал который у них лежал во дворе дома, он забрал и перевез в гараж. Сказать конкретно какой пиломатериал ФИО8 перевез в гараж, сказать не может, кажется это были доски. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22 (т.8 л.д. 176-178) который в ходе предварительного расследования показал, что весной 2018 года по просьбе ФИО8 в ПАО «Сбербанк» он для ФИО8 открыл банковскую карту и передал последнему. Ему известно, что ФИО8 привязал к банковской карте свой номер телефона +№, для использования приложения «Сбербанк Онлайн» и получения смс уведомлений. Ему не известно, какие операции по карте совершаются ФИО8, так как банковская карта до сих пор находится у последнего.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что подсудимым при заключении с потерпевшими договоров подряда, с целью обратить деньги последних в свою пользу и распорядиться ими на цели и нужды, не связанные с выполнением принятых перед потерпевшими предусмотренных договорами подрядов, без составления какой-либо калькуляции цен на закупку необходимого материала для изготовления конкретного заказа (договора подряда), ФИО8 осознано завышалась сумма предоплаты, и умышлено не приступая к выполнению работ по договорам в сфере предпринимательской деятельности, но при этом присвоив вверенные ему денежные средства, тем самым подсудимый выполнил объективную сторону именного такого преступления как присвоение, то есть ст. 160 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №1;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №9;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №9;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 №3;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, гражданином ФИО9 №6;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 №5;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №7;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №4;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №8;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 №2 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и условия жизни его семьи. 

ФИО8 регистрации на территории РФ не имеет (т.6 л.д.90-91), 

<

данные изъяты> по учетным данным не значится (т.6 л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям признаёт наличие у виновного двух малолетних детей (т.6 л.д.118 и 119), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности, оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную категорию преступления, суд не находит.

Санкция статей, по которым осуждается подсудимый предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая, степень общественной опасности, суммы хищения виновным, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение и наличие исполнительных производств, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, не обеспечат достижений целей применения наказания ФИО8 изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО8 отсутствуют, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ с учётом требований ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения ФИО8 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает целесообразным не применять к ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая характер совершённых ФИО8 преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Суд назначает вид исправительного учреждения ФИО8 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №1) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №9) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №9) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №3) в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год; 

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №6) в виде обязательных работ сроком на 230 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №5) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №7) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №4) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №2 (ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №8) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО8 назначить в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием в колонии - поселения.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержание ФИО8 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 13 по 15 ноября 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать осужденного ФИО8 явиться в территориальный орган УФСИН России по Тульской области по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями чч.1-2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО8 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Засчитать время следования осужденного ФИО8 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО8, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зареченскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области:

- регистрационное дело ИП «ФИО8» (ИНН 

<

***>), возвратить в Межрайонную ИФНС № 10 по Тульской области, по адресу: 

<

...>;

- исполнительные производства № 54325/19/71026-ИП, № 54328/19/71026-ИП, № 1166448/18/71026-ИП,№ 31485/19/71026-ИП, № 23876/19/71026 – ИП, № 17022/17/71026-ИП, возвратить в отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы;

- исполнительные производства № 13960/17/71026-ИП, № 8535/18/71029-СД, № 8534/18/71029-ИП, № 20382/18/71029-ИП, № 19908\17\71026-ИП, № 28882/18/71029-ИП, возвратить в отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы; 

- копию постановления Администрации г. Тулы от 13.11.2019 № 4019, копию искового заявления от 26.07.2019, копию претензии о расторжении договора и возврате денежных средств от 10.07.2019, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию 

<

данные изъяты>, договор подряда № 141 от 14.12.2018, товарный чек № 141 от 14.12.2018 (потерпевший ФИО9 №6), договор подряда № 121 от 03.07.2018, договор подряда № 124 от 14.07.2018, товарные чеки № 126 от 05.08.2018, № 141 от 05.12.2018, №124 от 14.07.2018, № 128 07.09.2018, № 125 от 06.07.2018, № 121 от 03.07.2018, копию заключения эксперта № 067 от 26.04.2019, копию 

<

данные изъяты> копию свидетельств государственной регистрации собственности (потерпевшая ФИО9 №9), договор подряда № 145 от 25.01.2019, товарный чек № 145 от 25.01.2019, соглашение о расторжении договора, копию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, копию 

<

данные изъяты> от 01.08.2019, копию выписки из ЕГРН (потерпевшая ФИО9 №7), копию выписки из ЕГРН, копию скриншотов с телефона ФИО9 №2, фотографии лестницы, выполненной ФИО8 (потерпевшая ФИО9 №2), копию договора подряда № 140 от 14.11.2018, копию товарного чека № 140 от 14.11.2018, копию товарного чека № 142 от 19.12.2018, копию свидетельства о праве собственности (потерпевший ФИО9 №3), договор подряда № 168 от 04.06.2019, товарный чек № 168 от 04.06.2019, товарный чек б\н от 26.07.2019, копию претензии, копию выписки из банка за 04.06.2019, копию свидетельства о регистрации права собственности (потерпевшая ФИО9 №8), договор подряда № 68 от 08.09.2016, товарный чек б/н от 08.09.2016, претензию к ИП «ФИО8» от ФИО9 №1, исковое заявление в Ленинский районный суд Тульской области о защите прав потребителей от 10.04.2017, исковое заявление в Ленинский районный суд Тульской области от 25.05.2017, акт № 68 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), сопроводительное письмо от судьи Ленинского районного суда Тульской области ФИО23, решение 

<

данные изъяты>, копию товарного чека ИП «ФИО24» от 11.11.2017 (потерпевшая ФИО9 №1), договор подряда № 169 от 25.06.2019, товарный чек № 169 от 25.06.2019 (потерпевшая ФИО9 №4), договор подряда № 170 от 26.06.2019, товарный чек №170 от 26.06.2019 (потерпевшая ФИО9 №2; договор подряда № 142 от 10.01.2019, товарный чек № 142 от 10.01.2019, сопроводительное письмо от судьи 

<

данные изъяты>, копию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения 

<

данные изъяты> копию выписки из ЕГРН (потерпевший ФИО9 №5), бумажный конверт с диском результатов ОРД, копии свидетельств о праве собственности (потерпевшая ФИО9 №1; копию выписки из ЕГРН, копию договора купли-продажи долей в праве общей собственности на жилое помещение (потерпевшая ФИО9 №4), - хранить с материалами уголовного дела;

Твист – металл для лестницы в количестве 10 штук, балясины металлические в количестве 2 штук, твист – металл для лестницы в количестве 15 штук, балясины металлические в количестве 3 штук, труба металлическая, металлический каркас лестницы – косоур, столбы деревянные окрашенные в белый цвет в количестве 7 штук, твист металл для лестницы в количестве 3 штук, поручень деревянный, балясины в виде столбов в количестве 24 штук, шлифовальную машину КОРВЕТ 51, идентификационный номер 18070015051, пилу торцовочную КОРВЕТ 4 430, отопительную пушку «Ballu» BHG-20, станок деревообрабатывающий КОРВЕТ 321, фирма ЭНКОР, идентификационный номер 18030005321, осевой фрезерный станок Savinsname с ЧПУ Start 1510 SXRT, фрезерный станок КОРВЕТ 85, ежедневник, конверт с ключом, мобильный телефон «Asus»,папку-скоросшиватель, содержащую рекламную продукцию по изготовлению деревянных лестниц, деревянной мебели в виде фотографий и полиграфических изображений, договоры подрядов: № 124 от 14.07.2018, № 121 от 03.07.2018, №140 от 14.11.2018, № 68 от 08.09.2016, №140 от 14 ноября 2018, № 140 от 14.11.2018 на закупку материалов на сумму 50 000 рублей, копии товарных чеков на изготовление лестниц, копию товарного чека № 168 от 04.06.2019 на сумму 200 000 рублей (перевод на банковскую карту), товарный чек № 169 от 25.06.2019 на сумму 20 000 рублей, товарный чек № 170 от 26.06.2019 на сумму 150 000 рублей, документы на станок фрезерный для работ по дереву КОРВЕТ 85, документы на станок комбинированный деревообрабатывающий КОРВЕТ 321, документы на машину шлифовальную КОРВЕТ 51, выписку о состоянии вклада по счету № на имя ФИО22, - возвратить осужденному ФИО8 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным определением Тульского областного суда от 24 июня 2021 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 26 марта 2021 года в отношении ФИО8 в части осуждения по ч. 1 ст. 160 УК РФ отменить, уголовное дело и уголовное преследование в этой части прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, без права на реабилитацию.

Этот же приговор изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания ФИО8 по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №9 по договору подряда № 121 от 03 июля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, и о назначении наказания ФИО8 по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вверенного ФИО9 №9 по договору подряда № 124 от 14 июля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2021 г.

Подлинный приговор находится в уголовном деле

№ 1-5/2021 (71RS0015-01-2020-003460-17)

в Ленинском районном суде Тульской области

Судья: Секретарь: