Дело № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 26 июня 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», далее ООО «НСВ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 30.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №*, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 30.04.2018, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 06.08.2015 между ПАО КБ «Восточный» и истцом был заключен договор уступки прав требования №*, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик был уведомлён о смене кредитора, но до настоящего времени не исполнил обязательства по уплате кредитной задолженности. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 151593,55 руб., в том числе: по основному долгу – 99053,71 руб., по процентам за пользование кредитом – 52539,84 руб. С момента перехода прав требований до момента подачи иска в суд ответчик гашение задолженности не производил. Истец предъявляет к взысканию с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с 30.05.2016 по 30.04.2018 в сумме 64034,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121,04 руб. От взыскания остальной части задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Определением мирового судьи от 14.04.2017 судебный приказ от 31.03.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений должника. Истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с 30.05.2016 по 30.04.2018 в сумме 64034,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121,04 руб.

Представитель ООО «НСВ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель общества по доверенности ФИО2 в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В заявлении от 10.06.2019 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что она по кредитному договору №* от 30.04.2013 действительно получила в ПАО КБ «Восточный» кредитные средства в сумме 100000 рублей, в Анкете заявителя и в заявлении клиента о заключении договора кредитования действительно стоит её подпись. Позднее заметила, что в данных документах в написании её фамилии допущена ошибка: вместо фамилии «Чиркова» написано «Черкова». Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 3 данной статьи предусматривает, что при иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён смешанный договор №*, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования от 30.04.2013 и в Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счёта. По условиям данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 41% годовых (полная стоимость кредита 49,64% годовых). ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3945 руб., последний платёж 30.04.2018 в размере 3934,45 руб.

Подписывая указанный кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает договор №* от 30.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключённым.

При этом суд признаёт, что в Анкете заявителя от 30.04.2013 и в заявлении клиента о заключении договора кредитования №* допущена опечатка в написании фамилии заёмщика: вместо фамилии «Чиркова» записано «Черкова», при том, что заявителем был предъявлен паспорт №*, выданный 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1, {дата} года рождения. 

Свои обязательства по кредитному договору №* от 30.04.2013 Банк выполнил в полном объёме, перечислив кредитные средства на счёт ФИО1 №*. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом – платежи в погашение кредита и уплату процентов производила с нарушением сроков, установленных в графике возврата кредита (произвела только два платежа), а с августа 2013 года платежи по кредиту не производила, что подтверждается выпиской из её лицевого счёта №* за период с 01.01.2009 по 10.11.2016.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) оговорено в договоре №*

06.08.2015 ПАО КБ «Восточный» в соответствии с договором уступки прав (требований) №* уступил ООО «НСВ» права (требования), в том числе, по заключенному с ФИО1 кредитному договору №* от 30.04.2013. На дату уступки права (требования) задолженность ФИО1 по кредитному договору, согласно представленному истцом расчёту, составляла 151593,55 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 99053,71 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 52539,84 руб. (приложение № 1 к договору цессии).

В материалах дела имеется уведомление об уступке на основании договора уступки прав (требований) от 20.09.2015 прав денежного требования по кредитному договору №* от 30.04.2013 (договор ООО «НСВ» с ООО «

<

данные изъяты>» №* от 13.06.2012 на рассылку корреспонденции, выписка из реестра отправлений по заказу ООО «НСВ» по договору №* от 13.06.2012).

Поскольку договор уступки права требования заключен в установленном законом порядке, суд полагает, что ООО «НСВ» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №* от 30.04.2013 за период с 30.05.2016 по 30.04.2018 в сумме 64034,80 руб. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и оставляет за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Проверив расчёт задолженности по основному долгу за указанный период, суд признает его верным.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО «НСВ» к ФИО1 подано в Каргапольский районный суд Курганской области в электронном виде 27.05.2019.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору №*, рассчитанной за период с 30.05.2016 по 30.04.2018, предъявлены в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При подаче иска ООО «НСВ» уплачена госпошлина в размере 2121,04 руб. от цены иска 64034,80 руб., что подтверждается платежными поручениями №* от 14.02.2017 на сумму 850 руб. и №* от 24.04.2019 на сумму 1271,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу ООО «НСВ» с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору №* от 30.04.2013 за период с 30.05.2016 по 30.04.2018 в размере 64034 (шестьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.