РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 февраля 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Шарапов М.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2025 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал следующее.

01.08.2013 между Закрытым акционерным обществом «Кредитный Союз» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 200330,14 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 3500 рублей, задолженность по штрафным санкциям неустойкам, пени) - 183360 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3470,14 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

После отмены указанного судебного приказа Ответчик долги не погасил. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53500 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило письменное заявление ответчика, из которого усматривается, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, он не согласен, исковые требования не признает в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 12.1 Федерального закона РФ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013 между Закрытым акционерным обществом «Кредитный Союз» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №.

Согласно данному договору микрозайма:

- займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 10 000 рублей в наличной форме для пользования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора);

- по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить Займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере, указанном в п.4.1 настоящего Договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором (п.3.2 Договора);

- заемщик уплачивает сумму мирозайма и начисленные проценты за его пользование в общей сумме 13 500 рублей (п.4.1 Договора);

- в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.1.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за первый день просрочки и пени в размере 4% (четырех процентов) от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4.1 настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1. и п. 4 1. настоящего Договора (п.5.2 Договора).

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

Согласно пункту 1, абзацу первому пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект», согласно выписке из реестра должников, право требования долга ФИО3 перешло к ООО «Примоколлект» (сумма задолженности: основной долг- 10 000 рублей, проценты- 3500 рублей, штрафы и пени 183360 рублей, всего 196 860 рублей).

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД, согласно выписке из реестра должников, право требования долга ФИО3 перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД (сумма задолженности: основной долг- 10 000 рублей, проценты- 3500 рублей, штрафы и пени 183360рублей, всего 196 860 рублей).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», согласно выписке из реестра должников, право требования долга ФИО3 перешло к Истцу (сумма задолженности: основной долг - 10000рублей; проценты - 3500 рублей; по штрафным санкциям (неустойка, пени) - 183360 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ - 3470,14 рублей; всего - 2000330,14 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается представленными документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 200330,14 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 3500 рублей, задолженность по штрафным санкциям неустойкам, пени) - 183360 рублей, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3470,14 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013 между Закрытым акционерным обществом «Кредитный Союз» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 10 000 рублей в наличной форме для пользования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора).

Исходя из вышеизложенного для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

В договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ конкретизирована дата погашения суммы микрозайма и процентов за пользование - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласия заемщика на продление (пролонгацию) договора микрозаймом от ДД.ММ.ГГГГ условия договора не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Шестимесячный срок для обращения истца в суд после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в Отрадненский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что последним днем срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который был пропущен уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем, как следует из заявления ответчика, адресованного мировому судье об отмене судебного приказа, ФИО1 указал лишь на то обстоятельство, что он не согласен с судебным приказом по причине отсутствия данного долга. 

Истцом доказательства о признании долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Шарапов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.