Дело № 2-35/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камешково 26 января 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи Варламова Н.А., при секретаре Михеевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Пенкинское Камешковского района о признании права собственности на пристройку к жилому помещению,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ...., в котором просил признать право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку к .... ..... 

Определением судьи от Дата обезл. указанное исковое заявление принято к производству. 

В судебные заседания, назначенные на Дата обезл. и Дата обезл., истец ФИО1 и его представитель не прибыли, о времени и месте соответствующих судебных заседаний извещались судом под расписку. 

Представитель административного ответчика администрации МО Пенкинское Камешковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом того, что истец дважды не явился по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представил, а также принимая во внимание положения ст.222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Пенкинское Камешковского района о признании права собственности на пристройку к жилому помещению оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Н.А. Варламов