КОПИЯ

Дело № 2-634/2023 

УИД 67RS0008-01-2023-000748-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н., 

при секретаре Артеменковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее по тексту – АО «Аэроплан») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года;

№502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года;

№536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак №536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05 марта 2015 года;

4. №539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак №539938, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015 года;

5. №489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 года; 

№525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 года;

№489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 года;

№525959, что подтверждается свидетельством на товарный знак №4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31 октября 2014 года;

№530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак №530684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014 года.

№495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак №4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 августа 2013 года.

Также Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч», «Игрек», Файер», «Верта» и «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором №А0906 от 01.09.2009, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25 ноября 2009 года с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору № А0906 от 21 января 2015 года, договором авторского заказа № А1203 от 26 марта 2012 года, актами приема-передачи результата работ от 25 апреля 2012 года, от 26 марта 2012 года, от 24 сентября 2012 года, от 10 октября 2012 года, а также приложением к ним от 26 марта 2012 года, договором авторского заказа № 1120 от 09 сентября 2011 года, актом приема-передачи результатов работ по договору № 1120 от 09 сентября 2011 года, а также приложением к нему от 09 сентября 2011 года.

01.11.2020 в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>А, магазин «Игрушки от Бегемотика», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1, товара – 15 (Пятнадцати) детских игрушек - пластиковых фигурок в упаковке на блистере с изображениями персонажей анимационного сериала «Фиксики». Факт предложения к продаже и реализации подтверждается кассовым чеком от 01.11.2020, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.12-14 ГК РФ. Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 502206, № 502205, № 489246, № 489244, № 525959, № 530684, № 495105, № 525023, № 536394, № 539928, в виде изобразительных обозначений из анимационного сериала «Фиксики». Спорный товар классифицируется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 502206, № 502205, № 489246, № 489244, № 525959, № 530684, № 495105, № 525023, № 536394, № 539928 и размещенных на спорном товаре, нарушает исключительные права истца на данные товарные знаки. В связи с чем, Истец полагает возможным оцепить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 502206, № 502205, № 489246, № 489244, № 525959, № 530684, № 495105, № 525023, № 536394, № 539928 в общем размере 100 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч», «Игрек», «Файер», «Верта» и «Шпуля», так как он является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Фиксики». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками, присутствующих в авторском договоре № А0906 от 01.09.2009, акте приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009 с приложением к нему, дополнительном соглашении к авторскому договору № А0906 от 21.01.2015, договоре авторского заказа № А1203 от 26.03.2012, актах приема-передачи результата работ от 25.04.2012, от 26.03.2012, от 24.09.2012, от 10.10.2012, а также в приложении к ним от 26.03.2012, договором авторского заказа № 1120 от 09.09.2011, актом приема-передачи результатов работ по договору № 1120 от 09.09.2011, а также приложением к нему от 09.09.2011, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч», «Игрек», «Файер», «Верта», «Шпуля». 

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст.ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с этим Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч», «Игрек», «Файер», «Верта», «Шпуля» в общем размере 110 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502206, № 502205, № 489246, № 489244, № 525959, № 530684, № 495105, № 525023, № 536394, № 539928;

- компенсацию в размере 110 000 рублей за нарушение исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч», «Игрек», «Файер», «Верта», «Шпуля», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей (т.1 л.д.2-8). С учётом уточнений от 12.07.2023 также просят взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку ответчику претензии в сумме 120 рублей, искового заявления – 66 рублей 50 копеек, ходатайства об уточнении исковых требований – 63 рубля, отправку вещественных доказательств – 449 рублей, расходов на приобретение спорного товара – 750 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП – 200 рублей (т.2 л.д.74-76).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме (т.2 л.д.109).

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих её явке в суд не сообщала, против рассмотрения дела в её отсутствие не возражала.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (статья 1225); на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ч.1 ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются: произведения искусства (п.1) и товарные знаки (п.14). 

Согласно разъяснений, содержащимся в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с подп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

В силу подп.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст.1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу ст.1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются - с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки:

1. №502206 («Симка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года (т.1 л.д.155);

2. №502205 («Нолик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 года (т.1 л.д.40);

3. №536394 («Файер»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05 марта 2015 года (т.1 л.д.188);

4. №539928 («Верта»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №539938, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015 года (т.1 л.д.116-135);

5. №489246 («Папус»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 года (т.1 л.д.56); 

6. №525023 («Игрек»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 года (т.1 л.д.136);

7. №489244 («Мася»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 года (т.1 л.д.72);

8. №525959 («Жучка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31 октября 2014 года (т.1 л.д.89);

9. №530684 («Дедус»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №530684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014 года (т.1 л.д.94);

10. №495105 («ДимДимыч» и «Кусачка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 августа 2013 года (т.1 л.д.171).

Также Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч», «Игрек», «Файер», «Верта» и «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором №А0906 от 01.09.2009 (т.1 л.д.207-209), актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25 ноября 2009 года (т.1 л.д.211, 213-214), дополнительным соглашением от 21.01.2015 к авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 (т.1 л.д.212), договором авторского заказа № А1203 от 26.03.2012 (т.1 л.д.215-218), актами приема-передачи результата работ по договору от № А1203 от 26.03.2012 (т.1 л.д.219, 220, 221, 222), а также приложением к ним (т.1 л.д.223-226), договором авторского заказа № 1120 от 09.09.2011 (т.1 л.д.227-230), актом приема-передачи результатов работ по договору № 1120 от 09.09.2011 (т.1 л.д.231), а также приложением к нему (т.1 л.д.232).

01.11.2020 в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>А, магазин «Игрушки от Бегемотика», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1, товара – 15 детских игрушек - пластиковых фигурок в упаковке на блистере с изображениями персонажей анимационного сериала «Фиксики». 

Факт предложения к продаже и реализации подтверждается кассовым чеком на сумму 1 870 рублей от 01.11.2020 (т.2 л.д.2), спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.12-14 ГК РФ. 

Однако, указанный товар правообладателем либо с согласия правообладателя в гражданский оборот не вводился.

В настоящее время ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.06.2023 №ИЭ№

<

***> (т.1 л.д.32-38). 

При этом в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением такой деятельности, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права истца на промышленный образец.

Документов, свидетельствующих о передаче ответчику прав на использование товарных знаков (персонажей) ««Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч», «Игрек», «Файер», «Верта» и «Шпуля» в материалах дела не имеется, непосредственно сам ответчик пояснений, свидетельствующих об этом, не давал.

Персонажи и словесно-изобразительное обозначение надписи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным п.7 ст.1259 ГК РФ, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают персонажи и словесно-изобразительное обозначение надписи оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц и изображений.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», предусматривающую возможность снижения размера компенсации в отношении индивидуального предпринимателя ниже установленного законом предела, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, незначительную стоимость контрафактного товара, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера компенсации в отношении ответчика ниже установленного законом предела.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 4.2 Постановления от 13 декабря 2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» указал, что поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Поскольку изображение персонажей анимационного сериала «Фиксики», сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, являются переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков, как следствие, действия по реализации брелоков с указанными изображениями являются нарушением исключительных прав истца на 10 результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и 11 произведений изобразительного искусства (рисунков). При этом, при реализация товара неправомерно используется несколько объектов интеллектуальной собственности, что является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с установлением виновности ответчика, истцом заявлено требование о возмещении ущерба, которое подлежит удовлетворению частично, с учётом характера нарушения исключительных прав истца, незначительной стоимости реализованного ответчиком товара, а также того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер.

Суд приходит к выводу о возможности снижении размера требуемой истцом компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 5 000 рублей за каждое нарушение. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация:

- за нарушение исключительных авторских прав на 10 товарных знаков в общей сумме 50 000 рублей;

- за нарушение исключительных прав на изображение 11 персонажей из анимационного сериала «Фиксики» в общей сумме 55 000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесённых истцом по делу судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец указывает, что им понесены судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку расходов по направлению по почте ответчику: претензии в сумме 120 рублей, искового заявления – 66 рублей 50 копеек, ходатайства об уточнении исковых требований – 63 рубля, отправку в суд вещественных доказательств – 449 рублей, расходов на приобретение спорного товара – 750 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП – 200 рублей, а также уплаты госпошлины в размере 5 300 рублей.

При этом, в подтверждение понесённых судебных издержек истцом представлены:

- квитанция об оплате госпошлины в сумме 5 300 рублей (т.1 л.д.9);

- чек на сумму 66 рублей 50 копеек о направлении ответчику копии искового заявления (т.1 л.д.12);

- кассовый чек на сумму 1 870 рублей о приобретении спорного товара от 01.11.2020 (т.2 л.д.2);

- чек на сумму 63 рубля о направлении ответчику ходатайства об уточнении исковых требований (т.2 л.д.82);

- кассовый чек на сумму 449 рублей о направлении в суд вещественных доказательств (т.2 л.д.89).

Иных доказательств, подтверждающих размер понесённых судебных расходов, истцом в суд не представлено. Суд считает, что подтверждённые истцом расходы являются необходимыми и подлежат возмещению в пользу истца с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 448 рублей 50 копеек (66,5 + 1 870 + 63 + 449) и расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 рублей, а всего 5 748 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59 - 61, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №

<

***>) в пользу Акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502206, № 502205, № 489246, № 489244, № 525959, № 530684, № 495105, № 525023, № 536394, № 539928 по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый, а всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Дедус», «Кусачка», «ДимДимыч», «Игрек», «Файер», «Верта», «Шпуля» по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый, а всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в общей сумме 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ________________________ Е.Н.Короткова