Дело № 2-202/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-004660-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 27 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.02.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении ответчиков из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>1, возложении обязанности по передаче данного жилого помещения по акту приема-передачи с предоставлением запорных ключей, квитанции с отсутствием задолженности по оплате коммунальных платежей на день фактической передачи квартиры, а также просит взыскать судебную неустойку (астрент) в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следствии неисполнения в срок судебного акта о передачи жилого помещения в размере 500 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного постановления со дня вступления в законную силу.

Заявленные требования мотивирует тем, что ответчики являлись собственниками 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчиков взыскана выкупная цена за квартиру, прекращено право собственности на квартиру и признано за муниципальным образованием. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за изымаемое жилое помещение были перечислены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края. Бывший собственники не зарегистрированы по данному адресу. Нахождение ответчиков в жилом помещении представляет угрозу его жизни и здоровью, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу; фактическое пребывание в жилом помещении ответчика является незаконным, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, не позволяет отключить дом от коммуникаций, что в свою очередь несет убытки собственнику имущества в виде оплаты за коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, в части требований о выселении просила производство прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчики ФИО1, ФИО5, дейсьвующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу Пермского края ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести законное и обоснованное решение в интересах несовершеннолетних детей. 

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-94/2022 от 15.02.2022 с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 за 1/4 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>1, в пользу каждого взысканы денежные средства в размере 276936,25 рублей; прекращено право долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и признано право муниципальной собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>1, в связи с изъятием путем выкупа (л.д.4-15). 

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат, что следует из пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ администрация на основании вышеуказанного решения произвела ответчикам выплату за жилое помещение в указанных размерах, что подтверждается платежными поручениями (л.д.19-22).

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края (л.д.16-17,38-39).

Согласно справке № на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении по адресу 

<

адрес>1 никто не зарегистрирован (л.д.18).

Согласно выпискае ЕГРН, за ФИО5 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №, площадью 468 кв.м., вид разрешенного использования- индивидуальное садоводство; 

- нежилое здание, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, пгт Нагорный, коллективный сад 28, участок 39, площадь 12 кв.м; 

- нежилое здание, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № ЖБИ, площадь 39 кв.м; - земельный участок, кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 543 кв.м, вид разрешенного использования- для садоводства; 

- нежилое здание, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №, площадь 12 кв.м; 

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок 203, площадью 556 кв.м, вид разрешенного использования- индивидуальное садоводство; 

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1425 кв.м, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, доля в праве 1/4 (л.д.32-33). 

Согласно выпискам ЕГРН, за ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1425 кв.м, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, по ? доле в праве у каждого (л.д.35,36,37).

Из информации, представленной МО МВД России «Кунгурский», следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>1, лица, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>1, отсутствуют (л.д.41,50).

Из акта Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>1 никто не проживает, жилое помещение не сдано по акту приема-передачи, доступ в жилое помещение не обеспечен (л.д.54).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу 

<

адрес>1, никто не зарегистрирован и не проживает, у ответчиков имеется регистрация в жилом помещении по адресу 

<

адрес>1, по данному адресу ответчиками получена почтовая корреспонденция. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложении на ответчиков обязанности по передаче данного жилого помещения по акту приема-передачи с предоставлением запорных ключей, квитанции с отсутствием задолженности по оплате коммунальных платежей на день фактической передачи квартиры, подлежат удовлетворению.

Соглашения между собственником и ответчиками ФИО5, ФИО1 о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения спора право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, следовательно, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством. 

Кроме того, использование ответчиками жилого помещения представляет угрозу жизни и здоровья, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, не передача жилых помещений нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права истца, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку истец не будет иметь возможности распорядиться спорным помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчики будут иметь возможность пользоваться им.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилыми помещениями судом не установлено. 

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и обязанностью исполнения судебного решения ответчиками ФИО5, ФИО1, принимает во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательств и определят ко взысканию с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения размер подлежащей взысканию неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 700 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера, 400 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) и подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО1 в доход местного бюджета.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в лице представителя ФИО4 от исковых требований в части выселения ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, производство по гражданскому делу № в данной части прекратить.

Обязать ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), передать администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> доме по 

<

адрес> по акту приемки – передачи с предоставлением запорных ключей, квитанций с отсутствием задолженности по оплате коммунальных платежей на день фактической передачи квартиры. 

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 25 (двадцать пять) рублей с каждого за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-205\2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.