К делу № 2-190/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Тарасенко И.А.

при секретаре: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА7806471 от 06.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите пав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите пав потребителя, в обоснование исковых требований указала, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара, а именно оборудования для отопления на сумму 316753 руб. 50 коп., частично свои обязательства по договору ответчик исполнил, поставил товар на сумму 137880 руб., в остальной части на сумму в размере 178873 руб. 50 коп. свои обязательства он не исполнил. На неоднократные обращения к ответчику об исполнении оставшейся части договора, он не реагирует, в связи с чем вынуждена обратится в суд с настоящим иском. Просит расторгнуть договор, взыскать с ИП ФИО3 оставшуюся сумму по неисполненным обязательствам в размере 178 873 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков по передаче товара в сумме 178 873 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, судебные извещения возвращались за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (заявка № на поставку товара), предметом которого являлось приобретение и поставка товара, а именно запчастей и приборов отопления.

В соответствии с условиями договора срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договора составляет 316 753 руб. 50 коп., форма оплаты указана наличная.

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО3 при подписании заявки была получена сумма в полном объеме.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по заявлению о совершении им преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, из которого следует, что ФИО3 указанную сумму в заявке получил, не отрицает, что частично исполнил обязательства, и от дальнейшего исполнения обязательств отказался, также пояснил, что заявка должна была являться приложением к договору о поставке товара, от заключения которого в дальнейшем ФИО4 отказалась.

Вторым абзацем п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является точное определение товара подлежащего поставке, в том числе объема поставляемого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявка на поставку товара, содержащая в себе точное определение товара подлежащего поставке, в том числе количество товара, является офертой, поскольку содержит в себе существенные условия договора поставки.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично на сумму в размере 137 880 руб., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму по не исполненным обязательствам в размере 178 873 руб. 50 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 178 873 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 89 436 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу неисполнением со стороны ответчика принятых на себя обязательства, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности суд взыскивает в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчики подлежит взысканию штраф в размере149 155 руб. 

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 рублей. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между мной ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на поставку товара от 11.04.2018г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 178 873 руб. 50 коп. за неисполненную часть договора, неустойку за нарушение сроков по передаче товара в размере 89 436 руб. 75 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 328 310 (триста двадцать восемь тысяч триста десять) руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город – курорт Геленджик госпошлину в сумме 6 183 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: