РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 7 августа 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при помощнике судьи Лысаченко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Мустафиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, 

установил:

в Анадырский городской суд поступило указанное исковое заявление акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», мотивированное тем, что истец на основании заключённого договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам с ФИО12, при управлении транспортным средством Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, произвело страховое возмещение в размере 100 400 рублей ФИО7, являющимся владельцем транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием указанных транспортных средств, в результате которого транспортному средству Toyota Land Cruiser 200 были причинены механические повреждения. Лицом виновным в указанном дорожно-транспортном происшествия являлся водитель транспортного средства Toyota Corolla Axio ФИО1, который не имел права управлять им, по причине не включения его в договор страхования гражданской ответственности. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Возражений на данное исковое заявление ответчик суду не представил. 

В судебное заседание истец АО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

О месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 не был уведомлён, с последнего известного суду места его жительства почтовая корреспонденция суда возвратилась в адрес отправителя с почтовой отметкой «Истёк срок хранения». По данным МВД России по Чукотскому автономному округу ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Все попытки суда установить место нахождения ответчика остались без результатными, его фактическое место жительства установить не удалось, в связи с чем ответчику, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мустафина А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований истца. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учётом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В пункте 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортное происшествие причинён только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12, под управлением ответчика ФИО1 не включённого в договор страхования гражданской ответственности, и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7, что подтверждено постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом № №

В результате действий водителя транспортного средства Toyota Corolla Axio ФИО2, причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser 200. 

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota Corolla Axio ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», согласно страховому полису № №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla Axio также застрахована в АО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», согласно страховому полису № №. Вместе с тем, водитель ФИО2 не включён в полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 ФИО7 обратился АО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании данного заявления страховщиком была организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, которая по результатам проведённого исследования составила 100 400 рублей, что подтверждено направлением на экспертизу № У№ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» перечислена потерпевшему ФИО7 сумма страхового возмещения в размере 100 400 рублей, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Автомобилем Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак 

<

***> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло, в следствие нарушения им правил дорожного движения, о чём свидетельствует указанное выше постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное ответчиком нарушение правил дорожного движения лежит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7

Согласно обозначенному выше полису № № ответчик ФИО2 не допущен к управлению транспортным средством Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак №.

Поскольку АО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» исполнило свои обязательства по договору, возместив причинённый ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 100 400 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия в размере произведённой страховой выплаты, однако денежные средства на счёт истца не поступили.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Правилами части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. Верность этого адреса как места жительства ответчика подтверждена УМВД России по Чукотскому автономному округу.

Именно по указанному адресу ответчику направлялась судебная корреспонденция, возвращаемая в суд по причине истечения сроков хранения. 

Заявлений об извещении ответчика по иному адресу либо о перемене адреса во время производства по делу (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ФИО2 не делал.

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к вышеуказанным правилам, в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведённых норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленные по адресу ФИО2 регистрируемые (заказные) почтовые отправления, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом был проверен и адрес места жительства ответчика, указанный им в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес>. Вместе с тем, проживающим в данном жилом помещении гражданам личность ответчика вообще не известна, и он в нём никогда не проживал.

Указанные ответчиком в обозначенном постановлении данные о месте регистрации по месту жительства или пребывания в 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не актуальны, поскольку с этой даты ответчик имеет регистрацию в 

<

адрес>.

Поскольку сведений о возмещении ответчиком суммы ущерба у суда не имеется, сумму ущерба обязан возместить ответчик. 

Ответчик возражений по сумме ущерба (сумму выплаченного страхового возмещения) не представил, данную сумму не опровергнул, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца. 

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с настоящим иском, истцом в полном соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ИНН: №/ОГРН: № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей, а всего взыскать 104 412 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года