Дело №2а-197/ 2023

73RS0015-01-2023-000257-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 13 июля 2023 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (далее по тексту администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

В обоснование иска было указано, что (дата) возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является: возложение на администрацию поставить газопровод низкого давления, протяженностью 158 метров, расположенный в ж/д 

<

адрес> на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Ульяновской области в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

(дата) по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Однако, администрацией обязанность, возложенная на неё решением Новоспасского районного суда Ульяновской области суда от 22.12.2021 гола по делу № 2а-237/2021 исполнена не может быть в силу объективных причин ввиду отсутствия газопровода на земельном участке, что подтверждается информацией, предоставленной в письме АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» от 26.05.2023.

Поскольку в действиях администрации отсутствует виновное неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что является необходимым для взыскания исполнительского сбора, то полагает, что имеются основания для освобождения от его уплаты.

В связи с этим администрация просит об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Заинтересованные лица, прокурор Новоспасского района Ульяновской области, представители Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, ООО «Газпромраспределение Ульяновск» извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

В силу ст. ст. 150, 152 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части пункта 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства. 

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года по административному делу № 2а-237/2021 административный иск прокурора Новоспасского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании бездействия по неприятию мер к постановке газопровода на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости незаконным, и обязании постановки на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта в регистрирующий орган был удовлетворен и суд обязал администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области поставить газопровод низкого давления, протяженностью 158 метров, расположенный в ж/д 

<

адрес>, на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в Управление Росреестра по Ульяновской области, в течении девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № выданного 14.02.2023 судом по административному делу № 2а-237/2021 судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 16.05.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией, однако в установленный срок исполнено не было. 

В связи с чем, 29.05.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации (л.д. 10).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. 

В силу ч.6 ст. 112 от 02.10.2007 г. № 229-ФЗФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на администрации лежит обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствия вины в неисполнении решения в установленный срок, принятия всех необходимых мер к исполнению решения суда. 

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ) № 168 от 26.05.2023 при проведении кадастровых работ по изготовлению технического паспорта и технического плана на газопровод низкого давления, протяженностью 158 метров, не представляется возможным, в связи с тем, что объект разрушен и на земельном участке, расположенном вблизи многоквартирных домов 

<

адрес>. Согласно исполнительной схемы газопровода к многоквартирным жилым домам от 04.12.1981 подводы, подъемы, отпуски врезки газопровода, сосуды высокого давления объемом 4,2 куб.м. – 2 шт. на земельном участке не обнаружены.(л.д. 36)

На основании вышеизложенного, а также с учетом предоставленного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока для добровольного исполнения обязательства должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовала какая либо реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, и исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При рассмотрении данного дела суд считает, что в действиях должника – администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск муниципального учреждения администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области удовлетворить. 

Освободить муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от взыскания исполнительного сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29 мая 2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023