АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 21 февраля 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Алексеева Н.В.,

защитника Цапкова О.Н.

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 15 января 2018 года, которым

Гирик Д.В., родившийся ... в ..., гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий в ..., зарегистрированный по ..., проживающий по ..., ранее судимый:

16.05.2017 мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто 18.10.2017);

15.01.2018 Томским районным судом Томской области по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца.

Заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, защитника, полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору мирового судьи Гирик Д.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Гирика Д.В. постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания. 

В обоснование апелляционного представления указано, что мировым судьей неверно применена ст.69 УК РФ, вопреки требованиям ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по принципу сложения наказаний с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 16.05.2017. Кроме того, во вводной части приговора неверно указан неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который на момент вынесения приговора составил 1 год 4 месяца 11 дней, что повлияло на назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на неотбытый срок дополнительного наказания 7 месяцев 19 дней, указав срок 1 год 4 месяца 11 дней, признать Гирика Д.В. виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 16.05.2017, окончательно назначить 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный Гирик Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его личным участием.

Защитник считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Изучив материалы дела с согласия сторон без проверки доказательств, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности Гирика Д.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Нарушений процессуального закона в стадии предварительного расследования и при судебном разбирательстве уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Каких-либо обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела по правилам гл.40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 5 названной статьи присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, исходя из требований которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Гириком Д.В. совершено преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 16.05.2017. Наказание в данном случае подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, в нарушение ст.70 УК РФ мировым судьей применен принцип сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору суда.

Более того, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 16.05.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения обжалуемого приговора составил 1 год 4 месяца 11 дней. 

Между тем, назначая окончательное наказание, мировой судья исходил из того, что неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 19 дней, фактически присоединив частично к назначенному наказанию названный срок, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 15.01.2018 в отношении Гирика Д.В. в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 15.01.2018 года в отношении Гирика Д.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 16.05.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 7 месяцев 19 дней.

Гирику Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 16.05.2017, окончательно назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: