Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 10 февраля 2020 года

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о признании договора страхования заключённым, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о признании договора страхования заключённым, мотивируя требования тем, что она является собственником транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA», VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который приобрела на основании договора купли-продажи 14 января 2018 года. В то же время ею был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с АО «АльфаСтрахование» на срок с 19 января 2018 года по 18 января 2019 года. По окончании срока договора она решила застраховать свою гражданско-правовую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 22 января 2019 года она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» (офис в г. Сокол), представив все необходимые для этого документы. Представитель страховщика, введя в программу все её данные, подала ей заявление, в котором она расписалась и указала, что она оплатила за полис в размере 3 718 рублей 06 копеек, в связи с чем ей на телефон пришло СМС-сообщение, в котором был указан код, который она сообщила сотруднику страховой компании, с её карты была списана сумма в размере 3 718 рублей 06 копеек. Однако, в тот день полис ей не распечатали, указав, что произошли неполадки с компьютером. В подтверждение её обращения ей предоставили справку, в которой была указана серия и номер договора страхования (№, страховая премия, дата авторизации), при этом ей было предложено прийти за полисом на следующий день. 23 января 2019 года ей также полис не выдали, предложено было заключить новый договор, поскольку распечатать полис у них не получилось. Однако, денежные средства в счёт нового договора, уплаченные ею 22 января 2019 года, со слов страховщика, зачесть не представляется возможным. Она с этим не согласилась и указала, чтобы ей был выслан полис на домашний адрес, однако от страховщика она ничего не получила, при этом 24 июля 2019 года автомобиль под её управлением попал в ДТП. Обратившись к страховщику с заявлением о наступлении события, страховщиком указано, что с ней договор не заключён. Она отправила в адрес ответчика заявление, чтобы ей был выдан в подтверждение договора полис, поскольку она уплатила ответчику страховую премию, на которое ей пришёл ответ, что договора страхования с ней ПАО СК «Росгосстрах» не заключало. Она не согласна с действиями ответчика, поскольку они нарушают её права как потребителя, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своего права. Размер страховой премии ей был сообщён представителем страховщика, следовательно, заявление о заключении договора страхования им было получено, что свидетельствует о сообщении контрагенту всех существенных данных, необходимых для заключения договора. Таким образом, договор страхования является заключённым, в связи с чем ей должен быть выдан полис.

Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA», VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от 22 января 2019 года сроком на 1 год заключённым; возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность выдать в подтверждение данного договора полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Протокольным определением Сокольского районного суда от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что 22 января 2019 года она заключила в ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО, заплатив страховую премию за данный полис в размере 3 718 рублей 06 копеек, однако из-за сбоя в программе страховщиком ей не был выдан полис ОСАГО, но денежные средства списаны со счёта, принадлежащего её матери ФИО1., которым пользуется она ФИО2, на следующий день страховщиком полис ей также не был выдан, предложено заключить новый договор и вновь оплатить за него страховую премию, на что она отказалась, поскольку оплату произвела в полном объеме, аннулировать договор они не имели возможности, поскольку денежные средства не возвратили до настоящего времени, полис ОСАГО ей не выдали на бумажном носителе, однако она посчитала, что в электронной форме данный полис существует, поскольку в подтверждение ей была выдана справка об оплате страхового полиса, вместе с тем, в июле 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства, в тот момент сотрудники ГИБДД сообщили ей, что гражданская ответственность на указанный автомобиль у неё отсутствует, при обращении в страховую компанию о наступлении события ей также указали, что договор ОСАГО на данное транспортное средство с ней не заключён, вместе с тем, она считает, что ею в полном объеме выполнено обязательство в рамках договора страхования транспортного средства с момента оплаты страховой премии по договору ОСАГО, при этом обязательства страховщиком не исполнены, договор ей не предоставлен, кроме того, денежные средства также не возвращены. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в возражениях на иск указало, что с исковыми требованиями общество не согласно, поскольку в соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. Разъяснения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года гласят, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, считает, что с исковым заявлением не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии договора ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что РСА не является правопреемником страховых организаций, в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учётом установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА. В силу пункта 1.1 Устава РСА, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. В силу пункта 1.2 Устава РСА, Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учётом установленных указанным ФЗ особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом. В силу статьи 18 ФЗ № 40-ФЗ обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникнуть исключительно в случае невозможности страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент ДТП происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, РСА осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в силу Устава РСА и ФЗ № 40-ФЗ. В соответствии со статьей 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, статьей 929 ГК РФ, сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель. В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ и пунктом 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО, соответственно, РСА не может являться стороной по договору ОСАГО и нести ответственность за нарушение прав страхователя, в связи с чем восстановление нарушенных прав страхователя возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению услуг в сфере страхования. Просит в иске к РСА отказать в полном объёме. Кроме того, указал, что по состоянию на 16 января 2020 года сведения по договору ОСАГО № в АИС отсутствуют, при этом данный договор имеет статус «Аннулирован».

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заключении указал, что ФИО2 имела намерение заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», уплатив за договор ОСАГО страховую премию. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, при этом в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа. Подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ. В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ) и статья 71 АПК РФ. Потребитель ФИО2 обязанности страхователя исполнила надлежащим образом, а именно: предоставила необходимые документы, подписала заявление, оплатила страховую премию, в связи с чем, считает исковые требования потребителя ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО1. ранее в судебном заседании пояснила, что принадлежащей ей банковской картой с её согласия пользуется её дочь ФИО2, поскольку самостоятельно она пользоваться данной картой не умеет, 22 января 2019 года ФИО2 производила с данной банковской карты перечисление денежных средств в страховую компанию в связи со страхованием принадлежащего ФИО2 транспортного средства, данную сумму истец ей возвратила наличными денежными средствами, при этом страхование автомобиля произведено страховщиком некорректно, денежные средства истцу за страхование автомобиля не возвращены, в связи с чем считает требования истца законными и обоснованными.

Суд определил рассмотреть дело без участия участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору имущественного страхования автомобиля, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 935 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Статьёй 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. 

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Главой 1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). При этом, следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, по сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № № категории «В, В1, М» от 20 октября 2017 года, автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 23 января 2018 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства «CHEVROLET NIVA», VIN №, 2017 года выпуска, № №, копией свидетельства о праве собственности транспортного средства № на имя ФИО2, копией водительского удостоверения на имя ФИО2 сроком действия с 20 октября 2017 года по 20 октября 2027 года.

В представленной истцом информации ПАО СК «Росгосстрах» по оплате договора страхования указаны следующие реквизиты: серия договора №, номер договора №, метод оплаты – интернет-эквайринг, страховая премия – 3 718 рублей 06 копеек, код авторизации – №, дата авторизации – 22 января 2019 года.

Факт оплаты ФИО2 страховой премии по договору ОСАГО № подтверждается распечаткой SMS-сообщения мобильного телефона с указанием кода для подтверждения перечисления денежных средств (МТS-BANK) от 22 января 2019 года в 10 часов 05 минут и оплаты суммы 3 718 рублей 06 копеек, произведённой со счёта № №, принадлежащего ФИО1., являющейся матерью ФИО2 (копия акта о рождении ФИО3 № 577 от 25 сентября 1980 года, копия акта о заключении брака № 248 от 31 декабря 1999 года, в результате которого ФИО3 присвоена фамилия – «Сетая») в ПАО СК «Росгосстрах», показаниями истца, свидетеля ФИО1. в судебном заседании, а также выпиской по счёту №№ ФИО1., согласно которой денежные средства в сумме 3 718 рублей 06 копеек списаны 22 января 2019 года с данного счёта и 24 января 2019 года поступили на счёт ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 3 718 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Исходя из буквального толкования норм законодательства после уплаты страхователем страховой премии страховщику полис ОСАГО в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, направляется по адресу электронной почты страхователя, размещается в личном кабинете страхователя, а также может быть распечатан на бумажном носителе и выдан застрахованному лицу. Данный полис ОСАГО предъявляется для проверки сотрудникам полиции при управлении транспортным средством.

Из ответа РСА на запрос суда следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО), содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с АИС ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА, Правила содержат информацию о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в АИС ОСАГО, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе. В соответствии с требованием статьи 26 Закона об ОСАГО Правила согласованы с Минфином России. Вместе с тем, по состоянию на 16 января 2020 года сведения по договору ОСАГО № в АИС ОСАГО отсутствуют, при этом договор № имеет статус «Аннулирован». РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак № в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 16 января 2020 года. 

26 июля 2019 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по полису ОСАГО № от 22 января 2019 года и о выдаче ей данного полиса ОСАГО в связи с уплатой ею в соответствии со статьёй 957 ГК РФ страховой премии, на которое истцу письмом от 31 июля 2019 года отказано в связи с отсутствием сведений о договоре страхования транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA», VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ФИО2, обратившись к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA», VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, представив в подтверждение документы на транспортное средство и право управления транспортным средством, произвела оплату по договору ОСАГО № от 22 января 2019 года страховую премию в размере 3 718 рублей 06 копеек, авторизация проведена 22 января 2019 года, что подтверждается выписками по счёту, SMS-сообщением, информацией ПАО СК «Росгосстрах», которые суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с пояснениями истца, свидетеля и материалами дела в совокупности, следовательно, договор ОСАГО в соответствии со статьёй 957 ГК РФ, вступил в силу с момента уплаты страховой премии, при этом данный договор на период его действия истцу ни в электронной форме, ни на бумажном носителе не предоставлен, об аннулировании договора истец в известность не поставлен, возврат выплаченной по договору страховой премии страховщиком истцу также не произведён, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства – автомобиля марки «CHEVROLET NIVA», VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от 22 января 2019 года сроком действия с 22 января 2019 года по 21 января 2020 года заключённым.

При этом ссылки ПАО СК «Росгосстрах» о том, что сведения по договору ОСАГО № в АИС ОСАГО отсутствуют, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по внесению указанных сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возложена на страховщика, заключающего договор ОСАГО со страхователем, кроме того, по информации страховой компании после уплаты страхователем страховой премии данному договору ОСАГО присвоен номер №, что свидетельствует о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, в связи с чем страховщик обязан был выдать истцу указанный договор. Доказательств в опровержение изложенному в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Требования истца о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выдать в подтверждение данного договора полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд считает заявленными излишне, поскольку оснований для выдачи данного полиса, срок которого истёк 21 января 2020 года, не имеется, кроме того, решение суда о признании договора ОСАГО заключённым является основанием для подтверждения действия данного договора в спорный период.

В удовлетворении исковых требований к РСА надлежит отказать, поскольку в силу требований законодательства сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель, при этом РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не осуществляет страховую деятельность, не заключает договоры ОСАГО, следовательно, не может нести ответственность за нарушение прав страхователя.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая фактические обстоятельства, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО2 частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о признании договора страхования заключённым удовлетворить частично.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ФИО2 и публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» в отношении транспортного средства – автомобиля марки «CHEVROLET NIVA», VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от 22 января 2019 года сроком действия с 22 января 2019 года по 21 января 2020 года заключённым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.