П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Телковой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 9.10.2013 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 8.04.2014 года,

- 9.08.2016 года Богородицким районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 30.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2016 года решением Щекинского районного суда Тульской области в соответствии с федеральным законом в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 8 апреля 2022 года, начало срока исчисляется со дня постановки на учет в ОВД. В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему установлены административные ограничения в виде 

<

данные изъяты>. Решением Богородицкого районного суда от 27 апреля 2017 года были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с административными ограничениями и ограничениями, установленными ему судом, умышленно неоднократно в течение 2017-2018 года не соблюдал их, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 27.10.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – 

<

данные изъяты>, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление № от 27.10.2017 года). 27.10.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – 

<

данные изъяты>, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление № от 27.10.2017 года). 17.01.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения - 

<

данные изъяты>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 17.01.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – 

<

данные изъяты>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов. 19.04.2018 года постановлением УУП ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Правонарушение посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, совершено ФИО1, 19.04.2018 года в 23 часа 50 минут, одновременно с несоблюдением установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде 

<

данные изъяты>, то есть в указанный день и время он так же 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, в период времени с 26 октября 2017 года по 19 апреля 2018 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Пуляева О.А.

Государственный обвинитель Телкова В.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> как лицо, жалоб на которое от жителей 

<

адрес> в администрацию не поступало.

По месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 характеризовался удовлетворительно.

На учете у врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, 

<

данные изъяты>. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд находит основания для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий