Дело № 1-113/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2019-000728-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 ноября 2019 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания за собой со стороны Потерпевший №1, а также убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 10 313 рублей, находящегося в чехле с имеющимся при нем защитным стеклом, общей стоимостью 900 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 213 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб, причиненный ей указанным преступлением, последней возмещен, претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой – адвокат Половинкин А.Д., также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Киселев А.Б., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

При этом, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила факт примирения с подсудимой и возмещения последней причиненного материального ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в выдаче похищенного мобильного телефона, в сообщении ФИО1 органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе проверке показаний на месте преступления, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Половинкина А.Д. в связи с осуществлением ими защиты подсудимой ФИО1 на следствии и в суде, согласно абзаца 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», находящийся у собственника - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 и липкую ленту со следом пальца рук, размером 48х79 мм - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 11 123 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин