О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года с.Агаповка

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А., при секретаре Джабаровой Э.Ш., с участием ФИО1, заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с жалобой на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с жалобой на указанное постановление, указывая, что не согласен с данным постановлением, в жалобе просит суд отменить постановление. В обосновании жалобы указывает, что на момент проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 4 км на юго-запад от 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., он не являлся его собственником. Кроме него, в общей долевой собственности участок принадлежал еще 16 собственникам, и какая часть кому принадлежит, при проверке не было указано. Большая часть участка не заросла сорными травами, так как в 2015, 2016 годах проводился сенокос, а в 2014 году участок был обработан согласно договора аренды, заключенного на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Искорка». Он не в состоянии выплатить назначенный штраф, так как не работает, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. Пропустил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по причине своей неграмотности, в связи с чем, просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил суд удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него. 

Заинтересованное лицо представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, считает вынесенное постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ законным и обоснованным, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока просил суд отказать, в связи с тем, что ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающие его уважительные причины своевременного не обращения в суд с жалобой на указанное постановление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.74-79).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который надлежащим образом был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения в отношении него протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под роспись получено почтовой корреспонденцией по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.73), что не было оспорено в судебном заседании.

При этом из содержания постановления (резолютивная часть пункт 5) следует разъяснение о сроке и порядке его обжалования, а именно, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ (л.д.77)

Доводы ФИО1, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с его неграмотностью, не могут быть приняты во внимание судом, в связи с тем, несмотря на то, что ФИО1 не принимал участие при рассмотрении дела, однако постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, полученное ФИО1 содержит разъяснения о порядке и сроке его обжалования в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с его неграмотностью, являются неубедительными и не могут быть расценены судом, как уважительная причина пропуска процессуального срока для обжалования постановления, поскольку не лишали возможности ФИО1 самостоятельно определить порядок и сроки направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений по обжалованию постановления, содержащихся в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, не прибегая к юридической помощи профессионального юриста.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не прибегая к помощи юриста, что было установлено в судебном заседании обратился в Агаповский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более трехнедельного срока на обжалование, который истек ДД.ММ.ГГГГ, приложив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление, которое также, как и жалоба оформлена им в произвольной, рукописной форме. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -отклонить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия «верна»- судья