П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 18 мая 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Лаптева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № 225, потерпевшего Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в вечернее время ФИО1 со свои братом Б. распивал спиртные напитки в кухне квартиры по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Б. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, **.**.** в период времени с 21 до 23 часов, действуя умышленно, нанес Б. не менее двух ударов кулаком в грудную клетку слева и справа. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил Б. телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытых консолидирующихся переломов 4, 5, 6 ребер слева без смещения, 8 ребра справа со смещением, левосторонний гемопневмоторакс, которые относятся (в совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Лаптевым Е.А. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Якимова Е.Б. и потерпевший Б. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждают его вину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет основное общее образование, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126, 129), признан годным к военной службе по категории «А», прошел военную службу (л.д. 121-123, 125), что свидетельствует об отсутствии у него расстройства психической деятельности, стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он согласился, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 119-120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, жалоб и замечаний в его адрес не поступало (л.д. 131).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, так как из материалов уголовного дела не следует, что именно данное обстоятельство способствовало его совершению.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция закона предусматривает наказание, за совершенное ФИО1 преступление, в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в порядке ст. 61 УК РФ признает: его молодой возраст, положительные сведения о его личности, возмещение вреда и примирение с потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием и в даче полных и подробных показаний по делу, поэтому считает необходимым назначить справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 и при применении последовательно положений части 5, а затем части 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции сторон, высказанных в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного Б., две карты вызова скорой помощи передать по принадлежности; ксерокопию из медицинской карты стационарного больного Б. и ксерокопии карт вызова скорой медицинской помощи хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб и моральный вред, однако Б., выступая в прениях сторон, заявил, что каких-либо требований материльного характера к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен и с подсудимым он примирился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного Б., две карты вызова скорой помощи передать по принадлежности в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным, ксерокопию из медицинской карты стационарного больного Б. и ксерокопии карт вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Чупров