УИД: 78RS0006-01-2024-012312-17

Дело № 2-1676/2025 25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Азаровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд с иском к ИП ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму долга по договору займа от 15.07.2024 года в размере 2 000 000 рублей, 

- проценты за пользование суммой займа в размере 7% от суммы займа в месяц за период с 16.07.2024 по 26.09.2024 в размере 331 333 рубля, 

- неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 16.08.2024 по 26.09.2024 в размере 1 680 000 рублей,

- штраф в размере 400 000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 57 880 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 7%, начисляемые на сумму займа в размере 2 000 000 рублей, в месяц, начиная с 27.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательств;

- неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 2%, начисляемую на сумму займа в размере 2 000 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательств;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 948 479 рублей 12 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым заемщику ИП ФИО2 предоставлен займ в сумме 2 000 000 рублей, на срок по 15.07.2025 года, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сумма займа в размере 1 850 000 руб. перечислены на счет заемщика 15.07.2024г., что подтверждается платежным поручением. Оставшаяся часть суммы займа в размере 150 000 руб. получена заемщиком до подписания договора и вне помещения нотариальной конторы, что подтверждается п.1.3 договора. 

Согласно п.1.5 договора денежные средства предоставляются на ведение предпринимательской деятельности. В соответствии с п.1 1.4. договора, за пользование суммой займа заемщик-залогодатель уплачивает заимодавцу-залогодержателю проценты в размере 3,5% от суммы займа в месяц, что составляет 70 000руб. Уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 15.08.2024 года. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком, указанным в п.2.4 договора. Согласно п.2.5 договора, в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, указанного в п.2.4 договора, размер процентов за пользование суммой займа составляет 7% от суммы займа в месяц, что составляет 140 000 руб. ежемесячно до момента полного погашения обязательств по договору. В соответствии с п.2.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, а также внесения процентов, указанных в п.2.4 договора, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу пени в размере 2% от суммы займа, согласно графику, указанному в п.2.4 договора, за каждый день просрочки. Согласно п.6.3 заемщик обязуется выплатить заимодавцу штраф в размере 10% от суммы займа за каждое нарушение. 

Как указала истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.09.2024г. в размере 4 411 333,33 руб., из которых: сумма долга – 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 331 333,33 руб., пени – 1 680 000 руб., штраф – 400 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, которая в судебное заседание явилась, на иске настаивала в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, которая в судебное заседание явилась, против иска возражала.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым заемщику ИП ФИО2 предоставлен займ в сумме 2 000 000 рублей, на срок по 15.07.2025 года, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сумма займа в размере 1 850 000 руб. перечислены на счет заемщика 15.07.2024г., что подтверждается платежным поручением. Оставшаяся часть суммы займа в размере 150 000 руб. получена заемщиком до подписания договора и вне помещения нотариальной конторы, что подтверждается п.1.3 договора (л.д. 54-62).

Подлинник договора, а также платежного поручения обозревался судом и участниками процесса в судебном заседании (л.д. 63-64). 

Согласно п.1.5 договора денежные средства предоставляются на ведение предпринимательской деятельности. В соответствии с п.1 1.4. договора, за пользование суммой займа заемщик-залогодатель уплачивает заимодавцу-залогодержателю проценты в размере 3,5% от суммы займа в месяц, что составляет 70 000руб. Уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 15.08.2024 года. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком, указанным в п.2.4 договора. Согласно п.2.5 договора, в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, указанного в п.2.4 договора, размер процентов за пользование суммой займа составляет 7% от суммы займа в месяц, что составляет 140 000 руб. ежемесячно до момента полного погашения обязательств по договору. В соответствии с п.2.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, а также внесения процентов, указанных в п.2.4 договора, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу пени в размере 2% от суммы займа, согласно графику, указанному в п.2.4 договора, за каждый день просрочки. Согласно п.6.3 заемщик обязуется выплатить заимодавцу штраф в размере 10% от суммы займа за каждое нарушение. 

Указанный договор займа от 15.07.2024 года с одновременным залогом недвижимого имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 имеет статус предпринимателя.

Как указала истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.09.2024г. в размере 4 411 333,33 руб., из которых: сумма долга – 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 331 333,33 руб., пени – 1 680 000 руб., штраф – 400 000 руб. Сумму штрафа истец самостоятельно снизил.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, сомнений в правильности не вызывает.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы займа, а также процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доказательств возврата суммы займа с процентами ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумму долга по договору займа от 15.07.2024 года в размере 2 000 000 рублей, 

- проценты за пользование суммой займа в размере 7% от суммы займа в месяц за период с 16.07.2024 по 26.09.2024 в размере 331 333 рубля, 

- неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 16.08.2024 по 26.09.2024 в размере 1 680 000 рублей,

- штраф в размере 400 000 рублей,

- проценты за пользование суммой займа в размере 7%, начисляемые на сумму займа в размере 2 000 000 рублей, в месяц, начиная с 27.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательств;

- неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 2%, начисляемую на сумму займа в размере 2 000 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения размер неустоек суд не усматривает, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Каких-либо доводов для снижения размера неустойки, а также доводов о её несоразмерности, ответчиком суду не приведено. 

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.3.1 договора займа с залоговым обеспечением от 15.07.2024г., настоящий договор займа является одновременно соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки). С целью обеспечения обязательств по договору заемщик передает в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3.4 договора, залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере 5 948 479 рублей 12 копеек. Как следует из выписки из ЕГРН, ипотека на залоговую квартиру зарегистрирована за ФИО1 в Управлении Росреестра по СПб 17.07.2024 года на срок по 15.07.2025 года.

Цена предмета залога ответчиком не оспорена.

Как установлено судом, период просрочки ответчика по договору займа превышает три месяца; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, размер его задолженности не является незначительным.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, является ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру путем её реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества – квартиры в заявленном истцом размере 5 948 479 рублей 12 копеек, с учетом п.3.4 договора займа от 15.07.2024г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 57 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №):

- сумму долга по договору займа от 15.07.2024 года в размере 2 000 000 рублей, 

- проценты за пользование суммой займа в размере 7% от суммы займа в месяц за период с 16.07.2024 по 26.09.2024 в размере 331 333 рубля, 

- неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 16.08.2024 по 26.09.2024 в размере 1 680 000 рублей,

- штраф в размере 400 000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 57 880 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) проценты за пользование суммой займа в размере 7%, начисляемые на сумму займа в размере 2 000 000 рублей, в месяц, начиная с 27.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 2%, начисляемую на сумму займа в размере 2 000 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 948 479 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года.