ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляева В.Н.,

при секретаре Золиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. 

В исковом заявлении истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 03.12.2014г. был заключён кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования). В соответствии с п. 1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 154 485 (Сто пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек на срок по 03.12.2017г. (п.2 кредитного договора), с уплатой за пользование кредитными средствами 22,50% годовых (п.4 кредитного договора). В соответствии с п.8 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства производить погашения кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика и/или третьего лица, открытого у Кредитора. Согласно п.3.1 «общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту «Общие условия») Погашение кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производиться Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операцией по кредитному договору № от 03.12.2014г. Впорядке, предусмотренном п.4.3.6 «Общих условий» Заемщику были направлены требования от 04.10.2016г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 08.02.2017г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 03.12.2014г. составляет 142102 рубля 39 копейки, из которых:1589,35 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3175,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 27157,45 руб. - проценты; 110180,45 руб. - основной долг.

Ответчик ФИО1 дважды в судебное заседание не явилась без уважительной причины, сведения о причинах неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, между ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка и ФИО1 03.12.2014г. был заключён кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования). В соответствии с п. 1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 154 485 (Сто пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек на срок по 03.12.2017г. (п.2 кредитного договора), с уплатой за пользование кредитными средствами 22,50% годовых (п.4 кредитного договора). 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ФИО1, как заемщик, нарушила обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на 08.02.2017г. задолженность ФИО1 перед Сбербанком по кредитному договору № от 03.12.2014г. составляет 142102 рубля 39 копейки, из которых:1589,35 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3175,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 27157,45 руб. - проценты; 110180,45 руб. - основной долг.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд признал факт неуплаты ответчиком ФИО1 задолженности по кредиту существенным нарушением условий кредитного договора № от 03.12.2014 года. Поэтому требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка о расторжении кредитного договора № от 03.12.2014 года и досрочном взыскании задолженности по нему с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4042 рубля 00 коп. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, денежные средства по договору № от 03.12.2014 года - 142102 рубля 39 копейки, из которых:1589,35 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3175,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 27157,45 руб. - проценты; 110180,45 руб. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 4042 руб., а всего 146144 рублей 39 коп. (сто сорок шесть тысяч сто сорок четыре рубля 39 коп.). 

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня вручения решения суда.

Председательствующий: