Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 04 августа 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-528/17 по иску ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском к ОАО «РЖД» с требованиями о возмещении последней материального ущерба и компенсации им морального вреда, связанного гибелью матерью источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> грузовым поездом была сбита их мать ФИО6, смерть которой наступила в результате железнодорожной травмы. Утратой близкого человека истцам были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации собственником поезда, что они оценивают в 200 000 руб. каждой. ФИО2 также понесла материальные расходы, связанные с организацией похорон матери на общую сумму 33 750 руб., что подтверждается документально.

Помощник прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Ананьев В.С. телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело без участия прокурора.

Заслушав истцов ФИО1 и ФИО2 в поддержку иска, представителя ОАО «РЖД» ФИО3 и представителя Ингосстрах ФИО4, действующих на основании доверенностей, не признавших исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО6 является родной матерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ЕР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., IV-ЕР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № выданное ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта судебно-медицинского исследования № Ч от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что смерть ФИО6 последовала от закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и субдуральной гематомой сопровождавшейся развитием отека головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт концентрация которого у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Постановлением следственных органов от 13.02.2017г. в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, по ст.110 УК РФ по основаниям п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Указанное постановление не отменялось. 

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относится к нематериальным благам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Утрата близкого человека – родной матери, нанесли истцам нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации, что очевидно и доказыванию не подлежит. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО6 в результате несчастного случая, повлекшего за собой её смерть, является ОАО «РЖД» в лице филиала «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО6, в материалах гражданского дела и материале проверки следственных органов, отсутствуют, ответчик, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представил. 

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО6, и компенсировать в денежном выражении вред, причиненный близким родственникам погибшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть, в том числе, фактические обстоятельства дела: в момент получения смертельной травмы поездом ФИО6, сама нарушила правила перехода железнодорожных путей, находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено проведенной по указанному факту проверкой.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 9 Положения «О Куйбышевской железной дороге», утвержденного Президентом ОАО «РЖД» 01.10.2012 г. №262, Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО «Российские железные дороги», железная дорога выполняет функции регионального центра корпоративного Управления, место нахождения органа управления железной дороги: 

<

...>. В силу чего филиал «КЖД» осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД» и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в границах, согласно приложению №1, то есть филиал ОАО «РЖД» - «КЖД» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО6 вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, следует взыскать с ответчика – по 100 000 руб. каждой, а также понесенные ФИО2 материальные затраты на погребение в сумме 33 750 рублей, что подтверждается документально.

С ответчика в доход государства следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, от которых истица была освобождена при подаче иска в соответствии с законом.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является СПАО «Ингосстрах», с которым железная дорога заключила Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, не основаны на положениях действующего законодательства, взаимоотношения между ними урегулированы договором № от 14.09.2016г. 

Руководствуясь ст. 151, 1064, 1979, 1100 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и возмещении материального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО15 в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ФИО16 в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ФИО17 материальные расходы, связанные с похоронами в размере 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 501,50 (одна тысяча пятьсот один рубль 50 копеек) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течении месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017г.

СУДЬЯ____________________