Дело 2-162/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 января 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при помощнике судьи Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация города Норильска» к ФИО2О..о. и ФИО1 к. о запрете эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Норильска обратилась с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 к. запрете эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО1 к. 08.11.2012 Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска ФИО2 и ФИО1 к. было выдано разрешение № RU24312000-2012/18 на строительство объекта капитального строительства «Здание склада-магазина» на Земельном участке № 79, расположенном по адресу: 

<

адрес> Срок действия разрешения на строительство – до 08.10.2013. Разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось. Для проведения процедуры технического учета и технической инвентаризации, на основании заявления ФИО2 и ФИО1 к., объекту «Здание-магазина-склада» присвоен предварительный адрес: 

<

адрес>. Соответствующие сведения внесены в Государственный адресный реестр. В августе 2023 года от жильцов многоквартирного 

<

адрес> в городе Норильске на имя Главы города Норильска поступило коллективное обращение жильцов, содержащее, кроме прочего, жалобу на деятельность автомойки «Pitbul», расположенной на Земельном участке № 79. По результатам проверки, проведенной в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на Земельном участке № 79 расположено сооружение, которое согласно вывеске и исходя из визуального осмотра используется в качестве автомобильной мойки, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (акт № 40-МЗК/КНМБВ от 20.09.2023). 21.09.2023 органом муниципального земельного контроля в адрес ФИО2 и ФИО3 к. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиками получено не было (письма возвращены в орган контроля). 17.04.2024 органом муниципального земельного контроля проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что объект продолжает эксплуатироваться в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию (акт № 31-МЗК/2024-КНМБВ). О том, что Объект эксплуатируется в качестве автостоянки и автомойки свидетельствуют также данные из общедоступных источников, например: сервис 2 ГИС: (https://2gis.ru/norilsk/geo/10696684770170417/88.189455%2C69.364259/tab/inside?m=88.183329%2C69.364107%2F16.65); Янедекс.Карты: (https://yandex.ru/maps/org/pitbull/22168016475/?ll= 88.189606 %2C69.364222&z=17), которые, кроме прочего, содержат отзывы клиентов, датированные текущим годом, а также объявление о начале работы автомойки от 19.04.2024. Эксплуатация объекта капитального строительства допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации. В этой связи имеются основания для запрета эксплуатации Объекта до получения в установленном порядке разрешения на его ввод в эксплуатацию. Кроме того, предоставленный ответчикам выбор вида разрешенного использования ограничен действующим градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, к которой отнесен этот участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2024 в отношении Земельного участка № 79 вид разрешенного использования земельного участка – «магазины, служебные гаражи». В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка для размещения автомобильных моек – «Автомобильные мойки» (код 4.9.1.3). Учитывая, что Земельный участок № 79 расположен в границах территории, застроенной многоквартирными домами, размещение автомобильной мойки не представляется возможным, ввиду несоблюдения параметров и требований к установлению санитарно-защитной зоны (подпункту «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222). Таким образом, Земельный участок № 79 и Объект используются в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и требований санитарного законодательства. Истец просит запретить ИП ФИО2 и ФИО1 к. эксплуатацию объекта (сооружения), имеющего предварительный адрес: 

<

адрес> В, возведенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 и ФИО1 к. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом.

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, поскольку вышеуказанный Объект не прошел обязательной процедуры на предмет проверки его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402003:79, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО1 к. 

08.11.2012 Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска ФИО2 и ФИО1 к. было выдано разрешение № RU24312000-2012/18 на строительство объекта капитального строительства «Здание склада-магазина» на Земельном участке № 79, расположенном по адресу: 

<

адрес> Срок действия разрешения на строительство – до 08.10.2013. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось. 

Для проведения процедуры технического учета и технической инвентаризации, на основании заявления ФИО2 и ФИО1 к., объекту «Здание-магазина-склада» присвоен предварительный адрес: 

<

адрес>. Соответствующие сведения внесены в Государственный адресный реестр. В августе 2023 года от жильцов многоквартирного дома 

<

адрес> в городе Норильске на имя Главы города Норильска поступило коллективное обращение жильцов, содержащее, кроме прочего, жалобу на деятельность автомойки «Pitbul», расположенной на Земельном участке № 79. По результатам проверки, проведенной в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на Земельном участке № 79 расположено сооружение, которое согласно вывеске и исходя из визуального осмотра используется в качестве автомобильной мойки, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (акт № 40-МЗК/КНМБВ от 20.09.2023).

21.09.2023 органом муниципального земельного контроля в адрес ФИО2 и ФИО3 к. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиками получено не было (письма возвращены в орган контроля). 17.04.2024 органом муниципального земельного контроля проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что объект продолжает эксплуатироваться в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию (акт № 31-МЗК/2024-КНМБВ).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о наложении запрета ИП ФИО2 и ФИО1 к. на эксплуатацию объекта (сооружения), имеющего предварительный адрес: 

<

адрес> В, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402003:79, по адресу: 

<

адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Постановление от 30.06.2011 № 13-П; Определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018; 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса РФ (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, позволяет сделать вывод, что правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Согласно положениям статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из совокупного толкования указанных принципов земельного законодательства следует, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П также указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 Градостроительного кодекса РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе РФ (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе РФ (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом РФ (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Системное толкование положений земельного и градостроительного законодательства, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного образования (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Предоставленный ответчикам выбор вида разрешенного использования ограничен действующим градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, к которой отнесен этот участок. 

О том, что Объект эксплуатируется в качестве автостоянки и автомойки свидетельствуют также данные из общедоступных источников, например: сервис 2 ГИС: (https://2gis.ru/norilsk/geo/10696684770170417/88.189455%2C69.364259/tab/inside?m=88.183329%2C69.364107%2F16.65); Янедекс.Карты: (https://yandex.ru/maps/org/pitbull/22168016475/?ll= 88.189606 %2C69.364222&z=17), которые, кроме прочего, содержат отзывы клиентов, датированные текущим годом, а также объявление о начале работы автомойки от 19.04.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2024 в отношении Земельного участка № 79 вид разрешенного использования земельного участка – «магазины, служебные гаражи». В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка для размещения автомобильных моек – «Автомобильные мойки» (код 4.9.1.3). 

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденными решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 № 22-533, вид разрешенного использования «Автомобильные мойки» для земель населенного пункта предусмотрен только в следующих территориальных зонах:

- 3.1. Зона производственных объектов III класса вредности - П-2 (в числе условно разрешенных видов использования);

- 3.2. Зона производственных объектов IV - V классов вредности - П-3 (в числе условно разрешенных видов использования);

- 3.3. Зона объектов инженерной инфраструктуры - П-4 (в числе условно разрешенных видов разрешенного использования);

- 3.4. Зона объектов транспортной инфраструктуры - П-5 (в числе условно разрешенных видов разрешенного использования).

Земельный участок № 79 расположен в границах территориальной зоны Ц-2 Зона делового, общественного и коммерческого назначения (районный центр) - Ц-2, для который вид разрешенного использования «Автомобильные мойки» не предусмотрен ни в числе основных/вспомогательных, ни в числе условно разрешенных.

Более того, мойки автомобилей с количеством постов более 5 относятся к 4 классу санитарной классификации, мойки автомобилей с количеством постов не более 5 с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям, относятся к пятому классу санитарной классификации и для них предусмотрено установление санитарно-защитных зон в размере 100 и 50 м соответственно («ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).

Учитывая, что Земельный участок № 79 расположен в границах территории, застроенной многоквартирными домами, размещение автомобильной мойки не представляется возможным, ввиду несоблюдения параметров и требований к установлению санитарно-защитной зоны (подпункту «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222). 

Таким образом, Земельный участок № 79 и Объект используются в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и требований санитарного законодательства. 

Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для удовлетворения требования истца о наложении запрета ИП ФИО2 и ФИО1 к. на эксплуатацию объекта (сооружения), имеющего предварительный адрес: 

<

адрес> В, возведенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом суд учитывает, что запрет на осуществление эксплуатации Объекта не препятствует проведению работ по завершению строительства объекта капитального строительства, поскольку выполнение строительных работ не может рассматриваться как эксплуатация объекта капитального строительства.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи взысканию с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация города Норильска» к ФИО2О..о. и ФИО1 к. о запрете эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2О..о. и ФИО1 к. эксплуатацию объекта (сооружения), имеющего предварительный адрес: 

<

адрес> В, возведенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с ФИО2О..о., паспорт №, и ФИО1 к., паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.