Дело № 2 -3824/2025 (11) 66RS0004-01-2025-004015-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю., с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, признании права на досочную страховую пенсию, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее Отделение) о признании незаконным отказа в установлении истцу страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ), признании за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, возложении обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 

 по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

В обоснование исковых требований указано, что 

 она обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ. По результатам рассмотрения заявления вынесено решение от 

 № об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимая продолжительности стажа. С данным решением истец не согласна, поскольку родила троих детей, имеет непрерывный стаж на территории Российской Федерации. Все дети воспитывались на территории Российской Федерации. Сам факт рождения одного из ребенка на территории Украины, не исключает ее право на получение досрочной страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент рождения двойняшек 

 находилась на листке временной нетрудоспособности по беременности, на территории иного государства являлась гостьей, работала на территории Российской Федерации, гражданства иного государства не принимала. На момент распада СССР находилась в декретном отпуске.

Представитель ответчика Отделения - ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по доводам которого просил требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пп. 1.2. ст. 32 названного Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Для определения права на страховую пенсию по старости, в соответствии со ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 указанного Закона в страховой стаж засчитываются иные периоды, перечисленные в ст. 12 указанного Федерального закона. К иным периодам относятся, в частности, периоды одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. 

С 

 прекращено действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 

 в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения.

В настоящее время между Российской Федерацией и Украиной отсутствует международный договор (соглашение) по вопросам пенсионного обеспечения.

Судом установлено, что 

 ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 

Как следует из представленных документов, у ФИО1 имеются трое детей: ФИО3 родилась в 

<

адрес> 

, ФИО4 и ФИО5, родились 

 на территории 

<

адрес>

Решением от 

 № Отделением в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, ввиду того, что двое из трех детей рождены на территории Украины, при этом исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12 Закона № 400-ФЗ следует, что иные «нестраховые» периоды, как и периоды работы могут быть включены в страховой стаж только в случае если они выполнялись на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Так, истец ФИО1 в период с 

 по 

 осуществляла непрерывно трудовую деятельность в ПАО «Верх-Исетский завод», что подтверждается справками от 

, №, от 

 № от 

 №, согласно которым истец работала в Верх-Исетском металлургическом заводе в период с 

 по 

 и с 

 по 

 находилась в отпуске по беременности и родам (дородовый и послеродовой период), с 

 по 

, 

 по 

 и с 

 по 

 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данные обстоятельства подтверждены также выпиской ИЛС истца.

Дети истца ФИО4 и ФИО5, родившиеся 

 на территории 

<

адрес>, были прикреплены к ГАУЗ СО «ДГКБ №11» поликлинике № с 

 по 

, ранее были зарегистрированы по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> 

.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению ответчику, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные положениями ст. ст. 11, 12 Закона № 400-ФЗ, предполагающие то, что в страховой стаж подлежат включению периоды, выполненные на территории Российской Федерации, у истца соблюдены, так как истец в указанный период находилась в трудовых отношениях с Верх-Исетским заводом, расположенным в г. Екатеринбурге Свердловской области на территории Российской Федерации, которым производилась как выплата заработной паты, так и оплата листков нетрудоспособности и отпуска по уходу за ребенком на период рождения детей ФИО4 и ФИО5 - 

. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия для досрочного назначения страховой пенсии по стрости по п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ ФИО1 соблюдены, следовательно требования истца о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по стрости по п. 1.2. ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, а также возложении обязанности назначить данную страховую пенсию с 

 надлежит удовлетворить.

Оснований для признания решения Отделения от 

 № незаконным у суда не имеется, поскольку право на досрочное назначение страховой пенсии по старости признано за истцом настоящим решением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании решения незаконным, признании права на досочную страховую пенсию, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости по п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить ФИО1 (паспорт №) досочную страховую пенсию по старости по п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.11.2024.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.В. Киприянова