ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-766/2025

г. Уфа

28 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДИВ на постановление административной комиссии адрес ГО адрес РБ №... от дата, решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ДИВ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии адрес ГО адрес РБ №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ДИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ДИВ обжалует решение суда первой инстанции в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить, приводя доводы о незаконности.

Выслушав ДИВ, поддержавшего доводы жалобы, указав, что дата в момент парковки транспортного средства было плохое самочувствие, в связи с чем не имел возможности припарковать автомобиль в ином месте, находясь в автомобиле, вызвал скорую помощь, был госпитализирован, допросив в качестве свидетеля представителя Административной комиссии адрес ГО адрес РБ ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 6.23 КоАП РБ, размещение транспортных средств перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. 

Статья 22 Решения Совета городского округа адрес РБ от дата N 62/4 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан" пункт 14 гласит, что запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии ДИВ вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах, дата в 05:19 разместил транспортное средство марки «Хендай» государственный номер регистрации ... перед входом в помещение мусороприемных камер, у адрес, подъезд 5 по адрес, чем нарушил ч. 4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан» №... от дата.

Судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан, пришел к выводу о доказанности вины ДИВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ. Вывод административной комиссии о виновности ДИВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица. Судьей нижестоящей инстанции указанные выводы проверены.

Доводы жалобы ДИВ об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, он припарковал автомобиль в не запрещенном для этого месте, не убедительны, опровергаются материалами дела. 

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания признать действия ДИВ совершенными в состоянии крайней необходимости. Доводы его жалобы в этой части заслуживают внимания. 

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами: действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Согласно материалам дела, таких обстоятельств не наступило.

Как следует из материалов дела, ДИВ, дата года рождения, проживающий у адрес дата является инвалиадрес группы Общее заболевание бессрочно (справка серия МСЭ-2016 №...); дата ДИВ разместил принадлежащее ему транспортное средство непосредственно перед входом в помещение мусороприемной камеры. Согласно выписному эпикризу из истории болезни №... ДИВ с дата 12.07 часов по дата 10.00 часов года находился в кардиологическом отделении ПДО Городская клиническая больница №... на стационарном лечении, доставлен скорой медицинской помощью, оказана экстренная медицинская помощь, основной диагноз: прогрессирующая стенокардия с исходом в стенокардию напряжения ФК2, дата с 13.35 по 15.20 часов произведено стентирование коронарных артерий.

Доводы жалобы ДИВ о том, что дата в связи с плохим самочувствием и отсутствием свободных мест возле своего 6-го подъезда проехал к 5 подъезду и припарковал автомобиль в первое свободное место и вызвал скорую помощь, был доставлен в медицинское учреждение и госпитализирован, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии адрес ГО адрес РБ №... от дата, решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, в отношении ДИВ подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку вмененные в вину действия ДИВ были совершены в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ДИВ удовлетворить.

Постановление административной комиссии адрес ГО адрес РБ №... от дата, решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, в отношении ДИВ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда № 12-218/2025