Дело № 2-2322/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

с участием помощника прокурора Каблуковой Ю.Г., 

при секретаре Некипеловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический комбинат» к ФИО1 о выселении, без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябинский Металлургический комбинат» (далее по тексту - ПАО «ЧМК») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 13.11.200 года в связи с работой на Комбинате на основании ордера № 426 ПАО «ЧМК» предоставило ФИО1 для проживания койко-место в общежитии №, расположенное по адресу: .... Приказом № 237 от 15.12.2011 года ответчик уволен, с указанного времени в спорном жилом помещении ответчик не проживает, однако, до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. 

Представитель ПАО «ЧМК», ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ЧМК» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.21)

13.11.2000 года в связи с работой на Комбинате на основании ордера № 426 ПАО «ЧМК» предоставило ФИО1 для проживания койко-место в общежитии №, расположенное по адресу: .... 

Приказом № 237 от 15.12.2011 года ответчик уволен и с указанного времени в спорном жилом помещении ответчик не проживает. 

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.28).

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением. Судом не был установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиками об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ответчик не заявлял ходатайства о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический комбинат» удовлетворить.

Выселить ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) из жилого помещения –расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.02.1993 г.) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года