Дело № 1-174/2020 

УИД 76RS0021-01-2020-001036-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 9 сентября 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Разумовского С.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Смирновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, на территории РФ не военнообязанного, работающего без официального оформления на пилораме в 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обвинение сформулировано следующим образом:

06.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 19.02.2019. По состоянию на 03.02.2020 наказание, назначенное ФИО2 указанным постановлением суда, не отбыто.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 03.02.2020 ФИО2 считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

03.02.2020 около 12:10 часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение хищения чужого имущества - товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия и их противоправный характер неочевидны для сотрудников и покупателей указанного магазина, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа магазина товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно: шампунь «

<

данные изъяты>» емкостью 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 101 рубль 56 копеек за 1 штуку, на общую сумму 203 рубля 12 копеек, шампунь «

<

данные изъяты> емкостью 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 145 рублей 42 копейки за 1 штуку, бальзам «

<

данные изъяты> емкостью 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 84 копейки за 1 штуку, шампунь «

<

данные изъяты> емкостью 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 97 копеек за штуку, шампунь «

<

данные изъяты> емкостью 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей 98 копеек, за 1 штуку, итого на общую сумму 651 рубль 33 копейки, который спрятал под куртку, одетую на нем в момент совершения преступления. После чего с указанным товаром ФИО2 прошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В продолжение своих преступных действий ФИО2 03.02.2020 около 13 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение хищения чужого имущества - товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия и их противоправный характер неочевидны для сотрудников и покупателей указанного магазина, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа магазина товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно; патчи для глаз «

<

данные изъяты> в количестве одной коробки, стоимостью 255 рублей 98 копеек за 1 коробку, патчи для области вокруг глаз 

<

данные изъяты> в количестве 1 коробки, стоимостью 643 рубля 20 копеек за 1 коробку, патчи для кожи вокруг глаз 

<

данные изъяты>» в количестве 1 коробки, стоимостью 502 рубля 58 копеек за 1 коробку, итого на общую сумму 1401 рубль 76 копеек, который спрятал под куртку, одетую на нем в момент совершения преступления. После чего с указанным товаром ФИО2 прошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 2 053 рубля 09 копеек.

Защитник-адвокат Смирнова Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием последнего, который в содеянном раскаялся, свою вину признает полностью, добровольно обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме, на момент совершения преступления являлся лицом не судимым, он перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, тем не менее, на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ согласен.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием последнего.

Государственный обвинитель Разумовский С.А. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку требования ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство защитника-адвоката Смирновой Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда. При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суд оценивает тяжесть совершенного преступления, его характер, данные о личности обвиняемого, его позитивный настрой на будущее поведение и сожаление о его преступном действии. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно явился в органы предварительного расследования с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные, последовательные и признательные показания по делу, оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, тем самым обеспечил эффективность расследования, осознал противоправность своих действий. Ущерб от преступления ФИО2 возмещен в полном объеме. У представителя потерпевшего ФИО1 отсутствуют претензии материального характера к подсудимому. 

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, официально не трудоустроен, работает без официального трудоустройства, где имеет заработок; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, с отрицательной стороны зарекомендовал себя и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

В материалы дела представлено заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01.10.2019-23.10.2019, 21.11.2019 №, согласно выводам которого у ФИО2 выявляется психическое расстройство в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Во время совершения противоправных действий ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 203-206).

Вместе с тем, поведение подсудимого в судебном заседании отражает чувство сожаления по поводу содеянного, таким образом, деятельное раскаяние имеет место быть и выражается в признании подсудимым своей вины, отрицательной оценке содеянного. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием будет, по мнению суда, отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. При этом отрицательные факты о личности подсудимого, отраженные в характеристиках, не являются основаниями к отказу в удовлетворении заявленного защитником ходатайства.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в том числе, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими, подсудимому разъяснены и понятны, последствия он осознает. В рассматриваемом случае исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, свидетельствующие о действительном раскаянии, суд считает, что в настоящее время подсудимый не представляет существенной общественной опасности, а потому имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 271, 28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять, оставить прежней, до вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2020, DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2020; следы рук - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вынесения и оглашения. 

Судья С.В. Сорокина