ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-59/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000480-34

22 декабря 2023 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Нарайкина М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маценко О.А.,

при секретаре Тогинцевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 приговором Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «ж, к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по Ставропольскому краю и его судимость не снята и не погашена в установленным законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.162УК РФ, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, имея умысел на нанесение побоев, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде физической боли нанес не менее двух ударов своей правой рукой сжатой в кулак в левое плечо ФИО4 №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивался, показания данные в рамках предварительного расследования поддержал в полном объеме, просил строго не наказывать, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний в судебном заседании подозреваемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился в домовладении Ш-вых. Он с ФИО4 №1 выпивал спиртные напитки. В ходе беседы, между ними возникла ссора. Из соседней комнаты вышла Свидетель №1, и увидела, что ФИО4 №1 находился стоя напротив сидящего ФИО2 у него (ФИО4 №1) в руках был нож, Свидетель №1 подумав, что отец кидается на ФИО2, забрала нож, он (Дворников) действительно нанес удар ФИО3, вину полностью признал, раскаивался (л.д. 60-62)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

ФИО4 ФИО4 №1, свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного расследования показал, что его дочь Свидетель №1 сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его дочь Свидетель №1 и ее сожитель ФИО1, которые принесли с собой алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков с ФИО1, примерно в 18 часов 10 минут у них возникла ссора, его дочь вышла из комнаты, увидев, что у него (ФИО4 №1) в руках нож забрала его, и отошла в сторону. А ФИО1 тут же встал из-за стола приблизился к нему, и сжав в кулак правую ладонь своей руки нанес ему 2 удара в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль, а также у него возникли опасения за свою жизнь и здоровье. Его дочь позвонила в полицию. В 18 часов 15 минут ФИО1 и Свидетель №1 ушли из дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ СК «Арзгирская РБ», где у него сняли причиненные ему побои. В больницу он не обратился раньше, так как не было денег на дорогу, позже рука болеть не перестала и он обратиться в больницу». (л.д. 51-52)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она с ФИО1 пришла в гости к её отцу ФИО4 №1 Примерно в 18 часов между ФИО1 и ФИО4 №1 в ходе распития ими спиртных напитков, возникла ссора. Выйдя из комнаты, увидела, что ФИО4 №1 стоит и держит в руках кухонный нож, а ФИО5, сидит напротив, она подбежала к ФИО4 №1, в этот момент ФИО5 толкнул ФИО4 №1 на диван, а она выхватила у него из рук нож, который спрятала в домовладении. Когда она вернулась, то увидела, что ФИО5 находясь около ФИО4 №1 наносит ему 2 удара своей рукой сжатой в кулак по плечу ФИО4 №1 (л.д. 53-54) 

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления – гостиная комната домовладения по адресу: 

<

адрес>. (л.д.№)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО4 №1, в ходе которого ФИО4 №1 в присутствии понятых подтвердил, свои ранее данный показания и указал на место получения им телесных повреждений от ФИО1 (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было установлено место совершения преступления – кровать расположенная в гостиной комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>. (л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовался от действия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в том числе и от неоднократных ударов в область плеча. (л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 №1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовался от действия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в том числе и от неоднократных ударов в область плеча тупым твердым предметом каким мог быть и кулак. (л.д.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 №1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовался от действия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в том числе и от неоднократных ударов в область плеча тупым твердым предметом каким мог быть и кулак, не характерен для образования при падении. (л.д.№) 

Копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского краевого суда в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, согласно которому ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 18 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50000 рублей. (л.д. №) 

Оценивая показания подсудимого, который вину признал, показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, суд считает их логичными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, им были разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности, каких-либо замечаний, жалоб и заявлений они не представили, давали показания добровольно, которые подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров вещественных доказательств, иными документами, в виду чего признает их показания достоверными.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

К данным о личности суд относит, то, что ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год и Советским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, данные о личности ФИО1 обстоятельства совершения преступления, суд считает, возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ и исполнять их самостоятельно.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное деяние в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить ФИО1 

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, ограничения свободы, ареста, суд считает чрезмерно суровыми для назначения ФИО1 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а также отсутствуют основания к применению положений об освобождении от уголовной ответственности.

Поскольку в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не нашел оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ и приговор Советского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

<

данные изъяты>