Дело № 2-558/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из имущества супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СПИ Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве – ЮУВ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 34 763 760,84 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не обнаружено (недостаточно для удовлетворения требований в рамках исполнительного производства). За супругой ФИО2 - ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество, приобретенное в период брака: квартира площадью 153,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. Ссылаясь на нормы семейного, гражданского права, просил определить доли супругов в совместно нажитом имуществе, выделить долю ФИО2 в праве собственности на квартиру в размере 50% и обратить на нее взыскание путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что иного имущества у ФИО2 не имеется. Полагал, что ответчик злоупотребляет своими правами, так как с материалами дела его представитель знакомился трижды, но в процесс не приходит. Факт того, что имущество является единственным для ответчика жильем, не подтвержден, во всех пояснения судебному приставу- исполнителю ответчик говорит, что проживает с братом супруги постоянно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Фактически ответчик проживает в квартире, которую подарил дочери. Просил выделить долю и обратить на нее взыскание. ? доля принадлежит супруге. Несовершеннолетних детей у ответчиков не имеется, следовательно, при выделении доли из имущества, у супруги остается более 75 кв.м. жилого помещения в собственности, что более чем достаточно для проживания двух граждан. Рыночная стоимость жилого помещения была определена, если ответчик не согласен, он мог провести судебную экспертизу, но он не является в процесс, хотя о судебном разбирательстве ему известно.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица Дорогомиловского ОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Таганского районного суда г. Москвы по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 598343,56 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, в том числе в счет основного долга 455000 евро, в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93343,56 евро, в счет неустойки 50000 евро, а также 60000 рублей в счет расходов по оплате госпошлины (л.д. 19-22 Том 1).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов ЮУВ на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание 34 763 760,84 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д.8-13 Том 1).

Согласно справке Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано 156840,86 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, остаток задолженности составляет 487902,44 евро (л.д. 98 том 1).

Таким образом, установлено, что ФИО2 имеет перед ФИО1 денежные обязательства, которые до настоящего времени полностью не исполнены.

ФИО2 и ФИО5 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: ФИО6, ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака, справкой о заключении брака.

До настоящего времени брак не расторгнут.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес>Б по 

<

адрес>у в 

<

адрес> с кадастровым номером № приобретена ФИО3 по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.65-76).

Таким образом, недвижимое имущество: 

<

адрес>Б по 

<

адрес>у в 

<

адрес>, с кадастровым номером № приобретена в браке, в силу ст. 256 ГК РФ является общим имуществом супругов Х-ных. 

Статьей 39 Семейного кодекса РФ закреплен принцип равенства долей супругов в имуществе.

С учетом изложенного, ? доля в праве собственности на указанный выше объект недвижимости принадлежит ФИО2

В силу ч.1 ст. 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Часть 1 ст.45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Вместе с тем требования о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, в данном случае, возникают не из семейно-правовых отношений. Указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 254 ГК РФ устанавливает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре не возможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить ? долю супруга ФИО2 в квартире площадью 153,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве (Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 68,69) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации. Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.4,6 ст.69 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов исполнительного производства, ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в принадлежавшей ему ранее 

<

адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность дочери ответчика –ВЕА 

В связи с чем, основания, препятствующие обращению взыскания на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес> настоящее время отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта АНО «ЦНИЭ»» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость доли в размере ? в жилой квартире по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения оценки составляет 4 497 770 рублей (л.д.100-148 том 1).

Поскольку установлено, что отсутствуют основания, указанные в ст. 446 ГК РФ, задолженность ответчика превышает рыночную стоимость ? доли в квартире (остаток задолженности составляет 487902,44 евро), у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, препятствий для обращения взыскания на указанный объект недвижимости у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, ст.235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ? долю супруга ФИО2 в 

<

адрес> площадью 153,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Б и обратить на нее взыскание, определив начальную продажную стоимость в размере 4 497 770 рублей путем реализации с публичных торгов.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко