Дело № 2-7321/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

судьи Стахневой И.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту – УФСБ РФ по Камчатскому краю), в обоснование требований указал, что в октябре 2016 года он получил у ответчика для себя и своей супруги ФИО5 путевки на санаторно-курортное лечение в Центральном клиническом санатории им. Ф.Э. Дзержинского в г. Сочи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях убытия к месту прохождения лечения он за собственные денежные средства приобрел авиабилеты на себя и на супругу на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> и на 31.01.2017 года обратно по маршруту 

<

адрес>. В 

<

адрес> они делали остановку у дочери для адаптации к новому часовому поясу, а после санатория в 

<

адрес> они навестили его мать. Из 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до 

<

адрес> они с супругой ехали поездом. По прибытию к месту жительства после санаторно-курортного лечения в целях компенсации затраченных денежных средств на проезд он подал заявление в УФСБ РФ по Камчатскому краю. Письмами № и № от 06.04.2017 года им с супругой было отказано в компенсации затрат на проезд в санаторий и обратно в полном объеме и оплачен только проезд ж/д транспортом от 

<

адрес> до 

<

адрес>, ссылаясь на то, что даты на проездных билетах не совпадают с датами начала и окончания пребывания в санатории. Полагал, указанный отказ незаконным. На основании изложенного, просил признать незаконным отказ УФСБ РФ по Камчатскому краю о невыплате ему и его супруге ФИО5 денежных средств в полном объеме в качестве компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения в Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского в 

<

адрес> и обратно, обязать УФСБ РФ по Камчатскому краю выплатить ему и его супруге денежные средства в полном объеме в качестве компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения до 

<

адрес> и обратно сумму 61420 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просил признать незаконным отказ УФСБ РФ по Камчатскому краю, оформленный письмом № от 06.04.2017 года о невыплате ему денежных средств в качестве компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения в Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского в г. Сочи и обратно, взыскать с ответчика компенсацию за проезд в размере 30710 руб., расходы по оплате государственной пошлины, пояснил, что требования, заявленные в отношении его супруги ФИО5, не поддерживает, его супруга тоже является подполковником в отставке, тоже ранее проходила службу в УФСБ РФ по Камчатскому краю, имеет самостоятельное право на компенсацию проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, ответчику было подано два заявления от него и от супруги на компенсацию проезда. Исковые требования с учётом их уменьшения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что истец имеет право на компенсацию проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, в выплате компенсации ему было отказано, поскольку периоды пребывания истца в городах Краснодар и Минеральные Воды, являются периодами самостоятельного отдыха истца и не подлежат возмещению. Пояснила, что возмещение расходов по проезду предусмотрено ведомственным приказом, который имеет гриф «секретно», расходы на проезд возмещаются в пределах стоимости проезда по кратчайшему сообщению с наименьшим количеством пересадок.

Как усматривается из представленных возражений на исковое заявление, истец состоит на пенсионном обеспечении в УФСБ РФ по Камчатскому краю и на него распространяются права и социальные гарантии военнослужащих, указанных в п. 2-4 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в том числе право на санаторно-курортное лечение в санаториях и домах отдыха. Из представленных истцом документов усматривается, что период его пребывания на санаторно-курортном лечении в ФГКУ «Центральный санаторий им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» г. Сочи составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, из г. Петропавловска-Камчатского истец убыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и затем в 

<

адрес> (то есть за 32 дня до дня начала санаторно-курортного лечения), в 

<

адрес> истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а по окончании санаторно-курортного лечения ДД.ММ.ГГГГ убыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился 25 дней до возвращения ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловск-Камчатский. Истцом не предоставлено доказательств того, что его пребывание в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано с невозможностью приобретения проездных документов в дни, соотносящиеся с периодом пребывания в санатории, либо связано с лечением в каких-либо иных санаторно-курортных или оздоровительных организациях, либо оно является необходимым отклонением от маршрута в санаторий 

<

адрес> или маршрута из указанного санатория к месту жительства и связано с необходимым и разумным периодом прибытия в санаторно-курортное учреждение (необходимым и разумным периодом возвращения из санатория к месту жительства). Полагал, что периоды пребывания истца в городах 

<

адрес> и 

<

адрес>, являются периодами самостоятельного отдыха истца и не подлежат возмещению. Указал, что в соответствии с пп. 5 п.2, пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, требования истца о взыскании с УФСБ РФ по Камчатскому краю расходов по уплате государственной пошлины не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

В соответствии с п. 5 ст.20 указанного закона офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

В судебном заседании установлено, что подполковнику запаса ФИО1 была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным талоном к путевке и квитанцией об оплате указанной санаторной путевки (л.д.27,28).

Согласно копии санаторной книжки № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на санаторно-курортном лечении в ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России» (л.д. 29).

Из представленных электронных билетов, посадочных талонов, проездных документов на имя ФИО1 усматривается, что он осуществил проезд авиационным транспортом в салоне экономического класса ДД.ММ.ГГГГ по направлению г. Петропавловск-Камчатский – 

<

адрес> – 

<

адрес>, а также ж/д транспортом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>; и обратно: ж/д транспортом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>, авиационным транспортом в салоне экономического класса ДД.ММ.ГГГГ по направлению 

<

адрес> и (л.д. 22-24).

Общая стоимость проезда истца авиатранспортом составила 32500 руб., стоимость оплаты железнодорожного проезда по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> составила 1290 руб., по маршруту 

<

адрес> воды – 2025 руб. 04 коп.

Согласно справке Компании «Солнечный ветер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату приобретения истцом авиабилетов) стоимость авиабилета экономического класса на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ (туда) и ДД.ММ.ГГГГ (обратно) по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – 

<

адрес> составляла 32000 руб.

По возвращению с места лечения к месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ РФ по Камчатскому краю с заявлением о возмещении понесенных расходов по приобретению билетов, однако, ему было отказано, поскольку даты в проездных документах, представленных им, не совпадают с датами начала и окончания пребывания в санатории (л.д. 19).

Вместе с тем, указанная позиция ответчика об отказе в выплате проезда ФИО1 от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно приводит к ограничению права истца, как военного пенсионера, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, норма п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При этом, действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых офицер, уволенный с военной службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в возмещении ФИО1 расходов на приобретение билетов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, оформленный письмом № от 06.04.2017 года нельзя признать законным.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, а также подтверждается материалами дела, ответчиком оплачена сумма железнодорожного проезда по маршруту 

<

адрес> в размере 1290 руб.

В связи с этим истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму 30710 руб. (32000 – 1290).

Истцом подтверждены расходы по оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения в размере 35315 руб. 04 коп., вместе с тем, стоимость проезда по кратчайшему сообщению с наименьшим количеством пересадок составляет 32000 руб., таким образом, расходы на проезд подлежат возмещению в пределах стоимости проезда по кратчайшему сообщению с наименьшим количеством пересадок в пределах 32000 руб.

Учитывая, что ответчиком уже выплачена сумма 1290 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно сумма 30 710 руб. 

Рассматривая довод УФСБ РФ по Камчатскому краю о том, что в соответствии с пп. 5 п.2, пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, требования истца о взыскании с УФСБ РФ по Камчатскому краю расходов по уплате государственной пошлины не обоснованы и не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец при подаче иска понес расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в возмещении ФИО1 расходов на приобретение билетов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, оформленный письмом № от 06.04.2017 года.

Взыскать с Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно сумму 30 710 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму 1 121 руб. 30 коп., всего взыскать 31 831 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Судья подпись И.М.Стахнева