Уголовное дело № (№) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 июля 2018 года

Рыбинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

Защиты в лице адвоката Супруна В.И. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившего ордер № от 04.07.2018г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО2,

Законного представителя ФИО13,

при секретаре ФИО7,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2, которому его знакомая ФИО1 ранее сообщила о наличии на счету ее сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» крупной суммы денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО2, находясь в 

<

адрес>, с целью завладения денежными средствами ФИО1, посредством телефонной связи сознательно сообщил ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ее в заблуждение, о том, что его банковская карта заблокирована, и ему временно необходима принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» с кодом доступа к ней с целью снятия в банкомате денежных средств, которые будут переведены его родителями на данную карту. Тем самым, ФИО2 осознанно ввел ФИО1 в заблуждение относительно цели использования принадлежащей ей банковской карты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, где на улице возле данного дома, с целью завладения денежными средствами последней, сознательно сообщил находившейся рядом с ним ФИО1, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ее в заблуждение, о том, что его банковская карта заблокирована, и ему временно необходима принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» с кодом доступа к ней с целью снятия в банкомате денежных средств, которые будут переведены его родителями на данную карту. ФИО1, введенная ФИО2 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на улице возле указанного дома, передала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту, имеющую счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и код доступа к данной карте, тем самым ФИО2 получил доступ к принадлежащим ФИО1 денежным средствам, находившимся на счету № ее сберегательной книжки, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, прибывший в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, поместил банковскую карту со счетом № в картоприемник банкомата, ввел предоставленный ФИО1 код доступа к данной карте, и увидев наличие принадлежащих ей на счету № сберегательной книжки денежных средств в размере 501 004 рубля 52 коп., и наличие на счету № ее банковской карты денежных средств в размере 301 рубль 94 коп., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью завладения путем обмана денежными средствами ФИО1 в крупном размере, перевел с вышеуказанного счета ФИО1 № на счет ФИО1 № денежные средства в размере 501 004 рубля 52 коп., после чего с помощью банковской карты ФИО1 со счетом № подключил к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк», тем самым получил возможность в дальнейшем с помощью данного абонентского номера похищать находившиеся и поступаемые на счет ФИО1 № ее денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернул банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в крупном размере, находящихся на счету № ее банковской карты, связался с ФИО1 посредством интернет-переписки и осознанно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что ему временно необходима указанная банковская карта с целью снятия переведенных на счет данной карты его родителями денежных средств, тем самым ФИО2 осознанно вел в заблуждение ФИО1 относительно цели использования принадлежащей ей банковской карты, на что она согласилась. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 встретился с ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, заблуждавшаяся относительно цели использования ее банковской карты со счетом №, передала данную карту ФИО2, который в тот же день, точное время не установлено, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где поместил указанную банковскую карту в картоприемник банкомата, ввел предоставленный ФИО1 код доступа к карте и похитил со счета ФИО1 № принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей путем снятия наличных денежных средств, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 460 рублей с данного счета путем перевода с помощью подключенной им к его абонентскому номеру сотового телефона +№ услуги «Мобильный банк» на счет №, принадлежащей ФИО2 банковской карты, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего ДД.ММ.ГГГГ вернул банковскую карту ФИО1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, посредством интернет-переписки осознанно сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что ему временно необходима принадлежащая ей указанная выше банковская карта с целью снятия переведенных на счет данной карты его родителями денежных средств, тем самым ФИО2 осознанно вел в заблуждение ФИО1 относительно цели использования принадлежащей ей банковской карты, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать указанный выше единый преступный умысел, встретился с ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, заблуждавшаяся относительно цели использования ее банковской карты со счетом №, передала ее ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью завладения путем обмана денежными средствами ФИО1 в крупном размере, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где поместил указанную банковскую карту в картоприемник банкомата, ввел предоставленный ФИО1 код доступа к карте и похитил со счета ФИО1 № принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей путем их перевода с помощью подключенной к абонентскому номеру +№ услуги «Мобильный банк», со счета ФИО1 № на счет №, принадлежащей ФИО2 банковской карты, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего, вернувшись к ФИО1 сломал ее банковскую карту, сообщив о ее блокировке. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, с целью завладения путем обмана денежными средствами ФИО1 в крупном размере, находясь в 

<

адрес> связался с последней посредством интернет-переписки, осознанно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, попросив проследовать вместе с ним в отделение банка и снять перечисленные на счет ФИО1 № ее банковской карты его родителями денежные средства и передать денежные средства ему, на что ФИО1, осознанно введенная ФИО8 в заблуждение относительно цели использования счета ее банковской карты, принадлежности находившихся на счету денежных средств, согласилась. Затем ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прибыл вместе с ФИО1 в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где попросил ФИО1 снять для него с ее счета № денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные ему его родителями, на что последняя согласилась и будучи неосведомленной о принадлежности находившихся на ее счету № денежных средств с помощью оператора банка сняла с данного счета денежные средства в размере 100 000 рублей и передала их ФИО2, который тем самым похитил денежные средства ФИО1 в размере 100 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, связался с ФИО1 посредством интернет-переписки и осознанно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, попросив проследовать вместе с ним в отделение банка и снять перечисленные его родителями на счет ФИО1 № ее банковской карты денежные средства и передать данные денежные средства ему, на что ФИО1, осознанно введенная ФИО8 в заблуждение относительно цели использования счета ее банковской карты и принадлежности находившихся на счету денежных средств, согласилась. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прибыл вместе с ФИО1 в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где попросил ФИО1 снять для него с ее счета № денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные ему его родителями, на что последняя согласилась и будучи неосведомленной о принадлежности находившихся на ее счету № денежных средств с помощью оператора банка сняла с данного счета денежные средства в размере 100 000 рублей и передала их ФИО2, который тем самым похитил денежные средства ФИО1 в размере 100 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознанно сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, попросив проследовать вместе с ним в отделение банка в 

<

адрес> и снять оставшуюся перечисленную его родителями на счет ФИО1 № ее банковской карты для него денежную сумму в размере 100 000 рублей и передать ему, на что ФИО1, осознанно введенная ФИО8 в заблуждение относительно цели использования счета ее банковской карты и принадлежности находившихся на счету денежных средств, согласилась. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознанно введенная ФИО8 в заблуждение относительно цели использования счета ее банковской карты, принадлежности находившихся на счету денежных средств, с помощью оператора банка сняла с ее счета № ее банковской карты денежные средства в размере 100 000 рублей и передала их ФИО2, который тем самым похитил денежные средства ФИО1 в размере 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в 

<

адрес>, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства путем перевода с помощью подключенной ФИО2 к его абонентскому номеру сотового телефона +№ услуги «Мобильный банк»: на другой счет при покупке товаров – ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 рублей 43 коп., на его счет №, принадлежащей ему банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами ФИО1 по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства путем перевода с помощью подключенной им к своему абонентскому номеру сотового телефона +№ услуги «Мобильный банк» на свой счет №, принадлежащей ему банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 13400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства, причинив ей имущественный ущерб в общей сумме 509 275 рублей 43 коп., который является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что в 2016 году он познакомился в социальной сети «Вконтакте» с ФИО1 При общении с ФИО1, она сказала, что является сиротой, у нее нет родителей и что у нее в собственности имеется сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России», на счету которой имеется принадлежащая ей крупная сумма денег. Денежную сумму она ему не называла. Ему было известно о том, что детям сиротам государство выплачивает социальные пособия в виде денежных средств. Также при общении с ФИО1 он узнал о наличии у нее банковской карты того же банка (ПАО «Сбербанк России»). Продолжая общение с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время сказать не может, он решил обманным путем похитить денежные средства ФИО1, которые находились на счету ее сберегательной книжки. Он знал о том, что может получить доступ к данному счету лишь с помощью банковской карты ФИО1, открытой в том же банке. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он со своего номера сотового телефона позвонил на номер сотового телефона ФИО1 и осознанно ввел ФИО1 в заблуждение, сказав, что его родители хотят ему отправить денежные средства на его банковскую карту, которая заблокирована, и он попросил ФИО1 временно одолжить ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы с ее помощью он смог снять якобы переведенные ему его родителями денежные средства. Он сказал ФИО1, что подъедет в 

<

адрес> и предложил ей встретиться, на что та согласилась. После этого он прибыл к дому, в котором проживает ФИО1, в 

<

адрес>, где ФИО1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также с помощью смс-сообщения отправила ему код доступа к данной карте. О действительной цели использования банковской карты ФИО1 он той не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в 

<

адрес>, где с помощью банкомата узнал сумму денег, находившуюся на счету. Зная о том, что он не сможет сразу снять всю денежную сумму, так как банкомат имеет лимит на выдачу денежных средств, он решил подключить к своему абонентскому номеру телефона услугу «Мобильный банк», чтобы в последующем постепенно снять со счета всю указанную денежную сумму, принадлежащую ФИО1, а также иные денежные суммы, которые будут поступать на счет карты. Он привязал свой номер телефона к счету банковской карты ФИО1 Далее в своем телефоне с помощью услуги «Мобильный банка» он перевел со счета сберегательной книжки ФИО1 денежные средства в размере 501 004 рубля 52 коп. на счет банковской карты ФИО1, закрыв тем самым лицевой счет сберегательной книжки ФИО1, после чего вернул ФИО1 ее банковскую карту. Убедившись в том, что ФИО1 не отслеживает движение денежных средств по ее счетам, так как она ему каких-то претензий не предъявляла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вновь посредством социальной сети «Вконтакте» сети Интернет на своем сотовом телефоне он связался с ФИО1 и попросил временно одолжить ему свою банковскую карту, чтобы снять денежные средства, якобы переведенные ему родителями. ФИО1 согласилась и в 

<

адрес> возле дома передала ему свою банковскую карту. В тот же день он снял с данной банковской карты в отделении банка в 

<

адрес> денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего вернул указанную банковскую карту ФИО1 Данными похищенными у ФИО1 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Таким же образом брал банковскую карту у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, снял со счета ее банковской карты денежные средства в размере 40 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Также ДД.ММ.ГГГГ он с помощью смс-сообщений отправил запрос на номер «900» и перевел со счета банковской карты ФИО1 на счет своей банковской карты на свою карту принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей. В связи с превышением лимита снятия денежных средств карта была заблокирована банком. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к ФИО1 домой и сообщил, что ее карта заблокирована, сломал ее и при ней выкинул. ДД.ММ.ГГГГ днем, с целью хищения остальных денежных средств ФИО1 со счета ее банковской карты, он связался с ФИО1 посредством переписки сети Интернет через социальную сеть «Вконтакте» и вводя ее в заблуждение, сказал ей о том, что ему необходимо снять со счета ее банковской карты большую сумму перечисленных ему якобы его родителями денежных средств. И так как ее банковская карта была заблокирована и им сломана, он попросил ФИО1 направиться вместе с ним в отделение банка ПАО «Сбербанк России» и снять якобы перечисленные ему родителями денежные средства. ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО1 прибыли в отделение банка ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, где он попросил ФИО1 снять якобы перечисленные ему его родителями денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО1 согласилась, сняла данные денежные средства и передала ему. ДД.ММ.ГГГГ днем он вновь связался с ФИО1 через телефон посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, и попросил ее снять со счета ее банковской карты остальные перечисленные ему якобы его родителями денежные средства, на что ФИО1 согласилась. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО21, свозить его в 

<

адрес> на его автомобиле ВАЗ 2107, на что тот согласился. Он вместе с ФИО21 прибыли к дому ФИО1, затем вместе с ФИО1 поехали в 

<

адрес>, где в отделении ПАО «Сбербанк» он попросил ФИО1 снять якобы перечисленные ему его родителями денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО1 согласилась и сняла через оператора 100 000 рублей, которые передала ему. После этого он попросил ФИО1 съездить в 

<

адрес>, где в отделении банка снять оставшуюся денежную сумму, якобы перечисленную на счет карты ФИО1, на что последняя, также согласилась и сняла указанную сумму. После этого ФИО1 он вместе с ФИО21 на его автомобиле отвезли домой в 

<

адрес>. Похищенные у ФИО1 деньги прогулял. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к своим родителям в c. 

<

адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, а затем вновь вернулся домой в 

<

адрес>, где тратил оставшиеся денежные средства ФИО1. Согласен с общей суммой похищенных и потраченных им денежных средств в размере 509 275 рублей 43 копейки. В содеянном раскаивается. В дальнейшем намерен трудоустроиться и возмещать причиненный потерпевшей ущерб.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что с ФИО22 познакомилась через Интернет в социальной сети «ВКонтакте», также знала, что они обучаются в одном техникуме. Она является сиротой и до 18 лет получала от государства пенсию по потере кормильца, которая поступала ей на счет, открытый в Сбербанке. Также у неё имелась карта Сбербанка, на которую ей поступала стипендия, когда она обучалась в техникуме. ДД.ММ.ГГГГг. ей в сети интернет написал ФИО22 и попросил передать ему банковскую карту, чтобы он мог снять с неё денежные средства, которые якобы ему перевели родители, пояснив, что его банковская карта заблокирована. Она (ФИО1) согласилась, пошла к своей матери (опекуну), у которой хранилась её (ФИО1) банковская карта и взяла её, сказав, что данная карта нужна для предоставления в техникум. Затем данную карту передала ФИО22, а также смс-сообщением отправила пин-код к данной карте. В тот же день ФИО22 вернул ей карту. О том, сколько на её счетах было денежных средств, она не знала, услугу «Мобильный банк» не подключала. После этого ФИО22 еще несколько раз брал её карту для снятия денежных средств, якобы отправленных ему родителями. Кроме того, два раза она ездила с ФИО22 в отделения Сбербанка и снимала для него денежные средства через оператора, так как банковскую карту у неё заблокировали. Она не знала, что ФИО22 снимает её (ФИО1) денежные средства. Подробностей и дат уже не помнит, так как это было давно. Всего ФИО22 похитил у неё 500 000 рублей. 

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что в период с 2005 по 2016 годы государство ей ежемесячно выплачивало пенсию по потере кормильца, ежегодно перечисляя ей денежные средства на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт другой банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на который с указанного времени она переводила денежные средства с банковского счета №. К 2017 году на банковском счету № у нее в собственности накопилась денежная сумма в размере 580 072 рубля 79 коп. В декабре 2017 года, после того, как ей исполнилось 18 лет, государством ей в собственность была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В начале 2017 года, дату не помнит, она и Свидетель №3 совместно сняли с ее банковского счета № денежные средства в размере 80 000 рублей, а оставшиеся на данном счету принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей она вместе с Свидетель №3 перевели на депозитный счет № ее сберегательной книжки, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На этот же счет №, в 2017 году, месяц не помнит, Свидетель №3 перевела ей денежную сумму в размере 1000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее депозитном счету № 42№, с учетом начисления процентов, находилась денежная сумма в размере 501 004 рубля 52 коп. Данная денежная сумма принадлежала ей в полном объеме и распоряжаться ею могла только она. Кроме того, у нее в собственности имелась банковская карта № с расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на который ей переводилась стипендия и иные компенсационные выплаты по месту обучения в КГБПОУ «Техникум горных разработок им. ФИО9». С ФИО2 она познакомилась в социальной сети «Вконтакте» в 2016 году. Она и ФИО2 общались посредством переписки в социальной сети «Вконтакте», а также по сотовому телефону (абонентский номер сотового телефона ФИО2 – 89832819813. Как-то в начале 2017 года, месяц и дату не помнит, при общении с ФИО2, возможно при общении по телефону, а возможно и при переписке в социальной сети «Вконтакте», она рассказала ему о том, что на банковском счету ее сберегательной книжки имеется принадлежащая ей большая сумма денежных средств. Конкретную сумму денежных средств она ему не называла. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее абонентский номер сотового телефона позвонил ФИО2 со своего абонентского номера, сказал, что его банковская карта заблокирована, а его родители должны были перевести ему денежные средства. ФИО2 попросил передать ему её (ФИО1) карту, чтобы ФИО2 с ее помощью мог снять в банкомате перечисленные ему его родителями денежные средства. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к её дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вновь попросил у нее одолжить ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что его банковская карта заблокирована, а его родители должны были перевести ему денежные средства. Сумму денежных средств, которые должны были перечислить ему родители, ФИО2 не называл. Поверив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она направилась домой к Свидетель №3, являвшейся ее опекуном, у которой хранилась ее банковская карта № со счетом №. Услугой «Мобильный банк» она никогда не пользовалась, и не могла отследить тот факт, что с одного ее счета на другой кто-либо мог перевести денежные средства или их же снять с ее счетов. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Свидетель №3 принадлежащую ей банковскую карту № со счетом № и свой паспорт, пояснив, что карта нужна в бухгалтерии техникума. Она солгала Свидетель №3 по той причине, что подумала, что та не разрешит ей передать карту ФИО2, поскольку не была с ним знакома. Паспорт она попросила для убедительности, чтобы Свидетель №3 ей поверила. Тогда Свидетель №3 передала ей банковскую карту со счетом № и ее паспорт. Она тут же вернулась к дому, в котором проживает по вышеуказанному адресу, где ее ожидал ФИО2, и передала ФИО2 ее банковскую карту, а также сообщила ФИО2 пин-код указанной банковской карты, отправив смс-сообщение со своего сотового телефона. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вернул карту. В тот момент ФИО2 пояснил, что снял с ее карты денежные средства, перечисленные его родителями. О том, что ФИО2 в этот день перевел денежные средства с ее банковского счета № на счет № ее указанной банковской карты, а ее счет № закрыл, ФИО22 ей не говорил. Также ФИО2 не говорил о том, что снял или собирался снять с ее счета принадлежащие ей денежные средства. К тому же она не знала о том, что с помощью банковской карты можно было снять денежные средства, находившиеся на ее сберегательном счету. ДД.ММ.ГГГГ с ней посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» сети Интернет связался ФИО2, который сказал о том, что ему вновь необходима ее банковская карта, чтобы снять денежную сумму, которую отправили ему родители, на что она согласилась, предложила приехать за картой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 приехал к ней, где около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она передала ФИО2 ее банковскую карту со счетом №. В этот же день ФИО2 вернул ей ее карту, находясь на улице возле данного дома. При этом ФИО2 ничего не пояснял и она у него ни о чем не спрашивала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с ней вновь связался ФИО2 посредством социальной сети «Вконтакте» сети Интернет и сказал, что ему необходима ее банковская карта, которую она ранее ему давала. ФИО2 тогда ей рассказал, что на счет ее карты, его родители перевели денежную сумму. На просьбу ФИО2 она ответила согласием, тогда ФИО2 сказал, что приедет к ее дому. Через какое-то время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к дому, в котором она проживает, о чем ей написал «Вконтакте» сети Интернет. Тогда она вышла на улицу и около ее дома передала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту №. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся, написав в сети «Вконтакте» о том, чтобы она вышла на улицу. Она вышла на улицу, где ФИО2 сообщил ей о том, что ее карта заблокирована и ей больше не понадобится и при ней сломал карту. Она данную карту выкинула. Через несколько дней она получила новую банковскую карту № с тем же расчетным счетом №. ДД.ММ.ГГГГ с ней посредством сети Интернета в социальной сети «Вконтакте» связался ФИО2, который сказал, что ему необходимо снять перечисленные ему его родителями на счет вышеуказанной сломанной им карты денежные средства через оператора банка. Он попросил ее проехать с ним в отделение банка и снять с банковского счета ее карты для него якобы принадлежащие ему денежные средства, на что она согласилась. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, ФИО2 подъехал с ранее ей не знакомым парнем, данные которого ей стали известны позже – Свидетель №9, на автомобиле к дому, в котором она проживает, она села в этот автомобиль и они поехали к отделению банка в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она совместно с ФИО2 прибыли в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 попросил ее снять денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую якобы перечислили ФИО2 его родители на счет № ее банковской карты. Согласившись, она вместе с ФИО2 подошли к оператору банка, передала свой паспорт, а ФИО2 находился рядом. Сообщила оператору о том, что ей необходимо снять денежную сумму в размере 100 000 рублей с ее банковского счета №. Оператор ее предупредил о взыскании комиссии в размере 250 рублей. Она согласилась на такие условия, так как хотела помочь ФИО2, и попросила оператора снять денежную сумму в размере 100 000 рублей. Тогда ДД.ММ.ГГГГ оператор передал ей денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего она и ФИО2 направились к выходу из отделения банка, где она, полагая, что снятые ею денежные средства в размере 100 000 рублей принадлежат ФИО2, передала ему их. ФИО2 взял деньги, после чего на автомобиле ее увезли домой. ФИО21 передачи денежных средств не видел, так как находился в автомобиле, припаркованном на небольшом расстоянии. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, ФИО2 вновь связался с ней через сеть Интернет посредством социальной сети «Вконтакте», и вновь сказал, что ему необходимо снять с моего банковского счета якобы перечисленные ему его родителями денежные средства. Точную сумму он в тот момент ей не называл. ФИО2 попросил ее вместе с ним проехать в 

<

адрес> и 

<

адрес>, пояснив, что в одном городе большую сумму денег они не снимут. Она, будучи введенной ФИО2, вновь согласилась. В тот день она находилась на учебе в техникуме в 

<

адрес>, к которому в дневное время подъехал ФИО2 на автомобиле под управлением того же парня – ФИО21 Сев в автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с указанными лицами направились в 

<

адрес>. Прибыв в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, она и ФИО2 вышли из автомобиля и вдвоем прошли в отделение банка, где она совместно с ФИО2 подошли к оператору, она сообщила о том, что ей необходимо с ее счета № снять денежную сумму в размере 100 000 рублей. ФИО2 с оператором банка не разговаривал, находился рядом с ней. Тогда оператор ее предупредил о взыскании комиссии в размере 500 рублей. Она согласилась на данные условия, так как хотела помочь ФИО2 Оператор выдал ей денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего она и ФИО2 вышли из отделения и она, думая, что данные денежные средства принадлежат ФИО2, передала ему их в руки. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, сказал ей, что нужно проехать в 

<

адрес>, чтобы снять оставшиеся на счету ее банковской карты якобы принадлежащие ему денежные средства и перечисленные ему его родителям, на что она согласилась. Тогда она и ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыли к отделению ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 попросил ее снять со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы перечисленные ему его родителями. Она подошла к оператору, у которого попросила снять с ее счета № денежную сумму в размере 100 000 рублей. ФИО2 все это время находился рядом. Оператор ее предупредил о снятии комиссии за превышение суточный лимита в размере 500 рублей. Она вновь согласилась. Тогда оператор банка выдал ей денежные средства в размере 100 000 рублей. Как только она с ФИО2 вышли из отделения банка, она сразу же передала тому в руки данные денежные средства в размере 100 000 рублей, полагая, что они принадлежат ФИО2 Затем ФИО2 на автомобиле со ФИО21 отвезли ее домой. Также ФИО2 сказал о том, что оставил на счету ее банковской карты, с которой ранее они снимали якобы принадлежащие ему денежные средства, перечисленные его родителями денежные средства в размере 20 000 рублей. Таким образом, она поняла, что ФИО2 подарил ей якобы принадлежащие тому денежные средства в размере 20 000 рублей. Через несколько дней она через оператора сняла указанную сумму со своего счета. В указанный период времени, ознакомившись с выпиской по ее счету № может пояснить, что для личных нужд она снимала наличными следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, более она денежных средств с вышеуказанного счета не снимала. Ей поступала стипендия из КГБПОУ «Техникум горных разработок им. ФИО9» на данный счет, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на вышеуказанный счет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ положила 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей. Таким образом, ФИО2, который вводил ее в заблуждение о цели использования банковского счета № ее банковской карты, похитил у нее обманным путем денежную сумму в размере чуть более 500 000 рублей. Она согласна с установленной ходе следствия суммой похищенных у нее ФИО2 обманным путем денежных средств в размере 509 275 рублей 43 коп. (том 2 л.д.25-34).

На вопросы суда потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в период с 2005 до 2016 года она являлась опекуном ФИО1, которой государство выплачивало ежемесячно пенсию по потере кормильца. К декабрю 2016 году у ФИО1 на счету накопилась денежная сумма в размере 580 000 рублей. Денежную сумму в размере 80 000 рублей она вместе с ФИО1 сняли для покупки мебели, а остальные денежные средства находились на счету сберегательной книжки ФИО1 В начале мая 2017 года ФИО1 пришла к ней и попросила ее банковскую карту Сбербанка и свой паспорт, пояснив, что запросила бухгалтерия техникума. В тот день она передала ФИО1 ее банковскую карту Сбербанка и паспорт. В начале мая 2017 года она спросила у ФИО1 и местонахождении ее карты, на что та ей сказала, что она заблокирована. В середине мая 2017 года ФИО1 получила другую банковскую карту, которую передала ей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 сняли с ее счета денежные средства в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, для оплаты ЖКХ и проживания. В августе 2017 года она вместе с ФИО1 дважды пребывали в банк, однако денежных средств на счету ФИО1 не оказалось. Выяснили о том, что через услугу «Мобильный банк» к счету ФИО1 был подключен абонентский номер телефона 

<

***>), и деньги со счета ФИО1 были перечислены на другие счета. В сентябре 2017 года ФИО1 ей сказала о том, что денежные средства с ее карты перевел ФИО2 Она прибыла к директору техникума Свидетель №4, в котором обучается ФИО1, где в ее кабинете от находившегося там ФИО2 она узнала, что он якобы перевел стипендию ФИО1 на свой счет. А затем ФИО2 сказал, что когда ФИО1 в мае 2017 года передавала ему свою банковскую карту Сбербанка, он подключил к ней услугу «Мобильный банк», привязав свой абонентский номер телефона к банковской карте ФИО1 Свидетель №4 при ней позвонила матери ФИО2, которая сказала, что крупной денежной суммы ФИО2 она не перечисляла. После чего Свидетель №4 взяла ФИО2 расписку о возврате им денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО2, который просил забрать расписку, сказав, что в настоящее время денег у него нет и он их вернет позже. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в отделение Сбербанка, они узнали о переводе ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета ФИО1 на счет ее банковской карты денежной суммы в размере 501 004 рубля 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ они заявили в полицию о хищении у ФИО1 денежных средств в сумме около 500 000 рублей. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняли, что являются родителями ФИО2, которого охарактеризовать могут с положительной стороны, хищений за ним не замечали. Также пояснили, что их сын ФИО2 проживает отдельно от них. Они проживают по адресу: 

<

адрес>. Их сын ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у них в гостях, однако при них покупок не совершал, подарков им не дарил. Наличие при себе у ФИО2 крупных денежных средств они не замечали. Свидетель №1 ежемесячно перечисляла ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере не более 2000 – 3000 рублей. Крупных денежных средств на счет ФИО2 они не перечисляли (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №3, которая сказала, что с банковской карты ФИО1, сняты денежные средства ФИО2 Для выяснения обстоятельств она пригласила в свой кабинет ФИО2, его классного руководителя Свидетель №6 и мастера ФИО1 – Свидетель №5, а также ФИО1 В ходе беседы с ФИО2 и ФИО1 выяснила о том, что ФИО1 передавала ему в мае 2017 года ему свою банковскую карту с той целью, чтобы ФИО2 мог снять деньги, которые должны были перечислить ему его родители, поскольку банковская карта ФИО2 была заблокирована. ФИО2 сказал, что снял денежные средства с карты в размере 15400 рублей, которые ему перевели его родители. Она позвонила матери ФИО2, которая отрицала факт перевода данной денежной суммы. После чего ФИО2 написал расписку о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №3 и ФИО1, которые сказали, что со счета последней была переведена и снята денежная сумма в размере 501 004 рубля 52 коп. Тогда она вызвала к себе в кабинет ФИО2, который подтвердил о том, что указанную сумму он снимал с банковской карты ФИО1 частями, в настоящее время денежных средств у него не имеется, так как он их потратил (

<

данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, поясняли, что со слов ФИО2 им стало известно об обстоятельствах хищения денежных средств у ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что является классным руководителем ФИО1 в КГБПОУ «Техникум горных разработок им ФИО9», ФИО1 охарактеризовать может с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, доверчивую девушку, которая хорошо учится и не пропускает занятия. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 ей стало известно о том, что ФИО2 снял денежные средства в размере 15400 рублей с банковской карты ФИО1, которую ФИО1 добровольно передала ФИО22, а ДД.ММ.ГГГГ узнала от Свидетель №5 о том, что ФИО2 в мае 2017 года снял все денежные средства ФИО1 с банковской карты в размере около 500 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №9, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в начале мая 2017 года ему позвонил ФИО2 и попросил свозить его в отделение Сбербанка в 

<

адрес>. Он согласился, встретил ФИО2 в 

<

адрес> и вместе с ним на его автомобиле ВАЗ 2107 они прибыли в 

<

адрес>, где после занятий ФИО2 забрал ранее не знакомую ему девушку. Он отвез ФИО2 и данную девушку к отделению Сбербанка в 

<

адрес>, куда ФИО2 и указанная девушка проследовали, после чего, спустя не более половины часа, вышли и сели в его автомобиль. Тогда ФИО2 попросил его свозить их в отделение Сбербанка в 

<

адрес>. По прибытии в отделение Сбербанка 

<

адрес>, туда проследовали ФИО2 и вышеуказанная девушка, после чего, спустя не более половины часа, они вышли из отделения банка и он отвез их обратно. ФИО2 ему по пути следования ни о чем не рассказывал (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №10, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что работает руководителем отдела ПАО «Сбербанк России», а также, что с помощью услуги «Мобильный банк» имеется возможность перевода денежных средств со счета сберегательной книжки на другой счет одного клиента. Сумма перевода в данном случае не ограничена (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего обманным путем у нее денежные средства со счета ее банковской карты в размере около 500 000 рублей (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 представлены ее сберегательная книжка, справки о состоянии вклада, информация ПАО «Сбербанк» на обращение, которые изъяты (том 1 л.д.43-46);

-протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сберегательная книжка, справки о состоянии вклада, информация ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО1 

Осмотром сберегательной книжки на ФИО1 от Сбербанка, имеющей счет №.№, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял 501 004 рубля 52 коп., в указанный день произведено снятие указанной суммы в полном объеме, после чего остатка нет.

Осмотром 2-х справок о состоянии вклада ФИО1 от Сбербанка установлено наличие сведений о дате и сумме проведенных операций по счету №.ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Maestro социальная», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял 301 рубль 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сумму 501 004 рубля 52 коп., после его на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 501 306 рублей 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в сумме 40 000 рублей и затем в сумме 460 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дважды произведено списание в сумме по 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание в сумме 915 рублей 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ – списание в сумме 7200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание в сумме 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание в сумме 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание в сумме 13400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание в сумме 1000 рублей.

Осмотром информации Сбербанка по обращению ФИО1 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через систему «Мобильный банк» с телефона 

<

***> поступили запросы о перечислении средств в общей сумме 15400 рублей (

<

данные изъяты>);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сберегательная книжка, 2 справки о состоянии вклада, информация ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО1 признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена представленная на запрос ПАО «Сбербанк России» информация о банковских счетах ФИО1 и выписка по счетам ФИО1, представленная на диске. При осмотре представленной информации установлено, что на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы 5 счетов, из них № с остатком денежных средств на указанную дату на счету в сумме 2 546 рублей 23 коп., № – закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № – закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № с остатков денежных средств на счету в сумме 3547 рублей 72 коп. Участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 показала о том, что со счета № денежные средства не похищались, а ее денежные средства в сумме 501 004 рубля 52 коп., которые хранились на счету №, были переведены ФИО2 на счет №. Представленная ПАО «Сбербанк России» информация имеет сведения об отсутствии у ФИО1 кредитов, ценных бумаг, арендованных сейфовых ячеек.

Осмотром выписки по счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП 8646/806 установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял 501 004 рубля 52 коп., в указанный день произведено снятие указанной суммы в полном объеме.

Осмотром выписки по счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП 8646/811, установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств по переводу на сумму 501 004 рубля 52 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем выдачи наличными в сумме 40 000 рублей и списание со счета путем списания с карты на карту в сумме 460 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем списания с карты на карту в сумме 100 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем выдачи наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ дважды произведено списание со счета путем выдачи наличных денежных средств в сумме по 100 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем выдачи наличным способом в сумме 20 000 рублей (участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 показала, что эту денежную сумму она получила наличным способом, ее никто не похищал), 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем выдачи наличным способом в сумме 13 000 рублей (участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 показала, что эту денежную сумму она получила наличным способом, ее никто не похищал),

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем выдачи наличным способом в сумме 13 000 рублей (участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 показала, что эту денежную сумму она получила наличным способом, ее никто не похищал),

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем безналичного перевода денежных средств в сумме 915 рублей 43 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем выдачи наличным способом в сумме 11 000 рублей (участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 показала, что эту денежную сумму она получила наличным способом, ее никто не похищал),

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем перевода с карты на карту в сумме 7200 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем перевода с карты на карту в сумме 400 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем перевода с карты на карту в сумме 2000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ изведено списание со счета путем перевода с карты на карту в сумме 900 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем перевода с карты на карту в сумме 300 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем перевода с карты на карту в сумме 13400 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем перевода с карты на карту в сумме 2000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем перевода с карты на карту в сумме 700 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета путем перевода с карты на карту в сумме 1000 рублей.

Остальные данные по указанному счету о движении денежных свидетельствуют о зачислении денежных средств, списании денежных средств со счета за предоставление услуг мобильной связи, за оплату услуг банкомата, за выдачу сверх установленного лимита, за перевод с карты на карту.

Таким образом, осмотром выписки по счету №, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета списаны денежные средства общей суммой 509 275 рублей 43 коп., за исключением средств, списанных за предоставление услуг мобильной связи, оплату услуг банкомата, за выдачу сверх установленного лимита, за перевод с карты на карту, а также снятых самой ФИО1 (

<

данные изъяты>);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым представленная на запрос ПАО «Сбербанк России» информация о банковских счетах ФИО1 и выписка по счетам ФИО1, представленная на диске, признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена представленная на запрос ПАО «Сбербанк России» информация о банковских счетах ФИО2 и выписка по счетам ФИО2, представленная на диске. При осмотре представленной информации установлено, что на ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы 2 счета, из них № с остатком денежных средств на указанную дату на счету в сумме 682 рубля 84 коп., № с остатком денежных средств на указанную дату на счету в сумме 100 рублей 02 коп. Представленная ПАО «Сбербанк России» информация имеет сведения об отсутствии у ФИО2 кредитов, ценных бумаг, арендованных сейфовых ячеек.

Осмотром выписки по счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП 8646/806, установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 100 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 7200 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 400 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 2000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 900 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 300 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 13400 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 2000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 700 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление путем перевода с карты на карту денежных средств в сумме 1000 рублей (том 1 л.д.202-219);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым представленная на запрос ПАО «Сбербанк России» информация о банковских счетах ФИО2 и выписка по счетам ФИО2, представленная на диске, признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.220);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена представленная на запрос ПАО «Сбербанк России» информация о банковских счетах ФИО1, в ходе чего установлено, что владельцем банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (перевыпуск ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №), имеющей счет №, является ФИО1 К указанной карте была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентским номерам № (+№), № (+№) (

<

данные изъяты>

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым представленная на запрос ПАО «Сбербанк России» информация о банковских счетах ФИО1, признана и приобщена в качестве доказательств по уголовному делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена представленная на запрос ПАО «МегаФон» детализация абонентского номера +№ (№), зарегистрированного на ФИО1 При осмотре представленной информации установлено наличие неоднократных соединений (входящие, исходящие сообщения, звонки) с абонентским номером № (+№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:41 от абонентского номера +№ поступило входящее сообщение. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с указанным абонентом произведены неоднократные звонки, последний – в 22:40:07. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:29 направлено сообщение абонентскому номеру №. На 04, 05, 08 и ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения с абонентским номером № (+№) отсутствуют (

<

данные изъяты>);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым представленная на запрос ПАО «МегаФон» детализация абонентского номера +№, зарегистрированного на ФИО1, признана и приобщена в качестве доказательств по уголовному делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена представленная на запрос ПАО «МТС» детализация абонентского номера № (+№), зарегистрированного на ФИО2 При осмотре представленной информации установлено наличие неоднократных соединений (входящие, исходящие сообщения, звонки) с абонентским номером № (+№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:54 от абонентского номера № поступило входящее сообщение. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с указанным абонентом произведены неоднократные соединения (вызовы, отправление и поступление смс-сообщений), последний – в 22:40:07. На 04, 05, 08 и ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения с абонентским номером № отсутствуют (

<

данные изъяты>);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым представленная на запрос ПАО «МТС» детализация абонентского номера +№, зарегистрированного на ФИО2, признана и приобщена в качестве доказательств по уголовному делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены представленные на запрос КГБПУ «Техникум горных разработок имени ФИО9» сопроводительное письмо, справка, копии платежных поручений. При осмотре представленных документов установлено, что в период с мая по август 2017 года ФИО1 получала социальные выплаты, перечисляемые ей на банковский счет № (

<

данные изъяты>);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым представленные на запрос КГБПУ «Техникум горных разработок имени ФИО9» сопроводительное письмо, справка, копии платежных поручений признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка, представленная в ходе допроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения от имени ФИО2 о том, что он обязуется вернуть денежные средства ФИО1, которая признана иным доказательством по делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъята цепь из металла светлого цвета, которую, как пояснил участвовавший в ходе осмотра ФИО2 он покупал в 

<

адрес> в мае 2017 года (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена цепь из металла светлого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством и приобщена к делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон у участвовавшей в ходе осмотра места происшествия ФИО1 марки «Alcatel onetouch pixi». Участвовавшая в ходе осмотра ФИО1 пояснила о том, что данный сотовый телефон ей подарил ФИО2 в счет благодарности за использование ее банковской карты (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Alcatel onetouch pixi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО1 обнаружены признаки легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения, по своему психическому состоянию может участвовать в следственном процессе и в судебных заседаниях, давать показания, имеющие значение для уголовного дела (

<

данные изъяты>

-протоколами проверок показаний на месте потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 на месте показала о том, что в 3-х отделениях ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; и 

<

адрес>, она, трижды по 100 000 рублей (итого 300 000 рублей), в связи с обманом ее ФИО2 она сняла с ее банковского счета денежные средства и передала их ФИО2 (

<

данные изъяты>);

-протоколами проверок показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>, в ходе которых ФИО2 добровольно показал о том, что в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он с помощью банкомата, используя переданную ему банковскую карту ФИО1, перевел денежные средства со счета сберегательной книжки ФИО1 на счет ее банковской карты, к которому привязал с помощью услуги «Мобильный банк» свой абонентский номер. Также в данном отделении он снял со счета ФИО1 ее денежные средства в размере 40 000 рублей, где также вместе с ФИО1 они сняли для него денежные средства в размере 100 000 рублей. Кроме того, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>; и в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему ФИО1 дважды по 100 000 рублей (итого 200 000 рублей), полагая, что деньги принадлежат ему, сняла с ее банковского счета денежные средства и передала их ему (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в силу п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного.

Суд считает возможным признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, так как ФИО22 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.88 и 73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 509 275 рублей 43 копейки подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 не возмещенный потерпевшей ФИО1 ущерб в сумме 509 275 рублей 43 копейки, причиненный преступлением, с которым согласен и подсудимый. 

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как по данной категории дел компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства; трудоустроиться либо продолжить обучение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 509 275 (пятьсот девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 43 копейки. 

В остальной части исковые требования потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: 

-2 справки о состоянии вклада, информацию ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО1, информацию ПАО «Сбербанк России» о банковских счетах ФИО1, информация ПАО «Сбербанк России» о банковских счетах ФИО2, 

-сберегательную книжку, CD-R-диск с выпиской по счетам ФИО1, CD-R-диск с выпиской по счетам ФИО2, детализации телефонных соединений абонентского номера +№ (ФИО1), детализации телефонных соединений абонентского номера +№ (ФИО2), справку и копии платежных поручений КГБПУ «Техникум горных разработок им. ФИО9, расписку от имени ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-цепь из металла светлого цвета, хранящуюся при деле, вернуть ФИО2;

-телефон марки «Alcatel onetouch pixi», хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.