Дело № 2-4293/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н., 

с участием

прокурора ФИО1,

представителя истца Мартыновой Е.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Колхоз Ударник» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Колхоз Ударник» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июля 2019 года в 12 часов 55 минут в помещении котельной, расположенной в промышленной зоне ООО «Колхоза Ударник» в с. Кострома Карагинского района Камчатского края он, выполняя работу по трудовому договору в должности электрогазосварщика, обходя подмости, которые стояли у котла № 2 с торца, по фундаменту, на котором установлен котел и находящийся выше основного пола на 20 сантиментов, на мгновение отвлекся, оступился и упал на край площадки левым боком. Резкая боль, пронзившая левое бедро, не позволила ему подняться. С места работы истец был госпитализирован в хирургическое отделение больницы с диагнозом: закрытый, чрезвертельный, оскольчатый перелом левого бедра, со смещением отломков и закрытый, косой, подвертельный перелом левого бедра со смещением отломков, где проходил лечение с 18 июля 2019 года по 29 июля 2019 года, с последующим лечением в травматологическом отделении. 01 июня 2020 года истцу была установлена 2 группа инвалидности, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%. По факту производственной травмы работодателем проведено расследование и составлен акт о несчастном случае. Причиной несчастного случая указано – личная неосторожность работника. В результате ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасных условий труда, следствием чего стало получение истцом телесных повреждений, ему причинен моральный вред, который он оценил в 1 000 000 руб. и просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Мартынова Е.В., действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что истец получил производственную травму по своей неосторожности, поскольку после выполнения работы отвлёкся, когда обходил по технологическому фундаменту подмостки у котла № 2, оступился и, вследствие чего упал и получил травму. Работодатель не нарушал требования по обеспечению безопасных условий труда истца, так как единственной причиной происшествия стала неосмотрительность и невнимательность самого ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку несчастный случай произошел по личной неосторожности работника, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 184 Трудового кодекса РФ виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В число таких договорных обязательств входят отношения, вытекающие из трудового договора.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 своего постановления от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" со ссылкой на пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ также разъяснил, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

По смыслу указанных норм права, основанием возникновения обязанности по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившим вредом.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения вреда не имеется.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшему, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: - относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2, ст. 227 ТК РФ), указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3, ст. 227 ТК РФ), соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3, ст. 227 ТК РФ, - произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастный случай может быть квалифицирован как связанный с производством (ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит с ответчиком ООО «Колхоз Ударник» в трудовых отношениях в должности электрогазосварщика берегового подразделения Газоэлектросварочного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что 18 июля 2019 года в результате несчастного случая на рабочем месте, в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей ему был причинен вред здоровью в виде закрытого, чрезвертельного, оскольчатого перелома левого бедра, со смещением отломков, и сопутствующего в виде закрытого, косого, подвертельного перелома левого бедра со смещением отломков (л.д. 16).

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ФИО3 проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ КК ФИО4 в период с 18 июля 2019 года по 29 июля 2019 года с диагнозом закрытого чрезвертельного, оскольчатого перелома левого бедра, со смещением отломков, и сопутствующего в виде закрытого, косого, подвертельного перелома левого бедра со смещением отломков. Переведен на долечивание в травматологическое отделение ККБ.

По итогам расследования данной травмы работодателем 18 июля 2019 года был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, в котором указал, что 18 июля 2019 года в 08 часов 00 минут в ООО «Колхоз Ударник» начался рабочий день. Электрогазосварщик ФИО3 в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работал с 08.00 до 17.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00. пятидневная рабочая неделя. Получив разнарядку от мастера ФИО5, электрогазосварщик ФИО3 направился в котельную для проведения электрогазосварочных работ - сварка стыков подающего трубопровода на котле № 2 трубопровод расположен от пола на высоте 1 метр 40 сантиметров. Данная работа не является работой с повышенной опасностью. Закончив работу в 12 часов 55 минут, электрогазосварщик ФИО3 направился к выходу, с его слов, обходя подмости, которые стояли у котла № 2 с торца на мгновение отвлекся, оступился и упал на край площадки левым боком. Резкая боль, прошившая левое бедро, не позволила ему подняться. На крик прибежали слесарь ФИО6 и мастер теплового участка ФИО7, переложили ФИО3 поудобней и вызвали фельдшера. Фельдшер оказала первую помощь, в 14 часов 20 минут приехала скорая помощь и отвезла ФИО3 в больницу.

Согласно медицинскому заключению «ГБУЗ КК КРБ» Карагинской районной больницы от 18.07.2019 года исх. №1104 «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» по форме № 315/У установлен диагноз пострадавшего код диагноза по МКБ - 10 S72.10 закрытый, чрезвертельный, осколочный перелом левого бедра, со смещением отломков. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения повреждение относится к категории легкая.

В качестве вида происшествия комиссией по расследованию несчастного случая указано – падение при разности уровней высот. 

При этом в качестве причины несчастного случая указано - личная неосторожность потерпевшего.

Лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не установлено.

Согласно представленным материалам, истец прошел инструктаж по соблюдению правил безопасности труда (л.д. 17-19).

Пунктом 24 Положения содержание акта формы Н-1, предусмотрено, что в случае разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. 

Как следует из акта Н-1, мнение членов комиссии по итогам расследования было единогласным.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписан всеми лицами, проводившими расследование, утвержден работодателем и заверен печатью.

Все обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве являлись предметом тщательного комиссионного исследования, в акте комиссией отражены все фактические обстоятельства несчастного случая, установлены причины несчастного случая, подробно и последовательно отражена характеристика места происшествия и обстоятельства несчастного случая, действия пострадавшего лица. 

О несогласии с проведенным работодателем расследованием, оспариванием законности акта о несчастном случае на производстве от 18 июля 2019 года, в указанном выше порядке, истец в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, не обращался, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

При таких обстоятельствах акт № 1 о несчастном случае на производстве ООО «Колхоз Ударник» от 18 июля 2019 года по смыслу ст. 231 ТК РФ имеет доказательственное значение.

Вышеуказанным актом от 18 июля 2019 года, не доказана вина ответчика в необеспечении истцу безопасных условий труда, легкий вред здоровья был причинен истцу в результате его личной неосторожности, не соблюдавшего необходимую и достаточную степень внимательности и осмотрительности при обходе подмостьев, что повлекло к получению им травмы бедра. 

Таким образом, какие-либо нарушения требований охраны труда со стороны ответчика - работодателя ООО «Колхоз Ударник», которые могли бы способствовать наступлению несчастного случая на производстве, допущены не были, соответственно вред здоровью причинен при отсутствии вины работодателя.

Поскольку факта неправомерных действий (бездействия) со стороны работодателя, приведших к нарушению трудовых прав истца, в судебном заседании не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Довод истца, со ссылкой на статью 11 ФЗ от 30.12.2019 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», что работодатель не обеспечил безопасными условиями труда, судом не принимается, поскольку основан неверном понимании и толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Колхоз Ударник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 000 000 рублей, расходов в размере 35 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова