Дело № 2-5429/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А., 

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШСА к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» о взыскании денежных средств, 

с участием истца – ШСА., 

УСТАНОВИЛ:

ШСА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» (далее - ООО «Крепость-Абакан») о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительное соглашение №, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Камри. Стоимость автомобиля составляет 1483000 руб. В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель в обеспечение заключения и исполнения, а также в счет причитающихся платежей обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантийную сумму не менее 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была внесена в кассу ответчика гарантийная сумма в размере 500000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату была оплачена оставшаяся сумма в размере 983000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке и продаже автомобиля, денежные средства в добровольном порядке ответчик возвратить отказался. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1483000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15615 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптима»

В судебном заседании истец ШСА поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что автомобиль ответчик поставил в срок, в апреле 2018, о чем был извещен в телефонном режиме. По приезду к ответчику им было заказано дополнительное оборудование, за которое было оплачено половина стоимости, дополнительное оборудование было поставлено, однако автомобиль отдавать отказались, ввиду отсутствия ПТС, которое так и не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ предложили подписать соглашение о расторжении предварительного соглашения, пояснив, что Тойота Моторс расторг с ответчиком договор, в связи с чем, ПТС на автомобиль не предоставят. Из всей суммы уплаченных денежных средств в мае 2018 ответчиком было возвращено только 60000 руб, которые просит учесть при взыскании денежных средств. 

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость-Абакан» и покупателем ШСА. заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 г.в., розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 1483000 руб. 

В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до 23/01.2018 оплатить продавцу гарантийную сумму не менее 50 000 руб. Денежные средства внесенные Покупателем по настоящему предварительному соглашению, в том числе и гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счёт исполнения обязательств Покупателя по основному договору.

В случае неисполнения Продавцом по своей вине обязательств по настоящему Соглашению, он обязан возвратить Покупателю денежную сумму, указанную в п.1.3 в течение 10 (десяти) рабочих дней (п.5.4 соглашения). 

Истцом через ООО «Оптима» оплачено продавцу ДД.ММ.ГГГГ 500000 руб, ДД.ММ.ГГГГ еще 983000 руб., что подтверждается квитанцией № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет произведен в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе продавца ( ответчика), который отказался поставлять товар и передавать ПТС, было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата ШСА. в течение 90 рабочих дней с момента подписания соглашения, денежных средств в размере 1 483 000 руб. 

На момент рассмотрения дела в суде остаток не возращенной суммы составляет 1 423 000 руб, срок для добровольного возврата предусмотренный соглашением истек. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ООО «Крепость-Абакан» перечислило ШСА. ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб, вид платежа – возврат денежных средств покупателю по соглашению о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученной от истца предварительной оплаты товара в размере 1 423 000 руб. 

Предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не имело сроков поставки товара, однако содержало все существенные условия основного договора, как то цена, права, обязанности по поставке товара, характеристику и спецификацию товара, условия о поставке товара (п.2.1 соглашения). Также указано, что сумма, оплаченная по данному соглашению, учитывается в счет причитающихся с него платежей. 

Из соглашения о расторжении предварительного соглашения следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, оплаченные в рамках предварительного соглашения в течение 90 дней, однако предусмотренные соглашением обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. 

Поскольку к сложившимся правоотношениям применимы нормы Закона о защите прав потребителей, суд считает правомерным применить положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований истца, что составляет 711 500 руб. 

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку юридическим лицом не было представлено письменное заявление с мотивированными возражениями. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ШСА к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» в пользу ШСА 1 423 000 рублей в качестве суммы предварительно оплаченного товара, штраф в размере 711 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 315 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева