Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 17 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4322/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, Акционерному обществу «Уренгойжилсервис» об определении порядка оплаты жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Уренгойжилсервис» об определении порядка оплаты жилого помещения: л.д.4-6. В обоснование указывает, что согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобрел однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, определены доли сторон по ? каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ г. бремя содержания квартиры в части оплаты коммунальных услуг лежит на нем. Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения–квартиры [суммы изъяты], расположенной по адресу: 

<

адрес> - исходя из приходящейся доли общей площади в праве собственности на указанное жилое помещение, при котором ему установить размер участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным ? доли, за ответчиком ФИО2 установить размер участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным ? доли; обязать ответчика АО «Уренгойжилсервис» заключить с ним соответствующее соглашение, определяющее порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения и выдать соответствующий отдельный платежный документ, исходя из приходящейся на каждого из них по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердил его доводы; пояснил, что собственниками квартиры являются он и ответчик; в квартире фактически живут ответчик и трое детей; он полностью оплачивает содержание квартиры и коммунальные услуги, с чем не согласен; мирно решить вопрос оплаты с ответчиком не может; обращался в «УЖС», но ему разъяснили, что вопрос может быть решен через суд.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Возвращение в суд неполученной адресатом судебной телеграммы не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. 

В судебном заседании не явился представитель ответчика АО «Уренгойжилсервис»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1: квартира [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> -признана общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1; определены их доли в праве собственности на указанную квартиру в размере по ? доли каждому: л.д.16-18.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ: л.д.20. 

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой ОАО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), что в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 (истец).

В силу п.1 ст.247 ГК РФ, установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещением и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, указанными нормами права установлена самостоятельная ответственность сособственников жилого помещения по обязательствам, вытекающим из содержания принадлежащего им жилого помещения. Размер обязательства определен соразмерно принадлежащей сособственнику доле в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку стороны спора не пришли к соглашению по вопросу заключения соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого сособственника в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, суд считает возможным определить порядок оплаты в судебном порядке.

Не оспаривается, что ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик), являющиеся сособственниками квартиры, обязаны нести расходы по содержанию квартиры и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей каждому доле в праве собственности: ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли от общей суммы причитающихся ежемесячных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд находит, что со стороны ответчика АО «Уренгойжилсервис» права истца ФИО1 не были нарушены. Однако с целью исполнимости вынесенного решения суд считает возможным возложить обязанность на АО «Уренгойжилсервис», являющееся управляющей организацией, заключить с каждым из сособственников квартиры: с истцом и ответчиком, - отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, произведенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3) подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО8.

Определить участие ФИО1 ФИО9 в расходах на оплату жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - и коммунальных услуг в размере ? (одной второй) от общей суммы платежей; ФИО2 ФИО10 - в размере ? (одной второй) от общей суммы платежей.

Возложить на Акционерное общество «Уренгойжилсервис» обязанность заключить с ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере по ? (одной второй) доли от общей суммы платежей на каждого.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО13 с ФИО2 ФИО14 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: