Дело № 2-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 14 мая 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления истца в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

При секретаре Колясниковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Финансово-торговая компания» о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также – Банк, ПАО «АТБ») о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными указав в обоснование заявленных исковых требований, что 07.09.2017 года между ней и Банком был заключен договор №В купли-продажи простого векселя серии ФТК № стоимостью 200 000 рублей вексельной суммой 205 041 рубль 10 копеек со сроком предъявления не ранее 08.12.2017 года согласно которому векселедателем является ООО «Финансово-торговая компания» (далее также – ООО «ФТК»), а также заключен договор хранения векселя №Х, ей выдана ксерокопия векселя. Денежные средства в сумме 200 000 рублей она уплатила Банку, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017 года. 13.12.2017 года она пришла в Банк за получением по векселю денежных средств, однако сотрудник Банка предложил ей заключить новый договор купли-продажи векселя, на что она согласилась и 13.12.2017 года между ней и Банком был заключен договор купли-продажи простого векселя №В серии ФТК № стоимостью 200 000 рублей вексельной суммой 209 972 рубля 60 копеек со сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ согласно которому векселедателем является ООО «ФТК», а также заключен договор хранения векселя №Х, ни вексель, ни его копия ей выданы не были. 13.06.2018 года она обратилась в Банк за получением денежных средств по векселю, ей было предложено написать заявление о погашении векселя и расторжении договора хранения векселя после чего ей был выдан вексель серии ФТК № от 13.12.2017 года и уведомление о невозможности совершения платежа по векселю из которого следует, что Банк не является обязанным по векселю, предложено для совершения протеста в неплатеже обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» с соответствующим заявлением и предъявить неоплаченный в срок вексель. До настоящего времени денежные средства Банком ей не возвращены. Договоры купли-продажи векселей были заключены ею под влиянием обмана, Банк не довел до неё информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой сделки, а именно, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств последнего. В оспариваемых договорах не содержится какая-либо информация о ООО «ФТК» кроме его указания в качестве векселедателя, о наличии каких-либо соглашений между Банком и ООО «ФТК» она в известность не поставлена. У неё не было возможности ознакомиться с содержанием векселя, Банк скрыл, что на момент заключения договоров векселей как ценных бумаг и предмета сделки не существовало, из векселей следует, что они выпущены 17.09.2017 года и 13.12.2017 года в 

<

адрес>, тогда как она заключала договоры в 

<

адрес>, в связи с чем выпуск векселей и передача оригиналов векселей в день заключения договоров физически невозможны. Она полагала, что воспользовалась новым банковским продуктом и денежные средства должно будет выплатить ей ПАО «АТБ». На основании изложенного ФИО1 просила признать недействительными договоры купли-продажи простых векселей, взыскать с ПАО «АТБ» уплаченные ею по договорам денежные средства в размере 200 000 рублей и понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы в сумме 10 535 рублей.

Судом на основании части 3 стать 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Финансово-торговая компания», от которого возражений относительно исковых требований в письменном виде до судебного заседания в суд не поступало.

В возражениях на иск представитель ПАО «АТБ» А заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указала, что договором купли-продажи векселя определен предмет договора – простой вексель, векселедателем которого является ООО «ФТК», передача прав по векселю была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства путем проставления индоссамента с оговоркой «без оборота на меня», при заключении договора истец был ознакомлен к декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг в которой указано, что Банк является посредником между векселедателем и покупателем и не может отвечать по обязательствам векселедателя перед покупателем. Доказательств того, что Банк умышленно сообщил недостоверную информацию относительно предмета договора и ввел истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и лиц, с которыми совершается сделка, истцом не представлено. Действие договора купли-продажи векселя прекращено в связи с исполнением сторонами обязанностей по договору, однако вексельное обязательство векселедателя сохраняет свою силу, все обязательства по векселю несет ООО «ФТК» в связи с чем истец вправе предъявить исковые требования к указанному лицу. Актом приема-передачи векселя от 13.12.2017 года подтверждается передача векселя истцу, факт передачи истцу векселя подтверждается также заключенным с истцом договором хранения векселя. На основании изложенного А просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ФИО1 в иске.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительных причин пропуска срока ФИО1 указала, что 13.06.2018 года она получила уведомление о невозможности совершения платежа по векселю, в период с июня по октябрь 2018 года она неоднократно обращалась в Банк по вопросу выплаты денежных средств по векселю, получая ответы, что вопрос решается. 21.11.2018 года она обратилась в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у неё денежные средства, 24.11.2019 года по её обращению вынесено постановление о направлении дела по подследственности. После обращения в полицию она ожидала результаты работы правоохранительных органов, не дождавшись которых решила обратиться в суд. На основании изложенного ФИО1 просила признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить пропущенный срок. 

В судебное заседание представители ответчика и соответчика будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также мнение истца и его представителя, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлении о восстановлении срока.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2017 года между ФИО1 и ПАО «АТБ» заключен договор №В купли-продажи простого векселя серии ФТК № стоимостью 200 000 рублей вексельной суммой 205 041 рубль 10 копеек со сроком предъявления не ранее 08.12.2017 года, вексель передан ФИО1 по акту от 07.09.2017 года, после чего между ФИО1 и ПАО «АТБ» заключен договор хранения векселя №Х, ФИО1 выдана ксерокопия векселя. 

В счет покупки векселя ФИО1 ПАО «АТБ» уплачены денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017 года. 

13.12.2017 года между ФИО1 и ПАО «АТБ» заключен договор №В купли-продажи простого векселя серии ФТК № стоимостью 200 000 рублей вексельной суммой 209 972 рубля 60 копеек со сроком предъявления не ранее 13.06.2018 года, вексель передан ФИО1 по акту от 13.12.2017 года, после чего между ФИО1 и ПАО «АТБ» заключен договор хранения векселя №Х. 

13.06.2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о погашении векселя и расторжении договора хранения векселя, на которые ФИО1 вручено уведомление о невозможности совершения платежа по векселю в связи с не поступлением денежных средств от ООО «ФТК», а также предложено обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» для совершения протеста в неплатеже по векселю и предъявить неоплаченный в срок вексель. 

Ссылаясь на то, что денежные средства до настоящего времени ей не выплачены, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительными заключенных 17.09.2017 года и 13.12.2017 года с ПАО «АТБ» договоров купли-продажи векселей, как заключенных под влиянием обмана, и взыскании уплаченных за вексель денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку сделки оспариваются истцом как заключенные под влиянием обмана, указанные сделки являются оспоримыми.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

В данном случае суд считает, что о нарушении своего права и о том, что ответчиком по иску о защите нарушенного права является ПАО «АТБ» ФИО1 узнала и должна была узнать 13.06.2018 года, получив уведомление о невозможности совершения платежа и оригинал векселя. 

Годичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании договоров купли-продажи простых векселей, как заключенных под влиянием обмана истек 13.06.2019 года, в суд с данным требованиями ФИО1 обратилась 05.12.2019 года, то есть с пропуском срока, о чем заявлено ответчиком. 

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Предусмотренный ст. 205 ГК РФ перечень обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

В качестве уважительной причины пропуска срока истцом указано, что после 13.06.2018 года она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата уплаченных за вексель денежных средств, а 21.11.2018 года обратилась в полицию, после чего ждала результаты работы правоохранительных органов, в судебном заседании ФИО1 поясняла, что об обмане она узнала в мае 2018 года, когда про ситуацию с векселями стали говорить по телевизору, после получения отказа в выплате денежных средств она поняла, что её обманули, однако в суд не обращалась, поскольку в Банке сказали, что денежных средств для выплаты нет. 

Иных причин пропуска срока истцом не приведено.

Указанные истцом причины пропуска срока уважительными не являются, о наличии уважительных причин пропуска срока, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности, истцом не указано. 

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2020 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв