№ 5-1085/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 28 ноября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Шабров А.П., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 2017 года в 17 часов 40 минут в районе дома № 93 по ул.Волжская г. Ульяновска ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и потерпевшая, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и потерпевшей.

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал, в целом поддержал ранее данные им в ходе административного расследования объяснения и пояснил, что 27.09.2017 около 17 часов 40 минут он двигался на принадлежащей ему технически исправной автомашине «Ниссан Кашкай», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по улице Тельмана со стороны улицы Жуковского в сторону улицы Волжская. Остановившись на середине нерегулируемого перекрестка улиц Тельмана и Волжская, он стал пропускать автомашины, двигавшиеся по улице Волжская со стороны Димитровградского шоссе, поскольку ему необходимо было повернуть налево, чтобы продолжить движение в сторону улицы Деева. Пешеходов он не видел. Пропустив автомашины, он начал осуществлять поворот налево, при этом продолжил смотреть вправо, а когда повернул голову в направление движения автомобиля, то увидел в районе левой передней фары стоявшего лицом к его автомашине пешехода с вытянутыми вперед руками, при этом расстояние до пешехода было около 0,5 метра. Он предпринял экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не удалось. В результате наезда пешеход упал на проезжую часть. Совершив наезд на пешехода, он сразу же остановился, подошел к потерпевшей пожилой женщине, которая лежала на проезжей части, после чего вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Приехавшие по его вызову сотрудники ГИБДД зафиксировали место происшествия и составили протокол осмотра и схему, с которыми он согласился. На автомашине скорой помощи потерпевшую увезли в лечебное учреждение. После ДТП у потерпевшей просил прощение, возместил материальный ущерб в сумме 100000 рублей. Виновным себя в ДТП признает, в содеянном раскаивается, однако считает, что и потерпевшая также нарушила меры предосторожности, переходя проезжую часть, не убедившись в отсутствии автомашин. При назначении наказания просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку данное право ему необходимо в связи с трудовой деятельностью.

Кроме показаний ФИО3 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшей, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Опрошенная в ходе административного расследования ФИО1 пояснила, что 27.09.2017 около 17 часов 40 минут она двигалась по улице Марии Мусоровой со стороны улицы Одесская. Дойдя до улицы Волжская, она остановилась у края проезжей части, чтобы пропустить автомашины, двигавшиеся по данной улице, поскольку ей необходимо было перейти проезжую часть в сторону улицы Тельмана. При этом она обратила внимание на стоящую на середине перекрестка улиц Тельмана и Волжская светлую автомашину импортного производства, водитель которой пропускал автомашины, двигавшиеся по улице Волжская со стороны Димитровградского шоссе. Когда поток автомашин проехал, она начала пересекать проезжую часть, при этом сделав несколько шагов, почувствовала удар, от которого упала на проезжую часть и потеряла сознание. Придя в себя, увидела, что на нее совершила наезд автомашина, стоявшая ранее на середине перекрестка. Затем на автомашине скорой помощи ее доставили в больницу. Виновным в ДТП считает водителя автомашины, совершившей на нее наезд. 

В судебном заседании свидетель ФИО2, которая является женой сына потерпевшей, пояснила, что знает о наезде автомашины на 

<

данные изъяты> ФИО1 со слов последней, после чего дала пояснения в целом аналогичные пояснениям ФИО1, данным в ходе административного расследования. При этом ФИО2 пояснила, что в настоящее время ФИО1 продолжает проходить лечение на дому. После ДТП водитель приносил извинения ФИО1 и компенсировал моральный и материальный вред в сумме 100000 рублей. 

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № 878098 от 03.11.2017, согласно которому 27 сентября 2017 года в 17 часов 40 минут в районе дома № 93 по ул. Волжская г. Ульяновска ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; 

справками по данному дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым потерпевшей по делу указана ФИО1;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 008399 от 27.09.2017 и схемой к нему, подписанными понятыми и ФИО3, согласно которому установлено место наезда на пешехода;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 4276 от 31.10.2017, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 27.09.2017 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО3 п. 13.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы ФИО3 о том, что потерпевшая нарушила меры предосторожности, переходя проезжую часть, не убедившись в отсутствии автомашин, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае они не влияют на правовую квалификацию содеянного и не являются основанием освобождения ФИО3 от административной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, сообщение им о совершенном административном правонарушении в органы ГИБДД, оказание органам ГИБДД содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оказание первой помощи пострадавшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение потерпевшей извинений, положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не выявлено.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его материальное положение, наличие места работы и дохода. 

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, и при этом не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При определении размера данного вида наказания суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, полагает возможным не назначать его в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 

<

***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 ОКТМО 73701000 УИН 

<

данные изъяты>, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Шабров