Дело № 2-1994/2023 64RS0004-01-2023-001923-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Саратовэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, 

установил:

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд и просит установить круг наследников, принявших наследство после умершей ФИО3 и взыскать в пользу ПАО «Саратовэнерго» с надлежащего ответчика, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26594,97 рублей и государственную пошлину в пользу ПАО «Саратовэнерго» в сумме 998,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что абонент по адресу: 

<

адрес> является потребителем электрической энергии, которую получает от ПАО «Саратовэнерго». В связи с тем, что наследники не зарегистрировали свое право на наследство в Росреестре, по данным выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3. В соответствии с расчетом взыскиваемой денежной суммы задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26594,97 рублей. Бывшим собственником и наследниками 

<

адрес> в г. 

<

адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполнялась, от наследников, принявших наследство после умершей ФИО3, обращение о переоформлении договора энергоснабжения не поступало, в связи с чем ПАО «Саратовэнерго» не обладает сведениями о данных о фамилии, имени и отчестве абонента, потребляющего электроэнергию по указанному адресу.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял 

<

данные изъяты> ФИО2 в порядке наследования по закону и 

<

данные изъяты> ФИО1 в порядке наследования по завещанию.

ФИО2 и ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске. Заявление приобщено к материалам дела.

ФИО1 в судебном заседании также заявила о применении срока исковой давности. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 с 2005 года принадлежала 

<

адрес>

ПАО «Саратовэнерго» является исполнителем по оказанию коммунальной услуги электроснабжения.

Как указано выше, после смерти ФИО3 наследство принял 

<

данные изъяты> ФИО2, поучив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 334368,54 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства в ПАО Сбербанк.

По расчетам истца, в связи с принятием наследства к ответчику перешла обязанность по погашению задолженности за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26594,97 рублей. 

Ответчиком не оспаривается период нахождения квартиры в собственности, тарифы и объемы оказанных услуг.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд, изучив позиции сторон, считает, что истцом пропущен срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по всем платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Согласно расчету задолженности из общей задолженности в 26594,97 рублей подлежит взысканию с ответчиков 4 097,62 рублей со сроком образования после ДД.ММ.ГГГГ (услуги за май 2020 года со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), что составит 15,41% от заявленных истцом ко взысканию 26594,97 рублей.

Такими образом исковые требования не подлежат частичному удовлетворению, соответственно, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков полежат взысканию 153,79 рублей в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины (998 х 15,41% = 153,79).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Саратовэнерго», ИНН 

<

***>, в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 097,62 рублей, а также 153,79 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.

Судья И.Е. Комаров