Судья Копьёва М.Д. №

(2-4103/2025) №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7, ФИО2

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

<

данные изъяты> на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по докладу судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Истец 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить денежные средства не более (лимит выдачи кредита) 

<

данные изъяты>. за весь период кредитования, вместе с тем, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более 

<

данные изъяты>., в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере согласно условиям заключенного кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель 

<

данные изъяты> ФИО4 просит решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> Указывает о том, что судом неправильно истолкованы условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4.) в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также неправильно применены нормы закона о порядке исчисления срока исковой давности по завяленным требованиям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель 

<

данные изъяты> ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 ФИО6 просила решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиками заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ( 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 3.4 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, на счет, указанный в п. 8 настоящего договора.

Проценты подлежат к уплате ежемесячно в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующим за месяцем окончательного возврата суммы основного долга, но не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее окончательного срока возврата кредита.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в сумме не менее 

<

данные изъяты> до последнего дня месяца, следующего за расчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в разделе 8 настоящего договора. Погашение остатка задолженности по основному долгу по кредиту производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчиком получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по указанному выше кредитному договору, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>. возвращена заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма уплаченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по неуплаченным процентам составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Сумма основного долга погашена заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу пункта 3.4 договора начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проценты подлежали ежемесячной уплате в размере не менее 40 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (месяц, следующий за месяцем окончательного возврата суммы основного долга).

Исходя из представленного ответчиком графика платежей по уплате начисленных процентов в размере 1 771 300,24 руб., расчет по которому произведен в соответствии с условиями п. 3.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам должна была быть погашена заёмщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 40 000 руб., за исключением последнего платежа – 11 300,24 руб.

Учитывая дату последнего платежа по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ, истцу о нарушении его права стало известно по истечении указанной даты, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцу надлежало обратиться за защитой своего нарушенного права в общий срок исковой давности ( три года) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление согласно входящему штампу Ленинского районного суда 

<

адрес> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 5 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, но не опровергают правильность выводов судебного решения.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 3.4. договора следует, что указание на день «ДД.ММ.ГГГГ» означает предельный срок возникновения обязанности по уплате процентов.

В пользу такого толкования свидетельствует ссылка «не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ», определяя таким образом предельный момент начала уплаты процентов вне зависимости от того, имел ли место возврат суммы основного долга к этой дате или нет, а также указание о возможности погашения остатка задолженности по основному долгу по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного условия следует, что в случае возврата суммы основного долга ранее декабря 2024г. обязанность по уплате процентов возникает ранее, со следующего месяца после месяца, в котором осуществлен такой возврат, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ., после возврата заемщиком суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

Также при буквальном толковании условий договора нельзя сделать вывод о том, что воля сторон договора предполагала безусловного возникновения обязанности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение содержит нестандартные для банка условия в силу должностного положения, которое занимала в банке ФИО1, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанное обстоятельство не изменяет порядок исчисления срока исковой давности для кредитора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу АО КБ «Газбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.