Дело № 2-480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с.Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Орловой-Клепиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее должнику по исполнительному производству недвижимое имущество:

- жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование указав, что на исполнении в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Уральский завод горячего цинкования» денежных средств в размере 20.000.000 рублей и 617.802,85 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство. До настоящего времени должник ФИО2 не погасил имеющуюся задолженность. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что ФИО2 имеет на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>; одну квартиру в 

<

адрес>; одну квартиру в 

<

адрес>, Краснопольская площадка; жилой дом с земельным участком в 

<

адрес>. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении указанного имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанные объекты недвижимого имущества должника (за исключением жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>, на которые в ЕГРН имеются обременения в виде ипотеки). Погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам длительное время не производится. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки с целью удовлетворения требований взыскателей допускается только на основании решения суда. В этой связи полагает необходимым обратить взыскание на 2 земельных участка и жилой дом, располагающийся на одном из них. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена. Просит рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает. В представленных суду дополнительных пояснениях указала, что остаток непогашенного долга ФИО2 перед взыскателем ООО «Уральский завод горячего цинкования» составляет в настоящее время: по исполнительному производству №-ИП в размере 19.416.371,88 рублей, по исполнительному производству №-ИП в размере 616.136,11 рублей. В отношении солидарных должников ФИО4 и ФИО5 (с которых этим же судебным актом в пользу ООО «Уральский завод горячего цинкования» взысканы убытки в солидарном порядке в размере 20 миллионов рублей) остаток непогашенного долга также составляет 19.416.371,88 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования частично признала. Не возражает против обращения взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения. На земельном участке по адресу: 

<

адрес> находится индивидуальный жилой дом, который находится в общей собственности ФИО2 и ее супруги, поскольку создан в период брака. Согласие супруги на обращение взыскания на общее имущество не получено. Супруга имеет право на выдел доли в общем супружеском имуществе и намеревалась сделать это в рамках настоящего дела. Судебным приставом не поставлен вопрос об обращении взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства. На имущество других солидарных должников - ФИО4 и ФИО5 - судебный пристав взыскание не обоснованно не обращает. Указанные лица не обоснованно не привлечены к участию в настоящем деле. 

Третьи лица - ФИО7, представитель ООО «Уральский завод горячего цинкования» - в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ст.ст.69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что обязательства ответчика ФИО2 по выплате третьему лицу ООО «Уральский завод горячего цинкования» денежных средств возникли на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По выданным Арбитражным судом Свердловской области исполнительным листам ДД.ММ.ГГГГ МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Уральский завод горячего цинкования» денежных средств в размере 20.000.000 рублей и 617.802,85 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство. До настоящего времени должник ФИО2 не погасил имеющуюся задолженность. Общая сумма неисполненной задолженности ответчика перед взыскателем составляет в настоящее время 20.032.507 рублей 99 копеек. Солидарные должники ФИО4 и ФИО5 (по требованию о взыскании в пользу УЗГЦ убытков в размере 20.000.000 рублей) по возбужденным в отношении них исполнительным производствам имеют такой же остаток задолженности. 

Судебным приставом-исполнителем в ходе производства исполнительных действий установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом в 

<

адрес> и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по этому же адресу; земельный участок относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>; квартира в 

<

адрес>; квартира в 

<

адрес>80; индивидуальный жилой дом в р.

<

адрес> и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный по этому же адресу. На жилой дом и земельный участок в р.

<

адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Денежных средств, достаточных для погашения долга, ФИО2 не имеет.

Имущество, являющееся предметом спора (2 земельных участка и 1 жилой дом) не относится к перечню имущества должника-гражданина, на которое по смыслу ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Поскольку на данном земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, находится объект капитального строительства - жилой дом, принадлежащий должнику ФИО2, то в целях установленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.5 с.1 ЗК РФ, ч.4 ст.35 ЗК РФ) необходимо вынесение решения не только в отношении земельных участков, обращение взыскание на которые осуществляется только по решению суда, но и на расположенный на одном из них жилой дом. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Об этом также указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О, согласно которому защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Кадастровая стоимость двух спорных земельных участков суммарно составляет 287.015,27 рублей. 

По смыслу ч.3 ст.66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Рыночная стоимость являющегося предметом спора жилого дома в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. явно не превышает 20.000.000 рублей. Его кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость спорного имущества не превышает размер задолженности ФИО2 по рассматриваемым исполнительным производствам.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Требования ч.1 ст.69, ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие наложение ареста на имущество в целях обеспечения его сохранности перед передачей на реализацию, судебным приставом-исполнителем в отношении спорных земельных участков и жилого дома выполнены. Данное имущество подвергнуто аресту 8 мая 2016 года.

Доводы стороны ответчика о необходимости привлечения к участию в деле солидарных должников ФИО4 и ФИО5 суд отклоняет, поскольку рассматриваемое дело не влияет на права и охраняемые законом интересы данных лиц. При солидарной ответственности (в солидарном обязательстве) должники имеют равнозначное положение. Кредитор может по своему выбору требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности. В силу солидарной ответственности каждый из нескольких должников должен удовлетворить требование кредитора в полном объеме, но данное удовлетворение, совершенное одним, освобождает всех.

При рассмотрении настоящего дела бесспорно установлено, что из присужденной ко взысканию с ФИО8, ФИО4, ФИО5 денежной суммы в размере 20 миллионов рублей, фактически за полгода погашена ее незначительная часть - около 3%. Из информации судебного пристава-исполнителя следует, что на имущество солидарных должников также наложен арест. В отношении части имущества ФИО5 инициирована процедура обращения взыскания в судебном порядке.

Не принятие судебным приставом-исполнителем мер к обращению взыскания на транспортные средства ответчика (на что ссылается сторона ответчика в судебном заседании) не может повлиять на существо рассматриваемого спора. 

При этом суд считает необходимым отметить, что по общему правилу обращение взыскания на движимое имущество осуществляется во внесудебном порядке. Именно судебный пристав-исполнитель, руководствуясь принципами законности, своевременности мер принудительного исполнения, баланса интересов сторон исполнительного производства, соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, определяет, какие конкретные исполнительные действия в рамках того или иного исполнительного производства надлежит совершить. 

Доводы стороны ответчика о необходимости получения согласия супруги должника (ФИО7) и ее намерении осуществить выдел доли в общем супружеском имуществе не являются основательными и не могут повлиять на исход настоящего дела.

Данное намерение ФИО7, имеющей процессуальное положение третьего лица, в рассматриваемом деле не реализовано. Решение по настоящему делу не умаляет права ФИО7 на выдел доли в общем супружеском имуществе с учетом требований семейного и гражданского законодательства, а также учитывая интересы кредиторов. Данное право может быть реализовано в самостоятельном судебном процессе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- жилой дом площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :