Производство № 2-6114/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007444-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств исполненными, расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 26 марта 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей с условием уплаты 30 процентов годовых сроком до востребования. В связи с образованием задолженности по договору Тихвинским городским судом Ленинградской области 10 августа 2018 года постановлено решение по иску Банка, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») взыскана задолженность по кредитному договору №12/1023/00000/400196 от 26 марта 2012 года в размере 256 824 рубля 97 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Тихвинским РОСП возбуждено исполнительное производство №18513/19/47034, которое 29 марта 2021 года было прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

06 апреля 2021 года в адрес истицы вновь пришло требование о досрочном возврате денежных средств (6 350 рублей 58 копеек) и расторжении кредитного договора.

Полагает, что она полностью исполнила обязательства по кредитному договору, выплатив предъявленную и взысканную судом задолженность.

Просит суд признать обязательства по кредитному договору исполненными; расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №12/1023/00000/400196, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования с условием уплаты 30 процентов годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность. Банк обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

Исковое заявление рассмотрено судом в упрощенном порядке, 10 августа 2018 года постановлено решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») взыскана задолженность по кредитному договору №12/1023/00000/400196 от 26 марта 2012 года в размере 256 824 рубля 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 149 589 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 79 335 рублей 40 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 27 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в сумме 27 900 рублей ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») отказано. 

С ФИО1 в пользу ПАО Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 047 рублей 25 копеек. 

Указанное решение вступило в законную силу 28 августа 2018 года.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист №2-504/2018 (серия ФС №008840350), который был предъявлен к исполнению в Тихвинское РОСП УФССП по Ленинградской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП от 29 марта 2021 года исполнительное производство №18513/19/47034-ИП окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области установлена задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент вынесения решения суда и эта задолженность заемщиком погашена.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору №12/1023/00000/400196 от 26 марта 2012 года, а именно: оплачена задолженность, установленная судом, проценты и неустойка за нарушение обязательств по возврату задолженности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации в поведении Банка имеется недобросовестность, поскольку банк как кредитная организация, являясь экономически сильной стороной в возникших правоотношениях, продолжив производить начисление процентов по договору при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым задолженность по кредиту взыскана в полном объеме, включая основной долг, проценты и неустойку, действовал в целях извлечения финансовой выгоды, в виде получения процентов, что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде образования задолженности по кредитному договору, и соответственно, к наличию у истца, неисполненного обязательства.

Учитывая, что неправомерные действия Банка, не должны приводить к нарушению прав истца, суд приходит к выводу о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании обязательств, вытекающих из кредитного договора №12/1023/00000/400196 от 26 марта 2012 года, исполненными.

Требования ФИО1 о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Требование о досрочном возврате кредита, заявленное Банком, не свидетельствовало об одностороннем расторжении кредитором договора по смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истица 29 апреля 2021 года направила в Банк заявление о расторжении кредитного договора. Кроме того, 06 апреля 2021 года ПАО КБ «Восточный» в адрес ФИО1 направлено требование, в том числе с предложением о расторжении договора. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с Банка в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, факт оплаты которой подтвержден представленным чеком-ордером от 22 июня 2021 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору №12/1023/00000/400196 от 26 марта 2012 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, исполненными.

Расторгнуть кредитный договор №12/1023/00000/400196 от 26 марта 2012 года. 

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Амурский областной суда путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский городской суд Амурской области. 

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2021 года.