Дело № 12-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск, 16 ноября 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.В., с участием привлекаемого лица председателя Комитета градостроительной политики администрации г.Тобольска ФИО1, прокурора Янсуфиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска ФИО1 постановлением и.о. прокурора города Тобольска советника юстиции Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что в ходе проверки обращения Уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области С. в интересах Ф. выявлено нарушение закона при оказании муниципальной услуги: рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», а именно : ДД.ММ.ГГГГ в Комитет земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска поступило заявление Ф.. о предоставлении земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц по вопросам земельных правоотношений принято решение об отказе Ф.. в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. На основании принятого решения Комитетом градостроительной политики подготовлено распоряжение Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка с местоположением: 

<

адрес> и выдано заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом –председателем Комитета градостроительной политики администрации города Тобольска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение установленного муниципальными правовыми актами порядка предоставления муниципальной услуги, повлекшее предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и другие материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области М.. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ФИО1 считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями КоАП РФ, а именно нарушен срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; в постановлении не указано время совершения административного правонарушения; не подписано лицом его составившим; проверка проводилась помощником прокурора г. Тобольска Р., не являющимся должностным лицом, уполномоченным на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; и.о. прокурора г. Тобольска Г. не было обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Также указывает, что срок окончания предоставления муниципальной услуги по заявлению Ф. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительной политики администрации г.Тобольска Ф. было направлено письмо о рассмотрении её заявления, по мнению заявителя, именно с указанного срока в силу ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок предоставления муниципальной услуги продлевается на 30 дней. Ссылаясь на ст. ст. 191-194 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный регламент предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденный Постановлением Администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что нарушения срока предоставления муниципальной услуги не допущено. Оспаривая свою вину, ФИО1 указывает, что заявление Ф. поступило для рассмотрения на заседании Комиссии с нарушенным сроком. Полагает, что нарушение срока предоставления муниципальной услуги не представляет для Ф. большой опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, не нарушает ее права, свободы и законные интересы, кроме того, имеет разовый кратковременный характер, в связи с чем просит суд в силу ст.2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Прокурор Янсуфина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по жалобе, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 3.24. Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Тюменской области, муниципальными правовыми актами порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение правил и норм, установленных настоящим Кодексом и законами Тюменской области, административной ответственности подлежат граждане, должностные и юридические лица, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6, части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденным Постановлением Администрации города Тобольска от 13 мая 2016 № 44 предусмотрено, что структурными подразделениями, непосредственно предоставляющими муниципальной услуги, являются Комитет земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска и Комитет градостроительной политики администрации города Тобольска.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Ф. обратилась в Комитет земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-20). 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска указанное заявление и пакет документов направлены в Комитет градостроительной политики администрации города Тобольска (л.д.29).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.. отказано в предоставлении земельного участка с местоположением 

<

адрес> (л.д.31).

В соответствии с пунктом 2.3, 2.4.5 указанного выше Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе принятие и направление (выдача) заявителю решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка, однако срок предоставления муниципальной услуги установлен со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка по день принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка и направления (выдачи) его Заявителю (с учетом необходимости обращения в органы (организации), участвующие в предоставлении муниципальной услуги) - 30 календарных дней.

На основании решения Комитета градостроительной политики администрации г.Тобольска вынесено распоряжение № Администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка с местоположением: 

<

адрес>» и выдано заявителю ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37).

Поскольку ФИО1 распоряжением Администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ №к назначен на должность председателя Комитета градостроительной политики администрации города Тобольска и в силу пункта 3.1,5.1 должностной инструкции председателя Комитета градостроительной политики администрации города Тобольска, он как председатель Комитета обязан осуществлять общее руководство деятельностью Комитета и обеспечивать выполнение его сотрудниками основных функций, несет ответственность за организацию деятельности и выполнение задач и функций, возложенных на курируемых специалистов комитета, должностное лицо и мировой судья пришли к обоснованному выводу, что в действиях председателя Комитета градостроительной политики администрации города Тобольска ФИО1 имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а именно - нарушение установленного муниципальными правовыми актами порядка предоставления муниципальной услуги, повлекшее предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, вручено Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении установленного Административным регламентом срока предоставления муниципальной услуги, поскольку распоряжение № об отказе в предоставлении земельного участка Ф. принято ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 45 календарных дней со дня поступления заявления. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5), обращение Уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области С. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), копией обращения Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), решением № и.о. прокурора города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки (л.д.11), копией заявления Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д.19-20), письмом председателя земельных отношений и лесного хозяйства У. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), письмом № Комитета градостроительной политики администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), протоколом № совещания комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц по вопросам земельных правоотношений (л.д.31-32), распоряжением № администрации города Тобольска Об отказе в предоставлении земельного участка с местоположением: 

<

адрес> (л.д.37-38), письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-36), положением о комитете градостроительной политики администрации города Тобольска (39-48), должностной инструкцией председателя Комитета градостроительной политики администрации города Тобольска и распоряжением № Главы администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на муниципальную службу и назначении на должность муниципальной службы (л.д.52-57), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, так как срок предоставления муниципальной услуги нарушен не был, поскольку в силу ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» продлен, о чем заявитель была уведомлена письменно ДД.ММ.ГГГГ, основано на ошибочном толковании норм закона.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как указывалось выше, Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрен иной порядок рассмотрения обращения граждан о предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является правильным.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором г. Тобольска с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на законность состоявшегося по делу судебного постановления. Вопреки утверждению заявителя, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесено и.о. прокурора г. Тобольска в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Проверка по обращению уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области С. в интересах Ф. проведена помощником прокурора Р.. по поручению и.о. прокурора г.Тобольска Г.., который в силу ст.ст.28.4 и 28.5 КоАП РФ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 копию постановления получил в день его вынесения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

С учетом характера совершенного правонарушения полагаю, что основания для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о нарушении мировым судьёй положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 67).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО2 от 12 сентября 2017 года не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области М.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Б.Лешкова