Дело № 12-59/2024 

(42RS0023-01-2024-000200-74)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 22 апреля 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Авитэк» - ФИО1 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авитэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе представитель ООО «Авитэк» ФИО1 просит постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, принадлежащие ООО «Авитэк» в Кемеровскую область не выезжали. 

Заявитель ФИО1, ООО «Авитэк» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

ТОГАДН по Кемеровской области явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – а/д 

<

адрес>, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:46 часов на а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством SITRAK C7Н ZZ4256V364НЕ г/н №, осуществлял перевозку транспортным средством с превышением массы без специального разрешения, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя общей массы ТС на 11,63 % (5,12 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой №,115 т, при нормативной общей массе № т, то есть осуществлял движение по дороге общего пользования, без специального разрешения, с превышением допустимой массы ТС.

В соответствии с п.6 акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на движение тяжеловесного и или крупногабаритного ТС SITRAK C7Н ZZ4256V364НЕ г/н №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по маршруту проходящему через автодорогу 

<

адрес> специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «Авитэк» ИНН №.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт N №).

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N № содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте N №, сомнений не вызывает, поскольку в материалы дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ Из акта усматривается, что фактическое превышение нормативного показателя общей массы ТС на 11,63% (5,12 т), (с учетом погрешности) общей массой ТС 49,115 м, при нормативной общей массе ТС 44 т. 

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Авитэк» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Заявитель ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что ООО «Авитэк» не является субъектом административного правонарушения, говоря о том, что в момент совершения административного правонарушения ТС SITRAK C7Н ZZ4256V364НЕ г/н № не находилось на территории Кемеровской области, при этом в обоснование своих доводов не представляет никаких доказательств. 

ООО «Авитек» и его защитник ФИО3 заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. И лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника имелась реальная возможность представить суду доказательства доводов изложенных в жалобе, однако каких либо доказательств суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и установлены с учетом мест концентрации и потенциально-аварийных мест совершения ДТП.

Технические средства организации дорожного движения на указанном участке, установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения, разработанной и утвержденной владельцем дорог. 

Ставить под сомнение данные материалы и не доверять отраженным в них обстоятельствам у суда нет оснований.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заявителем суду не представлено доказательств нахождения вышеуказанного транспортного средства в пользовании иного лица в момент осуществления фиксации правонарушения. Изложенные в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. 

Назначенное ООО «Авитэк» наказание за совершение административного правонарушения соразмерно целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ООО «Авитэк» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Авитэк» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесен судебный акт по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Горковенко