Дело № 1-115/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 10 июля 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 свободным доступом тайно взял женскую сумку стоимостью 3086 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «ОРРО» модель А 1601 стоимостью 20563 рубля, косметичкой стоимостью 839 рублей, стойким матирующим тональным кремом «Loreal Infaillible» стоимостью 497 рублей, тональным кремом «Diorskin FOREVER» стоимостью 1665 рублей, карандашом для губ «Golden Rose» стоимостью 70 рублей, тушью для ресниц «Л’Этуаль» стоимостью 440 рублей, тенями для бровей «Л’Этуаль» стоимостью 498 рублей, базой для лица матирующей NEGLIGE «Л’Этуаль» стоимостью 498 рублей, стойкой пудрой «Loreal Infaillible» стоимостью 328 рублей, блеском для губ MATMOISELLE «Л’Этуаль» стоимостью 472 рубля, блеском для губ «A’Jose» стоимостью 77 рублей, блеском для губ марки «Love Vogue» стоимостью 116 рублей, корректором для кожи «Н&М» стоимостью 559 рублей, не представляющими ценности карандашом для губ с колпачком точилкой и компактной пудрой, принадлежащие КАИ, общей стоимостью 29708 рублей и денежными средствами в сумме 395700 рублей, принадлежащими МНА, с которыми вышел из помещения бара «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, таким образом скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб МНА в размере 395700 рублей, что составляет крупный размер, КАИ в размере 29708 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где общался с барменом БАО Около 23 часов – 23 часов 30 минут в бар пришли незнакомые парень и девушка, которые сели за столик, второй по правую сторону относительно входа в бар. Когда девушка рассчитывалась у барной стойки, он увидел, что у неё в сумке находится очень большая сумма денег, большая пачка купюр номиналом 1000 и 5000 рублей. Деньги были перетянуты резинкой и лежали в прозрачном пакете. После того, как он увидел указанные деньги, то решил украсть их. Он подумал, что проще будет похитить деньги вместе с сумкой. Он видел, что девушка поставила сумку на скамейку, на которой сидела, и накрыла сверху сумку пальто. Он спросил у БАО, есть ли в баре камеры видеонаблюдения, та ответила, что есть. Он спросил, может ли она их выключить, на что БАО ответила отказом. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он надел свою черную куртку, на голову надел капюшон, чтобы при просмотре видеозаписи с камер наблюдения его не узнали. Около 01 часа 30 минут он увидел, что парень с девушкой пошли танцевать, сумку с собой девушка не взяла. Парень с девушкой стояли на расстоянии нескольких метров от столика и не смотрели на него. Он подошел к их столику, сел на скамейку, где находилась сумка. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он достал сумку из-под пальто, засунул её под свою куртку, вышел на крыльцо бара и побежал в сторону магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Он забежал за пятиэтажный дом, соседний от магазина «

<

данные изъяты>», где вытащил из-под куртки сумку, вытащил из нее пачку денег в пакете, а также сотовый телефон, а саму сумку закопал в снег за магазином. Похищенный им сотовый телефон был марки «Oppo» в корпусе розового цвета, сенсорный. Похищенная сумка была из материала, похожего на кожу черного цвета, прямоугольной формы. В сумке находилась косметичка золотого цвета. Оттуда он побежал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где сотовый телефон положил в пакет, в котором были деньги. Пакет с деньгами и телефоном спрятал в надворной постройке, на территории приусадебного участка его дома. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем и защитником проехал к своему дому по вышеуказанному адресу, где в ходе проведения осмотра он добровольно передал следователю пакет, в котором находились похищенные им денежные средства и сотовый телефон. После кражи он данные денежные средства не пересчитывал. В его присутствии следователь переписала серию и номер каждой купюры в протокол и пересчитала денежные средства, их оказалось 369700 рублей. До этого утром ДД.ММ.ГГГГ он достал из похищенных денег 26000 рублей купюрами по 1000 рублей, впоследствии потратил по своему усмотрению. После этого он также ходил к тому месту, где спрятал сумку, вытащил её из снега и принес домой, о чем сообщил следователю. Из сумки он ничего не доставал, дома посмотрел, что в сумке лежит косметичка золотистого цвета, в которой находится различная косметика. От сотрудников полиции ему известно, что похищенная им сумка, косметика и сотовый телефон принадлежали КАИ, а деньги в сумме 395700 рублей принадлежали её деду МНА С данными лицами он ранее не знаком. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-60, 67-69, 72-74, 78-79, 83-84).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, а именно, указал на бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов при обстоятельствах, соответствующих его вышеприведенным показаниям, он путем свободного доступа тайно похитил в помещении данного бара сумку, в которой находились деньги, сотовый телефон и иное имущество, (л.д.61-66).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших КАИ и МНА, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей КАИ следует, что у её дедушки МНА, который 

<

данные изъяты>, имелся вклад в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ МНА закрыл вклад, получил в банке денежные средства в сумме 417000 рублей, которые отдал ей, так как у него проблемы с памятью, и он мог потерять деньги. Дедушка разрешил ей тратить эти денежные средства. Деньги она всегда носила с собой в сумке для сохранности. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с СДО, с которым в этот же день около 23 часов пошла в бар «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В баре они вдвоем сели за столик второй по правой стороне относительно входной двери в бар. Сумку, в которой были денежные средства, принадлежащие дедушке, она поставила на скамейку, на которой сидела. Сверху накрыла сумку пальто. В баре она покупала спиртные напитки. За столик к ним никто не подсаживался. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут СДО пригласил её потанцевать. Она оставила сумку на скамейке под пальто и пошла танцевать. Они находились в паре метров от столика, на который она в этот момент не смотрела. Подойдя к столику через две минуты, она обнаружила, что сумки нет на месте. Она сразу подошла к бармену и попросила включить свет и выключить музыку. После этого она осмотрела все вокруг, ни у кого её сумки не было. После этого она вызвала полицию. Похищенная сумка принадлежала ей, была из кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы, с ручками длиной около 30 см. В сумке находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Oppo » модель А 1601 в корпусе розового цвета. Телефон находился в исправном состоянии, каких-либо повреждений на нем не было. Также в сумке находилась принадлежащая ей косметичка из кожзаменителя золотого цвета, в которой находилось следующее: стойкий матирующий тональный крем «Loreal Infaillible», тональный крем «Diorskin FOREVER», карандаши для губ Golden Rose красного цвета и второй карандаш с колпачком точилкой, ценности не представляющий, тушь «Лэтуаль», тени для бровей Лэтуаль, матирующая база NEGLIGE «Л’Этуаль», стойкая пудра марки «Loreal Infaillible» матирующая, пудра с розовой крышкой, ценности не представляющая, блеск для губ MATMOISELLE «Л’Этуаль», блеск для губ A’Jose, блеск для губ марки Love Vogue, корректор для кожи «Н&М». С согласия дедушки она потратила 21000 рублей на продукты питания, лекарства и прочие нужды, а также 300 рублей в баре. На момент хищения в сумке было 395700 рублей. Она видела, что в помещении бара находился подозрительный парень, который был одет в черные брюки, черную обувь и черную куртку, либо толстовку, капюшон всегда был одет на голову. В последующем при просмотре видеозаписей с камер наблюдения выяснилось, что этот парень похитил её сумку. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел полиции, где в кабинете у следователя увидела свою похищенную сумку, которую узнала по форме и внешнему виду. В сумке находилась её косметичка. С разрешения следователя она осмотрела косметику, которая находилась в косметичке, все заявленные ею косметические средства находились на месте, ничего не пропало. Также ей предоставляли для обозрения сотовый телефон, который был изъят у ФИО1, в котором она узнала свой телефон. Похищенное принадлежащее ей имущество она оценивает в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб в размере 29708 рублей является для неё значительным, так как она не работает, иного источника дохода у неё нет, находится на иждивении родителей, сотовый телефон, в котором есть интернет и соцсети, нужен ей для общения с матерью и родственниками, 

<

данные изъяты>, косметикой она всегда пользуется хорошего качества, которая подходит для её кожи, является недешевой и купить все и разом она не имеет материальной возможности. Хищением она была поставлена в затруднительное материальное положение. В настоящее время всё имущество, которое было у неё похищено, возвращено ей. Денежные средства в сумме 395700 рублей принадлежали МНА, ущерб от их хищения причинен ему (л.д. 21-25, 26-27, 28-29, 30-32).

Согласно показаниям потерпевшего МНА 

<

данные изъяты>. Из-за заболевания у него имеются проблемы с памятью. У него был вклад в ООО «

<

данные изъяты>», на счете было 417000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с внучкой КАИ пришел в банк, закрыл вклад. Сотрудники банка передали ему денежные средства в сумме 417000 рублей, которые он отдал КАИ и разрешил ей их тратить на любые её нужды. На эти деньги КАИ покупала домой продукты питания и лекарственные препараты. ДД.ММ.ГГГГ от внучки ему стало известно, что в ночь с 05 на 06 марта она ходила в бар, где у неё украли сумку, в которой находились принадлежащие ему денежные средства. От КАИ ему известно, что на момент хищения его денежных средств было 395700 рублей. Также от КАИ и сотрудников полиции ему известно, что сумку внучки, где находился её сотовый телефон, дорогая косметика в косметичке и его деньги украл незнакомый ему ФИО1 От внучки узнал, что ей возвращена сотрудниками полиции вся её косметика, сумка, косметичка и сотовый телефон, а также ему возвращены деньги в сумме 369700 рублей, не возвращено 26000 рублей, на данную сумму он имеет исковые требования к ФИО1 Ущерб от хищения является для него значительным, это были накопления с пенсии, для личных нужд, которые он откладывал в течение длительного времени, кроме пенсии, другого источника дохода у него и жены нет (л.д.36-38, 39-40).

Свидетель СДО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с КАИ, вместе с которой в тот же день около 23 часов пошел в бар «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где они пили пиво. Когда они танцевали, КАИ оставляла за столиком свою сумку. В какой-то момент КАИ обнаружила пропажу своей сумки, после чего они стали искать её в помещении бара, но не нашли, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. О том, что в сумке у КАИ находилась крупная сумма денег он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Кто похитил сумку КАИ ему не известно.

Также в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей БАВ, МВА, КДА, СЕС, данные ими в ходе предварительного следствия

Из показаний свидетеля БАВ следует, что она работает барменом в баре «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Около 23 часов в бар пришли незнакомые парень и девушка, которые сели за столик, второй справа от входной двери в бар. Они подошли к барной стойке, чтобы купить спиртные напитки. За заказ рассчитывалась девушка, в этот момент она увидела, что у девушки в сумке находится очень большая сумма денег – большая пачка купюр, перетянутая бумагой. Через некоторое время она подошла к компании своих друзей, среди которых был ФИО1, и рассказала им, что видела у указанной посетительницы в сумке большую пачку денег. При этом она показала друзьям на указанных выше парня с девушкой. Примерно через час к ней подошел ФИО1 и спросил, имеются ли камеры видеонаблюдения в помещении бара и на улице. Она ответила, что есть. Тогда ФИО1 спросил, может ли она выключить данные камеры. На что она ответила, что не может. Еще примерно через час, она обратила внимание, что в помещении бара ходит незнакомый парень, одетый в черную куртку с капюшоном, который был всегда одет на голову, лица она не видела. Тот вел себя странно, ходил по помещению бара, ни с кем не общался. Примерно около 01 часа 30 минут – 02 часов к ней подошла девушка, у которой ранее она видела большую сумму денег, и потребовала, чтобы она выключила музыку и включила свет, так как у той украли сумку. Она так и сделала. Сумку девушка так и не нашла и позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вместе с которыми они посмотрели записи с камер видеонаблюдения. На записи видно, что сумку у девушки украл указанный парень в капюшоне. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники вызвали её в отдел полиции. Совместно с ними она внимательно просмотрела видеозаписи с камер наблюдения. В ходе просмотра она обнаружила, что за некоторое время до того, как у девушки была похищена сумка, ФИО1, находясь на входе в бар, надел на себя куртку с капюшоном черного цвета. Она поняла, что парень в куртке с капюшоном, который украл у девушки сумку, это ФИО1. Она вспомнила, что, когда девушка сообщила о краже сумки, ФИО1 нигде поблизости не было (л.д.44-46).

Согласно показаниям свидетеля МВА ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в бар «

<

адрес>» на 

<

адрес>. В баре находилось много его знакомых, в том числе ФИО1 Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что ФИО1 ходит по помещению бара в куртке, надев на голову капюшон. До этого тот ходил в баре просто в кофте. Ему показалось это странным, так как в баре было жарко. Примерно минут через 30 он стоял на крыльце и курил, в это время ФИО1 выбежал на улицу из бара и побежал прямо по улице. Через некоторое время ему стало известно, что в баре у девушки украли сумку. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 (л.д.47-48).

Свидетель КДА – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Заринский» в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в дежурную часть МО МВД России «Заринский» поступило сообщение о том, что в баре «

<

данные изъяты>» совершена кража сумки с крупной суммой денег. Вместе со следователем Р он выехал в бар «

<

данные изъяты>», где со слов заявительницы узнал, что у той была похищена сумка, в которой находились её сотовый телефон, косметичка с косметикой и денежные средства около 400000 рублей, принадлежащие её дедушке МНА. Они стали просматривать запись на камерах видеонаблюдения, где увидели, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара ходит парень, который на голову натянул капюшон, ни с кем не разговаривает, ведет себя подозрительно. Потом минут через 5-7 присаживается на лавочку, на которой стояла сумка потерпевшей, некоторое время сидит, делает вид, что падает, после чего достает сумку из пальто, в которое она была завернута, прячет её под свою куртку и быстро перебегает за другой столик, после чего, увидев, что потерпевшая идет к своему столику, быстро уходит из бара. С разрешения работников бара он скопировал видеозапись на свою флешку, чтобы детальнее рассмотреть похитителя, так как на месте его установить не удалось. Видеозапись он передал своим сослуживцам и впоследствии от них узнал, что в отделе полиции вместе с барменом БАВ они внимательнее осмотрели видео, и та опознала в похитителе ранее ей знакомого ФИО1, который в ту ночь был в баре, кроме того, интересовался, имеются ли в баре камеры видеонаблюдения и можно ли их отключить. БАО также сказала, что в разговоре с компанией, в которой был ФИО1, она рассказала, что видела у одной из посетительниц большую сумму денег в сумке. Преступление было раскрыто, было установлено, что его совершил ФИО1, который впоследствии дал признательные показания по данному факту (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля СЕС следует, что она является директором бара «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. Около 02 часов 20-30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бармен БАО, которая работала в ночную смену, и пояснила, что у одной из посетительниц украли сумку, в которой находилась большая сумма денег, также пояснила, что уже вызваны сотрудники полиции, которым необходимо просмотреть видео с камер видеонаблюдения в помещении бара. Она сразу приехала на работу и с сотрудниками полиции просмотрела запись на камерах, где было видно, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ сумку похитил парень, который на голову натянул капюшон, спрятал сумку под свою куртку и быстро ушел из бара. Сотрудники полиции отрезок видеозаписи с описанными событиями скопировали на флешку (л.д.51-52).

Судом были исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КАИ просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> свободным доступом похитили дамскую сумочку, в которой находились сотовый телефон ОРРО, деньги в сумме 394000 рублей и косметичка, причинив ущерб в размере 419000 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место преступления – помещение бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. У участвовавшей в данном следственном действии потерпевшей КАИ были изъяты договор вклада, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» ООО и МНА, и движение по банковскому счету МНА (л.д.5-7).

В соответствии с договором вклада «Срочный пенсионный», заключенным ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» ООО и МНА последний внес в банк на банковский счет № денежные средства в размере 341672,55 рубля (л.д.9).

Согласно выписке по банковскому счету МНА № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составлял 417719,88 рублей (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует при осмотре приусадебного участка по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у последнего были изъяты денежные средства в размере 369700 рублей и сотовый телефон ОРРО модель А1601 (л.д.85-93).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете МО МВД России «Заринский» у подозреваемого ФИО1 изъяты: сумка черного цвета; косметичка золотистого цвета с находящимися в ней стойким матирующим тональным кремом «Loreal Infaillible», тональным кремом «Diorskin FOREVER», карандашом для губ «Golden Rose», тушью для ресниц «Л’Этуаль», тенями для бровей «Л’Этуаль», базой для лица матирующей NEGLIGE «Л’Этуаль», стойкой пудрой «Loreal Infaillible», блеском для губ MATMOISELLE «Л’Этуаль», блеском для губ «A’Jose», блеском для губ марки «Love Vogue», корректором для кожи «Н&М», карандашом для губ, компактной пудрой (л.д.97-98).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены вещественные доказательства – вышеуказанные предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 (л.д.99-103).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: сумки – 3086 рублей; сотового телефона торговой марки «Oppo» модели А1601 – 20563 рубля; косметички – 839 рублей; стойкого матирующего тонального крема «Loreal Infaillible» - 497 рублей, тонального крема «Diorskin FOREVER» - 1665 рублей, карандаша для губ «Golden Rose» - 70 рублей, туши для ресниц «Л’Этуаль» - 440 рублей, теней для бровей «Л’Этуаль» - 498 рублей, базы для лица матирующей NEGLIGE «Л’Этуаль» - 498 рублей, стойкой пудры «Loreal Infaillible» - 328 рублей, блеска для губ MATMOISELLE «Л’Этуаль» - 472 рубля, блеска для губ «A’Jose» - 77 рублей, блеска для губ марки «Love Vogue» - 116 рублей, корректора для кожи «Н&М» - 559 рублей (л.д.114-121).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших, всех свидетелей, сомневаться в достоверности всех письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах тайно похитил принадлежащие МНА денежные средства в сумме 395700 рублей, что в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ признается крупным размером, а также принадлежащее КАИ имущество, причинив последней материальный ущерб в размере 29708 рублей, который исходя из имущественного положения потерпевшей, а также значимости для неё похищенного имущества, является для неё значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.148).

Согласно информации из военкомата подсудимый военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по ст.66«а» - 

<

данные изъяты> (л.д.144).

Справками из учреждений здравоохранения подтверждается, что ФИО1 на учете у врачей-специалистов, в том числе психиатра и нарколога, не состоит (л.д.140-141, 143).

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск МНА о взыскании с ФИО1 26000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно установленным судом обстоятельствам преступления, в результате преступных действий ФИО1, связанных с хищением денежных средств, МНА был причинен материальный ущерб в размере 395700 рублей. Судом установлено, что указанный ущерб был частично возмещен путем возврата потерпевшему части похищенных денежных средств в размере 369700 рублей, что подтверждается распиской МНА в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Таким образом, на момент рассмотрения судом гражданского иска размер не возмещенного материального ущерба, причиненного ФИО1 гражданскому истцу МНА, составляет 26000 рублей (395700-369700=26000), который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу МНА.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования МНА признал полностью.

Вещественные доказательства: 

- сумка черного цвета, косметичка золотистого цвета, стойкий матирующий тональный крем «Loreal Infaillible», тональный крем «Diorskin FOREVER», карандаш для губ «Golden Rose», тушь для ресниц «Л’Этуаль», тени для бровей «Л’Этуаль», база для лица матирующая «NEGLIGE» «Л’Этуаль», стойкая пудра «Loreal Infaillible», блеск для губ «MATMOISELLE» «Л’Этуаль», блеск для губ «A’Jose», блеск для губ «Love Vogue», корректор для кожи «Н&М», карандаш для губ с колпачком точилкой, компактная пудра и сотовый телефон ОРРО модель А1601 подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей КАИ;

- денежные средства в размере 369700 рублей подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего МНА;

- договор вклада «Срочный пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7590 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1265 рублей, а всего 8855 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования МНА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МНА в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, 26000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сумку черного цвета, косметичку золотистого цвета, стойкий матирующий тональный крем «Loreal Infaillible», тональный крем «Diorskin FOREVER», карандаш для губ «Golden Rose», тушь для ресниц «Л’Этуаль», тени для бровей «Л’Этуаль», базу для лица матирующую «NEGLIGE» «Л’Этуаль», стойкую пудру «Loreal Infaillible», блеск для губ «MATMOISELLE» «Л’Этуаль», блеск для губ «A’Jose», блеск для губ «Love Vogue», корректор для кожи «Н&М», карандаш для губ с колпачком точилкой, компактную пудру и сотовый телефон ОРРО модель А1601 оставить у КАИ;

- денежные средства в размере 369700 рублей оставить у МНА;

- договор вклада «Срочный пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 8855 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко