Дело № 12-125/2025

Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2025 г. Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления аварийно-восстановительных работ № – филиал ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» (далее – УАВР 1) ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции А. от 9 ноября 2025 г. о привлечении «УАВР 1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

ус т а н о в и л :

9 ноября 2025 г. постановлением № по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 собственник транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО) государственный регистрационный знак № регион, (далее по тексту – ТОЙОТА), в лице «УАВР 1» в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде 750 руб административного штрафа.

Согласно данному постановлению 8 ноября 2025 г. в 13:49:55 час на 97 км. 010 м. автодороги 

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства ТОЙОТА в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 78 км/час, при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/час, чем превысил установленную скорость на 27 км/час (учитывая погрешность измерения).

26 ноября 2025 г. в Осинский районный суд поступила жалоба представителя УАВР № ФИО1 от 10 ноября 2025 г., в которой заявитель просит постановление от 9 ноября 2025 г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку УАВР № не является субъектом административного правонарушения, так как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства ТОЙОТА является ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», УАВР № по сведениям предоставленной выписки из ЕГРЮЛ от 22 октября 2025 г. является филиалом юридического лица ООО «Газпром Трансгаз Чайковский». Учитывая, что к административной ответственности в нарушение требований положений статей 2.1, 2.6.1, 2.10, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен филиал юридического лица, не имеющий статуса самостоятельного юридического лица и не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, вынесенное постановление является незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, заявитель ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

9 ноября 2025 г. постановлением № инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства ТОЙОТА «УАВР 1», которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 руб. за то, что 8 ноября 2025 г. в 13:49:55 час на 97 км. 010 м. автодороги 

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства ТОЙОТА в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 78 км/час, при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/час.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22 октября 2025 г. Управлении аварийно-восстановительных работ № (УАВР 1) является филиалом Общества, самостоятельным юридическим лицом не является.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и предоставленной в материалы дела сотрудниками Госавтоинспекции карточки учета транспортного средства от 28 ноября 2025 г., собственником автомобиля марки ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак № регион, является ООО «Газпром Трансгаз Чайковский».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ст. ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ следует, что субъектами административной ответственности в Российской Федерации являются граждане (физические/должностные лица) и юридические лица.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из системного токования вышеприведенных норм права объективно следует, что привлечение к административной ответственности представительства или филиала юридического лица, не предусмотрено нормами действующего законодательства, поскольку указанные субъекты (представительство/филиал) статусом юридического лица не обладают и самостоятельным субъектом ответственности не являются.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления от 9 ноября 2025 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в нарушение приведенных норм права привлечен филиал юридического лица, который статусом юридического лица не обладает и не является собственником транспортного средства, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении филиала юридического лица, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 № от 9 ноября 2025 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

жалобу представителя Управления аварийно-восстановительных работ № – филиал ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю ФИО2 № от 9 ноября 2025 г. о привлечении к административной ответственности «УАВР 1» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю ФИО2 № от 9 ноября 2025 г. о привлечении к административной ответственности Управление аварийно-восстановительных работ № – филиал ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья –