№ 1-208/2025 (№12501940003004913) 

18RS0009-01-2025-001495-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО1

законного представителя потерпевшей ФИО2.,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Шестаковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении: 

ФИО3, 

<

***>

ранее судимой:

- 02 апреля 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 мая 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 2 апреля 2019 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

05 марта 2020 года на основании постановления Сарапульского городского суда УР переведена в колонию-поселение. 

30 ноября 2020 года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 17 ноября 2020 года освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 16 дней;

- 02 июня 2021 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 29 мая 2019 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

18 марта 2022 года на основании постановления Сарапульского городского суда УР переведена в колонию-поселение. 

22 февраля 2023 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 02 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

31 мая 2024 года освобождена по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

17 января 2025 года в дневное время ФИО4 находилась по месту жительства своей бабушки ФИО2 по адресу: 

<

*****>, где ей сало известно о наличии у последней денежных средств. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащие ФИО2

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО4 в тот же день, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, так как ФИО2., наблюдает за ее действиями, находясь в непосредственной близости от последней, открыто похитила у последней денежные средства в сумме 75 000 рублей, выхватив их из рук ФИО2

После чего, ФИО4, игнорируя законные требования ФИО2 о возврате похищенных денежных средств, с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО4 согласилась, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, законный представитель потерпевшей не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимая ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО4 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимая ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.103), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с соответствующим диагнозом (л.д.105). 

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО4 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих её личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой ФИО4, которую сама ФИО4 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 125).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: 

- признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе при обращении с явкой с повинной от 19 января 2025 года (л.д.23) и объяснений от 19 января 2025 года (л.д.30-31); 

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самой подсудимой, так и у её близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи, в том числе потерпевшей ФИО2, являющейся для подсудимой бабушкой;

- принесение извинений потерпевшей ФИО2.;

- прохождение сыном ФИО4 военной службы по контракту с МО на границе с зоной СВО. 

Одновременно с этим суд не признает в качестве явки с повинной, указанный протокол и все объяснения ФИО4, поскольку обстоятельства, ею сообщенные, уже были известны сотрудникам полиции, т.к. дело расследовалось в условиях очевидности. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО4, суд усматривает рецидив преступлений, образовавшийся по приговорам Воткинского районного суда УР от 02 апреля 2019 года, 29 мая 2019 года, 02 июня 2021 года (ч. 1 ст.18 УК РФ).

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль ФИО4 при совершении преступления, а так же её поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу императивного указания в законе (наличествует обстоятельство, отягчающее наказание). 

При определении вида наказания, суд учитывает разъяснения п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Соответственно, ФИО4 надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы. 

При этом, исходя из личности подсудимой ФИО4, не желающей встать на путь исправления и склонной к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающие наказание; так же, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом сведения о личности ФИО4, ее стойкое нежелание встать на путь исправления. 

Указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности и категории совершенного преступления и личности виновной. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО4 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, не применялись. 

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, а так же с учетом личности ФИО4, и пресечения возможности совершения ею преступлений, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.110 УПК РФ, необходимо изменить на заключение под стражу. 

При зачете отбытого наказания ФИО4 необходимо применить положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 03 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Воткинским межрайонным прокурором в интересах ФИО2 заявлен гражданский на сумму 75 000 руб. 00 коп., который подсудимой ФИО4 признан в полном объеме. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вышеуказанные исковые требования суд находит возможным разрешить по существу, без передачи их на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку для этого не требуется производства дополнительных расчетов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные требования, являются обоснованными, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимой ФИО4 и причинением материального вреда вышеуказанной потерпевшей. 

Заявленный размер исковых требований является обоснованным. 

Вещественных доказательств при деле нет. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При зачете отбытого наказания ФИО3 применить положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО4 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 03 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств при деле нет. 

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья Сычева Т.В.