Судья Д.В. Малов Дело № 22-241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 11марта 2025 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Андриянова,

при секретаре Н.В. Патёмкиной,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.Е. Шепелева и осуждённого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.проживающего там же по адресу 

<

адрес>,

на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 29 января 2025 года, которым возвращено его ходатайство об освобождении от наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Доложив материалы дела, заслушав возражения прокурора против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционный суд

установил:

ФИО2 осужденприговором Нерехтского районного суда Костромской области от 20.02.2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Осужденный обратился в Нерехтский районный суд с ходатайством о досрочном освобождении его от отбывания наказания в связи с участием в СВО и награждением государственной наградой в период прохождения военной службы.

Обжалуемым постановлением районного суда от 29.01.2025 ходатайство возвращено осужденному в связи с неподведомственностью районному суду рассмотрение вопроса об освобождении осуждённого от наказания по указанному основанию.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Анализируя действующее законодательство, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, считая, что рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания относится к компетенции суда, вынесшего приговор, просит постановление районного суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о том, что решение вопроса об освобождении лица от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 80.2 УК РФ, не относится к компетенции суда, вынесшего приговор и ходатайство осужденного подлежит разрешению органом, исполняющим наказание, являются обоснованными. 

В соответствии с положениями статьи 80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью 1 статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

Лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, освобождается от наказания:

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с ч. 8 ст. 173 УИК РФ, освобождение от отбывания наказания лица, призванного на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, осуществляется досрочно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, при поступлении в учреждение или орган, исполняющие наказание, соответствующего обращения командования воинской части (учреждения) либо личного обращения указанного лица.

Тем самым законодатель обеспечил невмешательство судебных органов в рассмотрение данного вопроса в отношении осуждённых, указанных в с. 80.2 УК РФ. Указанные оснований освобождения лица от отбывания уголовного наказания при их наличии носят бесспорный характер и не подлежат судебной оценке.

На основании изложенного ходатайство осужденного подлежит разрешению органом, исполняющим наказание.

Нарушений прав ФИО2 не допущено,судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного не проводилось.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 29января 2025 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва. 

Председательствующий А.Н. Андриянов