К делу № 1-61/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Отрадненского района Минченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вирабяна Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, не имеющего детей, неработающего, невоеннообязанного, снятого с учета как осужденного, являющегося участником боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 11.03.2010 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 11.01.2013 года освобожденного по отбытии срока наказания,

- в отношении которого решением Отрадненского районного суда от 27.01.2015 года был установлен административный надзор сроком на один год; решением Отрадненского районного суда от 24.02.2016 года административный надзор продлен на 6 месяцев; решением Отрадненского районного суда от 25.08.2016 года административный надзор продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2010 года ФИО1 осужден Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 11.01.2013 года ФИО1 освободился по отбытию наказания.

22 июля 2013 года в соответствии с требованиями приказа ГУ МВД РФ № от 02.07.2013 года «Об утверждении инструкции по работе с лицами, состоящими на профилактических учетах горрайорганов внутренних дел Краснодарского края» ФИО1 поставлен на профилактический учет по категории № как лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления. ФИО1 разъяснены основные положения вступившего в законную силу ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то в отношении него будет установлен административный надзор. Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 допустил совершение более двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, учитывая наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 27.01.2015 года решением Отрадненского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; обязательная явка в количестве 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории Отрадненского района без уведомления сотрудника ОМВД России по Отрадненскому району, осуществляющего административный надзор.

27 февраля 2015 года ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Отрадненскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ - 2011 г., с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 514-ФЗ.

Находясь под административным надзором, ФИО1 был привлечен к административной ответственности 12.04.2015 г. по ст. 20.21 ч. 1, 30.09.2015 г. по ст. 19.24 ч. 1, 02.10.2015 г. по ст. 19.24 ч. 2, 18.01.2016 г. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.02.2016 г. в отношении ФИО1 административный надзор был продлен сроком на 6 месяцев, оставлены без изменения ранее установленные ограничения.

Однако ФИО1, достоверно зная о необходимости соблюдать установленные судом административные ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил установленное судом ограничение, связанное с ведением административного надзора, а именно:

20.06.2016 г. ФИО1 в ночное время, умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с чем 20.06.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу 30.06.2016 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

26.07.2016 г. ФИО1 в ночное время, умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, в связи с чем 29.07.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу 08.08.2016 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25.08.2016 г. в отношении ФИО1 административный надзор второй раз был продлен сроком на 6 месяцев, оставлены без изменения ранее установленные ограничения.

После этого ФИО1, будучи неоднократно привлеченным за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно: 03.02.2017 г. в ночное время, умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, при этом 03.02.2017 г. примерно в 22 часа 15 минут ФИО1 находился возле домовладения № по 

<

адрес>, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Отрадненскому району, в связи с чем 04.02.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа размером 500 рублей.

Предварительное расследование по данному делу проведено в виде дознания в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч.2 ст. 314.1 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вирабян Г.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Минченко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Также судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает участие подсудимого в боевых действиях, осуществление ухода за престарелой бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в частности, в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет официального места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 314.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, ч.5 ст. 62, 63 и 68 УК РФ, ст. 226.9 и ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2017 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело об административном надзоре № на ФИО1, хранящееся в кабинете отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Отрадненскому району у инспектора ОАН УУП и ПДН отдела МВД России по Отрадненскому району майора полиции ФИО6 по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить в указанных службах;

- документы административных производств на ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, объяснения, собранные в порядке ст. 144 УПК РФ и в рамках административного надзора, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок