Дело № 2а-541/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 марта 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Могилёвой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее по тексту – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам НДФЛ, НДС, УСН, всего в размере 6 867 663 руб., по налогам на доходы физических лиц за 2012-2014гг. в сумме 1 508 067 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 472 373 руб., штраф в сумме 37 702 руб., по налогам, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2016гг. в сумме 92 042 руб., пени в сумме 28 179 руб., штраф в сумме 2 301 руб., по налогам на добавленную стоимость за 2012-2014гг. в сумме 3 499 946 руб., пени в сумме 1 209 024 руб., штраф в сумме 18 029 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.04.2007г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова. Заявленный вид деятельности – «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества». 16.04.2012г. внесена запись в ЕГРП о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В связи со сменой места жительства, ФИО1 с 27.10.2015г. был поставлен на учет в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова. В период с 11.09.2015г. по 29.04.2016г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1. Проверяемый период: с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. В указанный период административный ответчик осуществлял деятельность по извлечению дохода от сдачи в аренду, принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений. В связи с установлением в действиях физического лица Бейка Д.И. признаков осуществления предпринимательской деятельности, Инспекция квалифицировала операции по сдаче в аренду, принадлежащих на праве собственности ФИО1, нежилых помещений как предпринимательскую деятельность. По результатам проведенной проверки, вынесено решение № № от 28.06.2016г. о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения. До настоящего времени налогоплательщиком суммы доначисленных налогов не оплачены в бюджет. 

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В таком случае, в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 4 ст. 1 КАС РФ устанавливает, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с 13.09.2016г. имеет статус индивидуального предпринимателя, вид деятельности «аренда и управлением собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом», что подтверждается выпиской из ЕГРП №№ от 29.03.2017г.

Таким образом, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, суд находит, что заявленные административные исковые требования суду общей юрисдикции неподведомственны и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку требования о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания подведомственен арбитражному суду. 

В соответствии п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – прекратить.

Разъяснить административному истцу право обращения с иском в арбитражный суд в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья З.А. Левина