Дело № 2-209/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тойота Банк», далее - банк, обратилось в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. обратилась в банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>» и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Банк акцептировал оферту и предоставил К.Н.В. кредит в размере 609600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, определенных офертой и общими условиями кредитного договора, в соответствии с которыми размер процентов составил 16,50% годовых, погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно.

Банком надлежащим образом выполнены условия договора, перечислены ответчику денежные средства в размере 609600 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 405947 рублей 71 копейка, по просроченным процентам в размере 23145 рублей 85 копеек, по неустойке в размере 61542 рубля 48 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска. 

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 710136 рублей.

Истец просит суд взыскать с К.Н.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490636 рублей 04 копейки, состоящую из основного долга в размере 405947 рублей 71 копейка, просроченных процентов в размере 23145 рублей 85 копеек, неустойки в размере 61542 рубля 48 копеек, взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 14106 рублей 36 копеек, связанные с оценкой автомобиля в размере 720 рублей, и обратить взыскание на заложенное К.Н.В. имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», № года выпуска, VIN–№, установив начальную продажную цену в размере 710136 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки с уведомлением о месте, дате и времени подготовки дела к рассмотрению и о месте, дате и времени судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестки, фактически отказалась от их получения и поэтому считается извещённой о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и ООО «АгатВолгаСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», № года выпуска, VIN –№, по условиям которого К.Н.В. производит авансовый платеж за автомобиль в размере 152000 рублей, а затем оставшиеся денежные средства за автомобиль в размере 609600 рублей оплачивает за счет кредита, заключенного с банком. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.Н.В. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств для приобретения автомобиля в размере 609600 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 16,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 609600 рублей были перечислены банком ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца было направлено требование об оплате в течение 15 дней всей задолженности перед банком в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору. Требование оставлено ответчиком без внимания. 

Ответчик в период действия договора неоднократно и существенно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 490636 рублей 04 копейки и состояла из просроченного основного долга в размере 405947 рублей 71 копейка, просроченных процентов в размере 23145 рублей 85 копеек, неустойки (штрафа) в размере 61542 рубля 48 копеек.

Истцом представлен суду расчет задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, который является обоснованным и математически верным.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 490636 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению. 

В соответствии ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из ч.1, ч.3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено банку заявление-оферта о залоге транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», № года выпуска, VIN –№ в обеспечение кредитного договора. Банк акцептировал оферту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 710136 рублей.

Согласно п.7.8 Общих условий кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых банком с заемщиком, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, согласованная заемщиком и кредитором залоговая оценочная стоимость автомобиля указана в заявлении-оферте. 

Стоимость предмета залога сторонами определена в заявлении-оферте в размере 762000 рублей, потому в силу ст.340 ГК РФ оснований для установления на публичных торгах начальной продажной стоимости автомобиля в размере 710136 рублей, как этого требует истец, не имеется.

С учетом того, что для определения начальной продажной стоимости автомобиля следовало руководствоваться сведениями, изложенными в заявлении-оферте, а в установлении рыночной стоимости автомобиля необходимости не было, суд полагает, что расходы, понесенные истцом по получению отчета ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости заложенного автомобиля в размере 720 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с оплатой последним государственной пошлины при обращении в суд в размере 14106 рублей 36 копеек. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.Н.В. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490636 рублей 04 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 405947 рублей 71 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 23145 рублей 85 копеек, неустойки в размере 61542 рубля 48 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное К.Н.В. по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», № года выпуска, VIN–№, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 762000 рублей.

Взыскать с К.Н.В. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 14106 рублей 36 копеек. 

В удовлетворении требования акционерного общества «Тойота Банк» к К.Н.В. о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой проведенной оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля, в размере 720 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков